La crítica es saludable si entre los interlocutores hay un mínimo de respeto. Si no es así, lo que se produce es una discusión sin más. Sin posibilidad de acuerdo pues quienes critican posiciones de la derecha, comparten mesa y mantel ( en sentido figurado). La crítica se convierte en desleal si la posición que se adopta es consensuada, acordada o incluso adoptada de forma democrática tras una votación. Por consiguiente, no se puede acusar de disidente a quien critica posiciones que son, como mínimo cuestionables. Quien critica posturas en las que no ha participado, en las que no ha habido debate (y si lo ha habido ha sido parcial y condicionado) que no son fruto de acuerdo alguno, no peca ni de deslealtad ni de disidente. Únicamente ejerce un derecho: el de crítica haciendo uso de la libertad de expresión.
Como militante del PSPV-PSOE y miembro de la corriente Izquierda Socialista vengo criticando actitudes que más allá de la negación del debate, rallan la soberbia. Venimos planteando que el debate no puede partir de una posición marcadamente jerárquica. Quizá por eso los compañeros de I.S levantemos tanta inquina, en especial el que suscribe este blog. Esto, ni me ocupa ni me preocupa. Quien tenga que decir algo sobre nuestra posición política, que lo argumente sólidamente pues si hay algún grupo que ha actuado con absoluta lealtad hemos sido nosotr@s, algo que no pueden afirmar otros y otras.
“De depre, nada”, aseguró Zapatero la semana pasada, en un acto ideado para honrar la memoria de Pablo Iglesias y que además sirvió para que los socialistas se dieran un chute de autoestima, en buena medida gracias al discurso de un Felipe González que recetó “militancia pura y dura” para los tiempos de tribulación. Lo cierto es que a los socialistas les resultará difícil no deprimirse cuando lean hoy los datos del Publiscopio. Y es que el PP ha logrado abrir una brecha demoscópica de 8,5 puntos.
"Las huelgas infunden tanto espanto a los capitalistas porque hacen vacilar su dominio. “Todas las ruedas se detienen, si así lo quiere tu brazo vigoroso”, dice sobre la clase obrera una canción de los obreros alemanes. (...) Cada huelga recuerda a los capitalistas que los verdaderos dueños no son ellos, sino los obreros, que proclaman con creciente fuerza sus derechos." (V I. Lenin, 1889)
UGT y CCOO han declatado en directo que la huelga general será el miércoles 29 de septiembre, COINCIDIENDO CON MOVILIZACIONES MASIVAS CONTRA LOS RECORTES SOCIALES EN TODA EUROPA.
Aunque Fernández Toxo, secretario general de CCOO advierte "para que nadie se confunda" (sic) que el objetivo de la huelga es únicamente contra las medidas adoptadas por el gobierno español.
Pero, ¿quien se confunde? ¿por qué esta advertencia? Quizás porque los trabajadores cada vez tenemos más claro que nos enfrentamos a algo que nos afecta a nivel europeo y mundial, el capitalismo. Esto es un primer acercamiento hacia la necesaria unidad de acción en el continente, un primer paso hacia la huelga general europea.
Si los sindicatos y las organizaciones obreras se muestren decididas a luchar por el empleo estable con un salario digno para todos los trabajadores, defiendiendo un programa revolucionario para conseguirlo , y ofreciendo ahora mismo a los trabajadores huelgas unitarias en toda Europa hasta llegar al final en la consecueción de los objetivos, esto demostrará a la clase obrera todo su pontencial,siendo posible el triunfo.
Si el internacionalismo y la unidad son principios básicos para cualquier movimiento revolucionario, todo marxista, anarquista, socialista, comunista o luchador sin siglas que lo sea de corazón y que se encuentre en Europa o fuera de ella, ahora más que nunca deberá intensificar sus esfuerzos para conseguir, por encima de las burocracias sindicales, que las movilizaciones, huelgas y luchas se unifiquen por encima de fronteras nacionales, porque es posible y es necesario. Nosotros no nos confundimos.
¡Por la huelga general europea!
¡Pueblos de Europa, alzaos!
Parece que el texto propuesto por el Gobierno a Sindicatos y Patronal solo gusta a la última de las partes. Esto, de entrada me parece preocupante pues la posición de los sindicatos había sido en todo momento coherente e incluso excesivamente condescendiente con las posiciones que hasta el Plan de Ajuste venía manteniendo el Gobierno. Ahora, tras la entrega del texto que, aparentemente es el definitivo, las organizaciones mayoritarias que representan a la clase trabajadora en España se han sentado a planificar una huelga General.
Si la huelga en el sector público adoleció de esa importante parte pedagógica y de concienciación, espero que la convocatoria de la huelga general sea la culminación de un proceso de debate y movilización en las empresas públicas y privadas y que, además, plantee públicamente las propuestas que los representantes de la clase trabajadora plantea a la sociedad como alternativa justa y viable para un muy enfermo sistema económico y laboral.
Una última consideración: ¿Para cuando una reforma del Empresariado? ( incluyéndo la sustitución, por higiene democrática y decencia de la dirección de los empresarios), para cuando una segunda parte del Plan de Ajuste dirigido a las grandes empresas que siguen ganando y ganando, a los movimientos de capital especulativo..
Enlaces sobre la posición de los sindicatos mayoritarios.
La primera piedra está colocada, con la pompa y el boato que conlleva un acto eminentemente masónico. El ritual ha concretado la intención de dar prioridad a lo interesante sobre lo necesario. El agua que llenará la pileta y sus instalaciones complementarias ( incluido el spá) sustituirán otras a las que los trabajadores y trabajadoras no tenemos derecho a acceder y que, en mi humilde opinión son, infinitamente más necesarias ( siendo interesante la instalación de una piscina) para el bienestar social de un pueblo como El Campello.
Y lo más preocupante es que tanto la obra como la parafernalia iniciática es apoyada sin fisuras, sin alternativas, sin protestar por lo evidente ( prioridades sociales ante iniciativas, donde la fotogenia y la propaganda vende y venderá las excelencias de una instalación llamada a ser la estrella de la precampaña y campaña electoral).
En el primer Plan E se dijo: apoyo aunque hay otras alternativas ( ¿las conoce el pueblo llano, ese ente que se mueve por el comentario y no por la información?). En el segundo Plan E: apoyo aunque hay otras alternativas. ¿Las conoce esa entelequia social a la que llamamos sociedad, pueblo, ciudadanía…?. Y, conociéndolas ( si las conoce), ¿hemos hecho lo posible para que nuestros convecinos y convecinas perciban las prioridades ante las carencias sociales frente a la luz cegadora de una obra que cuesta 5,5 millones de euros?.
Intentando no caer en la demagogia, tengo que decir que la diferencia entre unos y otros es que, mientras los unos defendemos la inversión social, productiva en servicios a las familias trabajadoras que son lo prioritario, los otros defienden que es preferible continuar invirtiendo en obras cuya complementariedad es evidente. Es necesario que los vecinos y vecinas creen su propio criterio planteando públicamente cuales son las prioridades para unos y para otros.
La izquierda, la que sigue utilizando ese lenguaje incomodo y en ocasiones criticado por los “modernos”, esa izquierda que sigue haciendo referencia a l@s trabajadores y trabajadoras, a las clases populares, a l@s jóvenes, a los Mayores, a las mujeres como sujeto fundamental de un futuro más justo, solidario e igualitario, que seguimos defendiendo que es necesario completar la dotación de servicios sociales que permitan a esa gran mayoría de “pueblo” tener garantizado el bienestar ,como por ejemplo:
-una plaza de escuela infantil de 0 a 3 años,
-una plaza en un Centro de Día, sin necesidad de que la familia se sacrifique ni laboral ni económicamente frente a la dependencia de los Mayores,
-un Mercado decente y digno que incida en la actividad económica local,
-una inversión en reindustrialización local que nos libere en lo posible de la condena que supone la supeditación al ladrillo,
-un Centro de Formación Ocupacional para esos jóvenes que, llamados por el becerro de oro del ladrillo abandonaron los estudios y ahora sufren las consecuencias,
-un Centro de Juventud donde nuestros hijos e hijas puedan reunirse y compartir experiencias y tiempo libre…
Tantos y tantos servicios que, dando prioridad a la macro obra hoy iniciada con la primera piedra, va a condicionar sin duda el futuro .Esa izquierda existe, aunque interesa que no sea visible pues resulta, como decía, incómoda porque viene a cuestionar decisiones que, en nombre de un falso pragmatismo (“por el pueblo”), inciden (las decisiones pragmáticas) negativamente y condicionan el futuro de la gran mayoría de vecinos y vecinas y de las generaciones futuras.
Las opiniones que aquí se recogen son el reflejo de esa “otra izquierda”.
Insisto, las Piscinas son una obra interesante, que estando cubiertas las necesidades sociales se podría convertir, incluso, en una obra necesaria. Pero, en la situación en la que nos encontramos, dudo de que sea una prioridad en la que invertir casi mil millones de las antiguas pesetas.
Hay alternativas, pero es necesario que sean conocidas y compartidas por esa mayoría de vecinos y vecinas que, inmóviles, asisten a las ceremonias de presentación, cegados por las excelencias del hecho, sin tener una perspectiva clara de las prioridades.
Espero que las aguas de la futura pileta bendiga a todos y todas los que disfruten en ellas sin que tengamos que estar arrepintiéndonos de lo que pudo ser y no fue, de lo que necesitamos y no tenemos, de lo que, si existiera, nos facilitaría la vida y, por supuesto, la dignidad como seres humanos y no como meros consumidores.
Un saludo a l@s que en este momento siguen el blog: Granada, Valencia, Alicante, Arroyo de la Miel (Benalmadena), Rimbo ( suecia)El Cairo (Egipto) Delfzijil ( Holanda). Un Faternal Abrazo Socialista.
Tod@s @s adscrit@s a Izquierda Socialista-PSOE somos militantes o simpatizantes de una Agrupación Socialista. Y es desde ahí donde nuestro trabajo debe empezar a marcar distancias y diferencias con la dinámica que, en demasiadas ocasiones, se produce (paralización del debate, supeditación permanente a las decisiones de la institución, ínfimo nivel político y un elevado nivel de competitividad en la lucha por la posición...)
Tenemos las Agrupaciones donde el Secretari@ General es, al mismo tiempo el Alcalde o Alcaldesa. Ahí nuestro trabajo se complica pues el arribismo que provoca el poder es un argumento contra el que cuesta mucho luchar. El culto al cargo ( que no solo se produce en el caso de que el Secretari@ sea Alcalde, sino incluso siendo un mero portavoz) produce unos vínculos entre l@s que l@s ocupan, fraguado no se sabe bien por que tipo de intereses. En las Agrupaciones donde el Alcalde o Portavoz no es Secretario General se produce un constante intento de sustituir a los órganos de dirección desde la posición institucional. En estos casos el trabajo es complicado por el inevitable cierre de filas de “los institucionales” frente a lo que consideran una constante ingerencia en “sus competencias”. Esta situación requiere de un tesón especial pues deberemos intentar potenciar el debate político sin tener los instrumentos de los que se disponen en la institución ( la información, fundamentalmente) a través de grupos de debate y trabajo ( que, siendo boicoteados permanentemente) en los que debemos participar, aunque debamos crearlos nosotr@s como corriente de opinión.
Nuestro trabajo debe ser, además de sumar compañer@s adscrit@s a la corriente, plantear, desde la inevitable actitud crítica, un discurso que realmente suene a algo nuevo ( el stablisment lo vera siempre como una amenaza hacia su estatus), recuperando propuestas que incidan en el necesario afianzamiento del Partido Socialista como verdadero representante de la clase trabajadora y clases populares en general.
Para ello, deberemos superar la crispación que provoca la crítica personal ( nunca directamente, siempre a través de terceros, permitiéndose incluso advertencias y consejos paternalistas sobre la necesidad de “portarse bien”, o lo que es lo mismo: “adorar al cargo público sobre todas las cosas y no tomar su opinión en vano ni permitirse cuestionarla”) y trabajar sobre planteamientos políticos, huyendo de posiciones contemplativas: tomando partido por todos los asuntos, presentando opinión y propuesta, contrastando, inevitablemente, con la “propuesta única”.
Consolidar la imagen, de que dentro del PSOE hay, no ya luchas por el poder (que las hay y en las que no debemos entrar pues imitaríamos lo que aborrecemos), sino debate político, planteamientos ideológicos y una verdadera alternativa, es un duro trabajo. Debemos servirnos de los medios de comunicación y de las nuevas tecnologías ( afrontando el cabreo y la inquina de los “aposentad@s): editar papel, participar en foros, dar nuestra opinión en blogs y en cualquier plataforma desde donde se nos pueda oir. Esto, como he dicho, traerá cabreos e incluso intenciones de instar la apertura de expedientes por las razones más peregrinas que a uno se le pueda ocurrir. Debemos estar preparados para ello.
En resumen, crecer es importante, por lo que nuestro trabajo político debe centrarse, no ya en sumar militantes de dentro del partido ( que si se suman, bienvenid@s sean) sino en sumar nuevos militantes que compartan la necesidad de refundar el proyecto socialista, empezando por su entorno más próximo: su pueblo. Convertir la Agrupación en un foro de debate e información, donde nada sea más importante que la participación democrática de la militancia, potenciando el sentimiento de que sí, de que pertenecemos a un proyecto concreto y claro: el socialismo.
Preparémonos para la crispación, la acusación de desleales, incluso de “quintacolumna”. Aprendamos a separar lo personal de lo político, pues “ell@s” van a utilizar, como única herramienta e instrumento la acusación y la descalificación. Aprendamos a sonreír utilizando la razón antes que el corazón si en verdad creemos en el proyecto que decimos defender: la izquierda socialista del Partido Socialista Obrero Español.
Alemania, la hoy al parecer renqueante locomotora de Europa, se aprieta el cinturón y merma el estado del bienestar del que disfrutaban sus ciudadanos. El nuevo presidente británico, Cameron, anuncia a la población que se acabó vivir como vivía por varios años. En Grecia, ese pozo de generosidad que son las farmacéuticas está retirando medicamentos del mercado porque los helenos en crisis no van a poder pagarlos y para que se va a gastar uno en distribución si lo va a perder. España aplica drásticos recortes en sueldos, pensiones y prestaciones – ya de por sí en flagrante agravio comparativo respecto a nuestros vecinos- y prepara una “reforma” laboral y de la jubilación que hubiera hecho palidecer los más avezados sueños neoliberales de Reagan y Thatcher reunidos en cónclave. Y lo van a presentar ¡el día que se estrena España en el mundial de fútbol!, como hubiera hecho Franco. El “mercado” ha conseguido barra libre.
Si llegáramos de otro planeta y alguien nos contara lo que está sucediendo en la Tierra, no daríamos crédito:
Un grupo de bancos y empresas financieras fabricantes de aire, se meten en negocios sucios y quiebran.
Los Estados se apresuran a entregarles cantidades obscenas del dinero de los ciudadanos para que se mantengan, para que siga funcionando “el sistema”.
Los gobernantes se ponen muy serios y acuerdan establecer controles a la especulación y acabar con los paraísos fiscales de los beneficios sin impuestos. Transcurrido más de un año, esas medidas no se producen.
Los Estados se endeudan por el desembolso que les ha supuesto salvar “el sistema”, a base de regalar millones a los poderosos. Los bancos se lo exigen agriamente y con intereses. Las agencias de calificación –sufragadas por el “mercado”- dan nota a los Estados en un nuevo juego especulativo. Señalan las dianas a abatir.
El “mercado” se “intranquiliza” y sume a la bolsa en una montaña rusa (la “bolsa” sirve para que unos cuantos inversores privados se enriquezcan).
Los portavoces del “mercado” –FMI, Bruselas y otros organismos internacionales- toman oficialmente las riendas y ordenan a los Gobiernos las medidas a tomar para que sus clientes continúen lucrándose. Nosotros, no ellos, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Antes de su voracidad extrema, no teníamos ese problema.
Los Gobiernos se apresuran a cumplir los mandatos recibidos: Mermar el estado del bienestar, exprimir y empobrecer a los ciudadanos, para obtener dinero con el que saciar a sus amos. Han de mantener “el sistema” –ese ente tan perfecto que tiene sumido en la pobreza absoluta a dos tercios de la Humanidad por ejemplo-.
Los ciudadanos se callan. Tragan. Todo lo que se les eche. En Grecia –con los “ajustes” más draconianos- las huelgas, con sus muertos y todo, no sirven para nada. En Islandia –país que fue el primero en caer convirtiendo TODOS los ahorros de los ciudadanos en papel mojado y que ya protestó lo suyo sin éxito-, acaban de elegir a un humorista como alcalde de la capital, Reykjavik. Su formación se declara abiertamente corrupta y asegura que no cumplirá sus promesas. Las organizaciones sociales no encuentran momento de actuar conjuntamente para dar una respuesta. Pasivas como el resto de la ciudadanía.
Quizás, podía haberle resumido la historia al extraterrestre diciendo:
Un reducido número de indeseables trampean y estafan con ánimo de lucro desmedido, y, tras someter a los gobiernos representantes de la soberanía popular, hacen pagar la cuenta a los ciudadanos. Éstos, endeudados hasta las pestañas por la estrategia del “mercado/sistema”, abducidos por la propaganda, se someten a cuantas perrerías les hagan.
Continúa siendo muy largo. A ver así:
Se acabó la democracia en el planeta tierra, el “mercado” ha dado un golpe de Estado.
De las muchas cosas que, ni yo, ni el resto de los extraterrestres entendemos es la cara de satisfacción de los ejecutores del régimen en donde más cerca nos cae: Europa. Aquí los tenéis. Miradlos y decidme.
Uno de los principios del socialismo democrático fue, transformar la sociedad por injusta e insolidaria ( el manifiesto fundacional del PSOE es más extenso y más contundente). Ese ha sido el objetivo de l@s socialistas a lo largo de cien años...¿cien años?. Hace más o menos treinta años, un grupo de dirigentes socialistas apostó por un proyecto al hilo del cambio que veníamos preconizando, pero de otra forma: cambiemos la sociedad para modernizarla (de acuerdo), democratizarla ( de acuerdo ) y venderla a los mercados... Renunciamos al Marxismo ( que tampoco es tan grave pues si algo tiene el Marxismo es que no es, en mi opinión, un dogma de fe sino un instrumento de trabajo), pero lo que me parece más grave es que renunciamos a la autocrítica, al debate y a utilizar el partido para luchar contra la justicia y por la igualdad (en el concepto que Luis Gomez Llorente defendió en su intervención en conmemoración del vigésimo aniversario de Izquierda Socialista) asumiendo, implícitamente, que tanto injusticia y desigualdad son males que tenemos que asumir, aminorando su repercusión, pero en definitiva asumir.
Renunciamos a analizar la cambiante realidad social y cerramos filas, pero para impedir que los nuevos movimientos sociales, culturales, cívicos impregnasen el funcionamiento del Partido ( o los intentamos fagocitar o los ignoramos, o simplemente los intentamos copiar pero con los tics partidistas que esos mismos movimientos rechazaban).El devenir de los tiempos nos trajo la consolidación de una organización vertical, carente de debate y en extremo vinculada a las decisiones institucionales. Nos deparó los frutos de aquel proyecto de los jóvenes dirigentes andaluces que concebían al Partido como una perfecta máquina engrasada para ganar elecciones y, como no, para encumbrar lideres incuestionables e incontestables, al menos en público.
Ese es el partido que Pablo Iglesias, primer diputado socialista, se encontraría hoy. Un partido que niega el debate acusando de disidente a cualquiera que se atreva a nombrar la palabra crítica y debate. Un partido que da la espalda a la sociedad y, lo que jode más; a sus propias bases: l@s trabajadores y trabajadoras, las clases populares, los marginados de una economía para los que son únicamente un producto y no un sujeto.
Hemos pasado de intentar transformar la sociedad desde la democracia, el debate y la humildad, a ser el ariete del capitalismo, los defensores del mercado más depredador que ha conocido la humanidad, el estandarte del consumo como único instrumento de supervivencia económica. Hemos perdido tanto, que hasta un homenaje a Pablo Iglesias se me antoja un acto de falta de respeto, no solo a el, sino a tod@s aquell@s que intentaron cambiar la sociedad, que se sacrificaron para pedir sacrificios, que concebían la política como un acto altruista, un ejercicio humanista realizado por vocación de servicio y por convicción ideológica.
Creo que el fetichismo ( en algunos casos la reivindicación no es fetichista y es de símbolos que representaron el orgullo de ser socialista) es una practica que, en este caso, solo nos sirve para, pasando un buen rato en un aquelarre mediático, recordar cuantos y qué buenos fuimos y cuan incomprendidos somos l@s socialistas en una sociedad que no sabe reconocer las decisiones ( quien bien te quiere te hará sufrir...), en definitiva: que no nos merece pero que necesitamos para ganar elecciones. Esa sociedad a la que no sabemos oír pues tenemos los sentidos atentos a lo que desde los despachos y foros capitalistas internacionales dictan que debe ser nuestro trabajo político. Valoramos más una palmadita del FMI que una lagrima de un trabajador desesperado. Esto, perdonadme, jode mucho y quema más.
Los diputados de la corriente Izquierda Socialista han pedido hoy al PSOE un rearme ideológico y un "debate en serio" sobre las medidas de ajuste para evitar el hundimiento del proyecto socialdemócrata, no caer en "políticas esquizoides" y poner freno a la "revolución neoliberal" que se intuye tras la crisis.
Así, el diputado por Granada José Antonio Pérez Tapias ha reflexionado sobre estas ideas en la habitual reunión de los martes del grupo parlamentario socialista del Congreso, donde ha advertido "de lo que puede ser una terrible revolución neoliberal", que "haga estragos encumbrando al mercado, socavando la democracia y acabando con el Estado de bienestar".
De ahí, a su juicio, la "necesidad imperiosa" de activar un discurso "mínimamente socialdemócrata" que le pueda hacer frente, según ha explicado a Efe.
Pérez Tapias ha reclamado, a cambio de la leal disciplina de voto, una "real disciplina de debate", de tal manera que el PSOE y el grupo parlamentario se obliguen "a un diálogo en serio" sobre las medidas aprobadas, como las del ajuste para acelerar la reducción del déficit.
Antes de votar en el Congreso iniciativas como esa, Pérez Tapias considera necesario debatir primero para que los diputados puedan armar su discurso y "no quedar enmudecidos ante la pura y dura presión de los hechos", que implican en el conjunto de Europa "una especie de locura de los ajustes".
En este sentido, ha alertado ante el comportamiento de los estados, que "impotentes para resistir el chantaje de los mercados" ceden "una y otra vez" a un proceso "en el que se aprietan de continuo las tuercas de reformas que, bajo la pretensión de reducir el déficit y achicar la deuda pública, apuntan más allá, hasta cuestionar radicalmente políticas sociales y de inversión pública".
Según su análisis, el peligro es que las medidas de ajuste "unilateralmente obsesionadas" con la estabilización van a hundir a los países en la recesión desde el momento en que impedirán el crecimiento.
"¿No es ése motivo suficiente para repensar lo que hacemos, dedicándole tiempo y energía?", se ha cuestionado.
A continuación se adjunta una breve descripción de las nueve personas turcas asesinadas, el 31 de mayo de 2010, por los soldados israelíes que atacaron el buque turco Mavi Mármara, cuando intentaba transportar ayuda humanitaria al pueblo palestino de la Franja de Gaza.
1. Ibrahim Bilgen, 61 años, ingeniero eléctrico de Siirt. Miembro del Colegio de ingenieros eléctricos de Turquía. Casado con 6 niños.
2. EtinTopçuoglu, 54 años, de Adana. Jugador de fútbol y campeón amateur de taekwondo, entrenador del equipo nacional turco de taekwondo. Casado con un hijo. Su esposa, IgdemTopçuoglu estaba también a bordo del MaviMármara, pero ha sobrevivido.
3. CengizSongÃ, 47 años, de Esmirna. Casado con seis hijas y un hijo.
4. FahriYaldiz, 43 años, bombero de Adiyaman. Casado con cuatro hijos.
5. CengizAkyÃ, de 41 años, de Iskenderun. Casado con tres hijos de 14, 12 y 9 años
6. Ali Haydar Bengi, 39 años, de Diyarbakir. Graduado de la universidad de Al-Azhar, El Cairo (departamento de literatura árabe). Casado con 4 niños.
7. Cevdet Kiliçlar, 38 años, de Kayseri. Periodista. Casado con dos hijos.
8. Necdet Yildirim, 32 años, asistente social. Casado con una hija de tres años.
9. Furkan Dogan, 19 años, estudiante en la High School de Kayseri. Hijo del Dr. Ahmet Dogan, profesor en la Universidad de Erciyes.
El protagonismo de la corrupción en la derecha española es desolador. Los debates de actualidad animan reacciones de todo tipo. Mientras unos le restan importancia a los datos para defender la decencia de unas siglas, otros denuncian los escándalos para compensar el desgaste que sufre el Gobierno a causa de la crisis económica. Abundan también los artículos satíricos, como es lógico ante un espectáculo en el que la grosería se mezcla con la santidad y los padres de la patria con las argucias de los peores trileros. Confieso que la gravedad del panorama sólo me produce una infinita tristeza por el daño irreversible que provoca en la política española. Gustoso le regalaría ocho años de gobierno al PP (y para mí no es poco sacrificio), a cambio de una refundación que le permitiera dejar de oler a podrido.
Las causas de la corrupción, por supuesto, van más allá del PP. La avaricia ha estado siempre cerca del poder, como nos recuerda Carlo Alberto Brioschi en su libro Breve historia de la corrupción (Taurus, 2010). Pero del mismo modo que no hay temas eternos e inmovilizados en literatura, sino formas muy distintas de tratar, según las épocas, el amor, el tiempo y la muerte, cuesta poco trabajo advertir que la corrupción asume un significado moral diferente según el tipo de sociedad que la genera. Conviene que tengan en cuenta esta realidad los que se asombran de que un número mayoritario de votantes sea fiel a líderes y partidos corruptos.
La corrupción actual se enraíza en la falta de crédito de lo público. La cultura neoliberal dominante facilita ese acto de privatización que supone el dinero negro y sus círculos viciosos. Quien no respeta la enseñanza pública, la sanidad pública, las compañías públicas de transportes, electricidad o correos, es difícil que respete el dinero público. La mentalidad neoliberal no sólo debilita al Estado, sino que tiende a utilizar como ámbitos privados los espacios públicos que sobreviven a su carnicería. Los neoliberales no pretenden acabar del todo con el Estado, porque conocen y experimentan la utilidad que tiene el poder público a la hora de favorecer sus intereses. El desplazamiento al mundo del dinero inmediato de esta costumbre (la manipulación privada de los bienes públicos) está en la base de nuestra convivencia con la corrupción.
La democracia española se acostumbró desde los ochenta a confundir modernidad con privatización. Siendo el país de Europa que menos invierte en servicios sociales, nuestros políticos parecen siempre muy preocupados en recortar gastos y regalar beneficios. Otro de los grandes logros de la Santa Transición fue convencer a la gente de que un político sensato es el que renuncia a su ideología. Incluso se aceptó la táctica del engaño electoral como estrategia. Nos prometieron salir de la OTAN precisamente para conseguir los votos que hacían falta para asegurar la permanencia de España en la OTAN.
Mucha gente ha visto grandes beneficios en esta política de la renuncia y la mentira. Yo considero que sólo ha servido para herir de muerte a la política en España y para ayudar a construir una Europa tan neoconservadora como Estados Unidos. Cada vez se hace más necesario releer el documentadísimo libro de Joan E. Garcés Soberanos e intervenidos (Siglo XXI, 1996). ¿Qué consecuencias tiene el descrédito del Estado? A principios del siglo XX, en una sociedad politizada, la separación entre la España oficial y la España real provocó una vigorosa consolidación del optimismo anarquista. En el siglo XXI, la desconfianza en la política sólo produce el nihilismo negro de la corrupción. Es una ausencia preocupante que en los debates sobre las mafias de Madrid no haya salido todavía el asunto del tanto por ciento como costumbre de pago en los permisos y las concesiones de obras. Parece que no es noticia. Se da por supuesto que todos lo hacen.
En este panorama, lo menos grave para la democracia es que muchos votantes se mantengan firmes en sus intenciones pese a la corrupción. En una papeleta de voto se mezclan demasiadas cosas y hay que darle las gracias a los que siguen ligados de alguna forma a la política. Lo peor es que los líderes del PP estén dispuestos a servirse de sus expectativas electorales para evitar la refundación que les exige el pudor democrático ante una situación interna tan grave y tan maloliente.
*Luís García Montoro es poeta y Catedrático de la Universidad de Granada
La huelga es un instrumento y no un fin. Cuando se convoca , es necesario valorar los objetivos que perseguimos, el mensaje que queremos transmitir y las posibilidades de sumar a la causa que se defiende. En definitiva, una convocatoria debe partir de un ejercicio pedagógico no solo en el sector convocado, sino en toda la sociedad.
La convocatoria del 8 no carece de motivos, sino todo lo contrario, pero en mi opinión debería haber sido sustituida por un proceso de movilizaciones, asambleas y actos en las empresas ( públicas y privadas) pues el ajuste impuesto a l@s funcionari@s afecta a toda la sociedad al tocar directamente servicios y ser la punta de lanza de un agresivo y definitivo ataque de los poderes capitalistas hacia l@s trabajadores y trabajadoras.
La imagen que se ha construido de l@s funcionari@s públicos es la de un grupo de insolidari@s privilegiad@s y sanguijuelas de la administración. Es una imagen que desde las organizaciones sindicales debemos frenar, desde la convicción de que, el fortalecimiento de los servicios ( y, por consiguiente de quienes los prestan) es un instrumento de igualdad.
Que no somos culpables de los males de la sociedad, sino victimas al igual que el resto de trabajadores y trabajadoras y que, a pesar de todo, somos solidarios con la lucha del resto de la clase trabajadora en el objetivo de movilizarnos, de forma general, contra las agresiones del capital y del gobierno como instrumento que éste ha elegido para impulsar una profundización de la injusticia.
Considero que es una huelga a destiempo. Una movilización parcial cuando lo que toca es una movilización general. Una acción sectorial cuando lo que tenemos que hacer es defendernos tod@s, de forma conjunta y unida. Ahora más que nunca: AGRUPÉMONOS TOD@S...
Huelga sectorial NO, Huelga General SI. Unidad de la clase trabajadora.
Son muchos los análisis e incluso las propuestas que, desde la izquierda del PSOE se están planteandoy van a plantearse. El problema es que casi todas ellas son realizadas en clave interna y reducidas a los pequeños grupos que todavía mantenemos una cierta tensión organizativa en la Corriente. De cualquier manera yo creo que, más pronto que tarde, debemos encontrarnos en los distintos niveles federales para poder compartir ese análisis y plantear las propuestas que nos lleven a retomar, con el impulso necesario, la lucha ideológica, pero ahora desde una reorganización interna que nos dote de un mínimo de credibilidad sin contravenir los Estatutos, al menos, hasta el próximo Congreso Federal.
Ese es uno de los objetivos prioritarios: el Congreso Federal. Los objetivos transversales pasan por plantear a la sociedad la alternativa que defendemos al nivel interno y sumar compañer@s a la causa del socialismo de izquierdas en el PSOE. Compañer@s que no tengan reparos ni problemas en afirmar con contundencia que son miembros de la Corriente Izquierda Socialista, compañer@s que antepongan, como socialistas, los objetivos comunes a los individuales y, por supuesto, compañer@s que estén dispuestos a trasladar a la calle el debate y las conclusiones como un instrumento para consolidar nuestra posición, no solo orgánicamente sino en todos los ámbitos sociales.
Debemos superar el sentimiento de derrota e incluso de vergüenza y frustración que much@s podamos sufrir y sobreponernos. Parto de una idea y una convicción que, en principio podría parecer poco humilde e incluso cargada de una soberbia: el Partido Socialista Obrero Español , sin Izquierda Socialista, dejaría de ser en gran manera Socialista y Obrero. Por lo tanto, hagamos el enésimo esfuerzo, con sensatez en los debates y coherencia en las propuestas. Sabiendo de donde venimos y hacia donde queremos ir, algo que debemos decidirlo entre td@s l@s socialistas de izquierda y l@s amig@s que decidan acompañarnos en este viaje hacia la reconstrucción de nuestro partido y nuestro proyecto político.
El presupuesto de El Campello fue aprobado el pasado jueves con el voto de calidad del Alcalde/Concejal de Hacienda, el Sr. Varó.Los números son claros: no es más de lo mismo, presentar y aprobar un presupuesto como este es profundizar en el sinsentido en el que se ha convertido desde hace años el gobierno de la derecha en El Campello. Profundizar en una crisis que no tienen intención de afrontar, poniendo todas las posibles expectativas de crecimiento, nuevamente en el ladrillo, causa y efecto de la actual situación de descapitalización del Ayuntamiento.
No solo la intervención municipal ( que por otro lado es su obligación) plantea las interrogantes que el Gobierno de la derecha plantea en el Presupuesto; cualquier persona capaz de sumar y restar, cualquier vecin@ que tenga la mínima capacidad de analizar el presente y el pasado, se dará cuenta de que son unas cuentas insotenibles.
Nuestro Ayuntamiento se mantiene hoy por hoy "gracias", por un lado ( en materia de infraestructuras) a la ayuda del Gobierno del Estado, y por otro "gracias" al IBI y otros impuestos y tasas que, sin criterio, gestiona la derecha. Si a esto añadimos que donde el Alcalde dice 4, la intervención dice medio, tenemos el escenario de un fracaso y una condena: el fracaso de un gobierno enrocado en sí mismo que jamás tuvo sentimiento de servicio público y la condena presente y, desgracidadamente futura de todo un pueblo.
La derecha insiste en mantener la estructura de políticos sobrepagados y personal de confianza innecesario cuyo único mérito para "asesorar" es tener el carné de la gaviota. Se empeñan, contra toda lógica y razón en mantener una organización municipal que potencia el cuestionamiento sobre la calidad de los Servicios Públicos.
Evidentemente, entrar en cifras supone un esfuerzo que en Izquierda Socialista hemos realizado, pero que plantearemos en un documento a parte. Ahora toca la valoración política, y esta no puede ser otra que: miseria.
El modelo ( aunque no quieran enterarse) agotado de ladrillo necesita un esfuerzo de repensamiento junto a la estructuración de medidas destinadas a paliar la descomercialización local y la ausencia de alternativas socioeconómicas. Alguien tendrá que ponerle el cascabel, y l@s socialistas, aunque parezca difícil de creer, tenemos alternativas. Vamos a plantear una línea de actuación que, además de racionalizar el gasto, incide directamente en la creación de empleo, la mejora de la formación y la calidad de los servicios sin necesidad, ni de cargar el capítulo de personal ni de recortar servicios ni puestos de trabajo.
En la actualidad el Ayuntamiento de El Campello tiene contratados, entre otros, los serviciios de grúa municipal, jardinería, montaje de escenarios, señalización viaria, etc. Aquí encontramos dos vías de actuación. Una primera, donde el rescate de los servicios debería realizarse a través de un ente municipal ( fundación, empresa municipal, patronato, o cualquier tipo de organismo descentralizado pero con control municipal) que permitiese, al tiempo de ahorrar una importante parte del gasto ( que en la actualidad va al bolsillo del empresario) mejorase la calidad del empleo desde una premisa fundamental: el reparto. Si se sacan cuentas, con el montante total de los contratos se puede crear un ente gestor que garantice la calidad del servicio y los derechos laborales de l@s trabajadores y trabajadoras.
Otra vía de actuación es, al margen de la Relación de Puestos de Trabajo aprobada (cuya aplicación se me aparenta, como mínimo complicada) es necesario un estudio sobre el personal existente en cada una de las áreas y departamentos. El objetivo: racionalizar recursos y dotar de personal las áreas y programas sociales, aunque este punto está supeditado a algo de lo que carece el Gobierno de la derecha: proyecto político. No obstante los socialistas estamos dispuestos a demostrar que las propuestas son, viables y racionales porque, nosotr@s si tenemos proyecto.
Es necesario dotar de servicios a las familias: escuela infantil ( al menos dos), centro de día ( para facilitar y potenciar el acceso al mercado de trabajo de la mujer) incrementar becas de comedor y ayudas sociales en estos momentos de crisis. Es necesario mejorar la formación y gestionar el autoempleo desde ese compromiso de formación con un sector desetructurado por obra y gracia del ladrillo ( la población parada de 18 a 25 es enorme) . Pero ¿en qué sector?. Esta pregunta la podríamos responder desde ese órgano tan necesario y al que se ha opuesto la derecha: el Consejo Económico y Social ( sindicatos, empresarios, administración, vecin@s, etc). Es necesario reinvertir el necesario ahorro en personal de confianza en empleo directo a los sectores en peligro de exclusión social, es necesario mantener en el mercado laboral a l@s trabajadores y trabajadoras implementando ayudas a la pequeña empresa local y transformando la limosna asistencial en ayudas efectivas. En definitiva son tantos los campos de trabajo y de actuación que, con toda seguridad la derecha se bloquearía pues la dinámica que han impuesto es la de "verlas pasar" y esperar mejores tiempos.
No nos merecemos un Gobierno municipal como el que tenemos. Nos merecemos un grupo de personas cuyo compromiso sea realmente al bienestar común y el futuro de nuestros jóvenes. ¿Esto es pedir peras al olmo?. No esto es política socialista, de izquierdas.
Angel Sánchez
Coordinador Corriente Izquierda Socialista PSPV-PSOE Agrupación Socialista El Campello.
A ver si nos aclaramos. Ser de izquierdas es preconizar lo colectivo sobre lo individual. Ser de izquierdas es reducir la propiedad a los escasos objetivos que delimitan nuestra intimidad. Ser de izquierdas es manejar el dinero como un bien común producido socialmente. Ser de izquierdas es convertir la plusvalía en excedente. Ser de izquierdas es repartir el trabajo y el mercado. Ser de izquierdas es ejercer la política como una responsabilidad que se ha de renovar cada día. Ser de izquierdas es edificar un Estado como un pacto libre entre las naciones. Ser de izquierdas es primar lo social sobre lo contable. Ser de izquierdas es la diplomacia abierta. Ser de izquierdas es condenar la seguridad como justificación de lo secreto. Ser de izquierdas es estimar más a los pueblos que a las banderas.
Ser de izquierdas es huir del prestigio que discrimina. Ser de izquierdas es creer en la sucesión de la vida al margen de las biografías personales. Ser de izquierdas es anteponer las cosas al dinero. Ser de izquierdas es entregar lo que se tiene y recibir lo que se necesita. Ser de izquierda es creer en el trabajo como un bien moral innegociable. Ser de izquierdas es creer que en el mundo de los humanos la pobreza es imposible. Ser de izquierdas es reconocer la majestad de la palabra de todos. . Ser de izquierdas es escuchar siempre y hablar cuando corresponda. Ser de izquierdas es distinguir entre la libertad y el azar. Ser de izquierdas es creer que no hay una sociedad justa si en su seno hay un ciudadano desterrado. Ser de izquierdas es pensar la cultura como un producto social. Ser de izquierdas es admitir que la inteligencia tiene por objeto la paz. Ser de izquierdas es buscar la verdad más allá de los principios. Ser de izquierdas es convertir la inteligencia en una emoción común.
Esto, o algo muy parecido lo escribió Antonio Álvarez Solís en la primavera de 1995. Decía que lo escribía para aclararse él mismo ante unas elecciones próximas, sin más alcance. Pues eso mismo fue lo que yo me pregunté.
El Partido, ese ente, esa entelequia organizativa, esa "marca" electoral nos pide a tod@s l@s socialistas un esfuerzo para explicar el Plan de Ajuste. Podríamos explicarlo, pues entendemos el texto y el contenido, pero me siente incapaz de ponerme delante de nadie a explicarle que, frente a una reforma fiscal, se opta por congelar pensiones, que frente a hacer pagar la crisis a las empresas de IBEX ( que han ganado un 20% más) la carga sobre las espaldas de l@s funcionari@s, que frente a incrementar los tramos del IRPF, prefiere incrementar un impuesto lineal, el IVA.
Lo siento. Ni voy a explicar, ni voy a intentar convencer a nadie de las "excelencias " de un Ajuste que los bancos no van a pagar, ni las grandes empresas, ni el capital especulativo... Y no lo voy a hacer, pues la fidelidad a mi partido no estará jamas por encima de mis principios y mi ideología: soy socialista ( que no es simplemente militar en el Partido, con algunos creen, con enorme similitud con ser del Barça o del Madrid)
No voy a asistir a ningún acto organizado con el objetivo de explicar el Ajuste, y no lo voy a hacer para que no me acusen de dividir, boicotear y esas cosas.
Sobre la REFORMA, simplemente decir que parece una estrategia pactada: el Gobierno lanzó una serie de propuestas que fueron aplaudidas por los empresarios y rechazadas por los sindicatos. Ahora amenaza con plasmar las propuestas sobre un Decreto; las mismas que aplaudió la patronal y rechazaron los sindicatos. ¿Que negociación puede haber si el Gobierno ha condicionado cualquier posibilidad?. Como bien dice el compañero Juan Antonio de Barrio, Coordinador Federal de la Corriente Izquierda Socialista-PSOE ahora solo queda la posibilidad de que el GOBIERNO Y LOS SINDICATOS NEGOCIEN LAS DIFERENCIAS, dejando de lado a los empresarios que, enrocados en su posición de comodidad en las propuestas "insinuadas" por el gobierno, se han negado, se niegan y se negarán a negociar, pretendiendo imponer. El aplauso del FMI, el BCE y los"ejecutores" del capitalismo está asegurada. O nos organizamos y cargamos contra la sucesión de agresiones de NUESTRO Gobierno y NUESTRO Secretario General o vamos a convertirnos en meras comparsas y complemento con conciencia de la derecha y sus acólitos.
Hoy, a las 12 horas más o menos, se habran aprobado los Presupuestos Municipales para lo que queda de ejercicio 2010. La derecha ha presentado su "proyecto" por llamarlo de alguna maner. Nosotr@s, L@s Socialistas hemos presentado "nuestro argumentario". Creo que la ingenuidad sigue matandome ( la coincidencia del texto no incluía la coincidencia en las propuestas, pues solo había un texto sobre la mesa y el "otro" no pudo ser debatido). Cuestiono abiertamente la idoneidad de las propuestas que van a ser "publicitadas" como propuestas de "tod@s l@s socialistas", cuando no lo son.
La próxima vez, la confianza y el talante de consenso se convertirá en confrontación de propuestas y votación. Estoy arto de ceder y ceder, siendo criticado e incluso insultado ( eso si, en privado pues cara a cara no hay...).
IZQUIERDA SOCIALISTA CREE QUE A LOS SINDICATOS SÓLO LES QUEDA "PACTAR LOS DESACUERDOS" CON EL GOBIERNO
03-06-2010. SERVIMEDIA. Madrid
El diputado del PSOE y portavoz de la corriente interna Izquierda Socialista Juan Antonio Barrio de Penagos, estima que "la alternativa" que se les presenta a los sindicatos ante la inminente reforma laboral es "entre lo malo y lo peor", y que "la única esperanza que cabe es pactar los desacuerdos" entre el Ejecutivo y las centrales sindicales.
Según comentó a Servimedia, para Barrio el golpe de mano anunciado ayer por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al avisar de que el próximo día 16 habrá reforma laboral "se produzca un acuerdo o no" entre los agentes sociales, "se veía venir". En su opinión, el Ejecutivo "tenía que dar una fecha definitiva y no más plazos".
Sin embargo, el portavoz de Izquierda Socialista cree que "la cuestión es que no se ve ninguna perspectiva de acuerdo" entre patronal y sindicatos. En ello influiría que el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, "está prácticamente en funciones" y, sobre todo, que dicha organización se sabe "a favor de corriente" y que "lo que salga les va a beneficiar". Por ello, considera que "la negociación fundamental en estas dos semanas" debe realizarse entre el Gobierno y los sindicatos.
En concreto, Barrio les aconsejó pactar los desacuerdos "para que no haya una huelga general". A su juicio, los sindicatos deben fijar "cuáles son las líneas rojas" y el Ejecutivo planteárselo en serio, porque una huelga general, aunque la gente no esté "muy por la labor", para el Gobierno supondría un impacto "demoledor". "Supongo que eso sí que lo tendrán claro", advirtió, calibrando las posibilidades de que la huelga llegue a convocarse en torno a "un 50%", aunque no para finales de este mismo mes.
El diputado socialista ironizó sobre la urgencia de llevar a cabo una reforma del mercado laboral. "¿Tú no ves un clamor social, no sales a la calle y te pide todo el mundo una reforma laboral, el taxista, el quiosquero...?". En su opinión, el coste por despido "tiene poco que ver con las contrataciones", porque en la actual situación "no se contrata ni con 33 días ni con nada", y "la mejora que va a haber" de los datos del empleo tampoco "se podrá achacar a eso", sino a que "ya hemos tocado fondo".
Por ello, Barrio mostró expresamente su desacuerdo con la reducción del coste por despido. Con respecto al "kurz Arbeit" (el llamado contrato austríaco), apuntó que "puede ser interesante si se aplica a ciertos sectores" donde haya gran movilidad, no tanto por la reducción de jornada sino por el fondo que cubre las indemnizaciones por despido y el trabajador se lleva de una empresa a otra. Sin embargo, lo ve "dudoso" si se aplica "de golpe y de forma totalmente generalizable", como teme que se está barajando.
El proyecto de Presupuesto Municipal que presenta la derecha gobernante es, además de un acto de burla a la inteligencia una provocación por extemporáneo, claramente antisocial y profundamente irresponsable.
Me explico. Es un acto de burla pues los mismos datos que ha presentado la derecha ahora los podría haber presentado en el mes de enero, febrero… . La excusa de la RPT no es de recibo pues la aplicación de la nueva Relación de Puesto es, por su contenido, inaplicable ( y esto la derecha lo sabía). Su único objetivo fue y ha sido contentar a los suy@s, sin asumir su responsabilidad de reorganizar operativamente los servicios, compensar las deficiencias en áreas sociales y ajustar los salarios. Pero claro, esto es imposible pues hubiera supuesto un acto de responsabilidad que tendría que haberse iniciado, no con el cachondo recorte del 5% en el salario de políticos y amiguetes, algo que la derecha no estaba ni está dispuesta a realizar.
Decir que, con la hostia que se ha pegado el sector del ladrillo, nuestra economía municipal sigue dependiendo en gran parte de una ilusión, es una burla a la inteligencia de l@s Campeller@s. La Intervención municipal en su informe, contradice lo que afirma el Alcalde en su memoria: no hay base para presuponer que vamos a ingresar más de tres millones y medio de euros en licencias de obra e impuestos asociados. ¿Y esto porqué lo hace?. Por una razón sencilla: tiene que mantener el más de millón trescientos mil euros en gasto de políticos, puede incrementar los gastos de protocolo, seguir premiando a sus acólitos con productividades, etc.
Es necesario plantear una alternativa, pues la hay. Una alternativa basada en la recuperación ética y política que sitúe a l@s políticos en el lugar que les corresponde: ciudadanos que, coyunturalmente ocupan cargos delegados por l@s ciudadan@s y no una clase a parte, por encima de cualquier realidad.
Es vergonzoso que se hable de prudencia presupuestaria y contención del gasto cuando se siguen manteniendo servicios contratados fuera de la casa que gravan el presupuesto y potencian, en su recorte, efectos negativos sobre el empleo. Es vergonzoso que no se haya elaborado un plan de ahorro de gasto corriente y medidas que fomenten el empleo con un compromiso claro con la ciudadanía que más sufre la crisis. Es insultante que, teniendo el coeficiente de IBI en su tope, no se sea corresponsable y solo se haya “recortado” un miserable porcentaje de lo que cobran los once (¡TOD@S L@S CONCEJALES DE LA DERECHA!) concejales y concejalas del Gobierno.
Es necesario que nos opongamos a este presupuesto por falso, insolidario y claramente injusto con la ciudadanía y con el futuro de El Campello. Pero oponernos poniendo de manifiesto la ausencia de iniciativas de la derecha y la existencia de alternativas viables, solidarias y comprometidas.
El sustituismo que practica el Gobierno respecto al Partido debe finalizar. El Partido es una organización que se ha dotado de unos órganos de dirección en un Congreso. Nuestro secretario General y a la vez presidente no puede seguir siendo juez y parte, condicionando la capacidad política del Partido y supeditándola a los dictados del Gobierno. Los criterios siempre son discutibles, pero sustituir a la dirección relega la democracia interna a un elemento puramente decorativo.
¿Y el papel de Izquierda Socialista?. Ya apunté en la primera parte, la necesidad de reorganizarnos. La corriente nació como contestación a una apuesta política que se ha demostrado perversa: un partido como organización electoral supeditado a la figura casi indiscutible del líder y, por consiguiente, sin capacidad de crítica y, evidentemente, sin posibilidad de más debate que el impuesto por las decisiones institucionales.
Considero necesario que la Coordinadora Federal de la corriente Izquierda Socialista debe reunirse antes de finalizar junio y considerar la necesidad de dotarnos de unas normas internas y un censo de adscrit@s. A partir de ahí, impulsar Asambleas en Agrupaciones y Federaciones que impulsen el debate sobre las normas internas y la estrategia propuesta para culminar en unas nuevas jornadas de debate donde, además de dedicarnos a analizar, nos centremos en proponer y , de esta forma, posibilitar la visualización de una verdadera alternativa en el seno del PSOE.
Otra cuestión estratégica es el desarrollo de contactos con colectivos sociales, ONGs y movimientos alternativos para recabar opinión y cooperación, abriendo el debate en la corriente a colectivos y entidades que, incluso, no tengan afinidad con el Partido, pero si propuestas que plantear y opiniones que dar.
Debemos plantearnos el crecimiento al que he hecho referencia, como una campaña de afiliación al Partido adscribiendo nuev@s compañer@s a la corriente, contando con fichas a nivel interno que nos sirvan para la realización de convocatorias, remisión de información, etc.
Igualmente debemos potenciar nuestra página Federal y los blogs y páginas de l@s compañer@s de las diferentes agrupaciones y federaciones, impulsar quedadas y jornadas de debate. Potenciar la presencia de compañer@s que ocupan cargos, tanto públicos como orgánicos en las agrupaciones y, algo que considero importante: solicitar al Comité Federal espacio en El Socialista. Evidentemente todo lo que he planteado precisa de financiación, otro aspecto que debe ser reivindicado ante los órganos de dirección.
Todo ello, junto con un llamamiento claro a la confluencia programática con la izquierda social y política, debe conformar una nueva estrategia destinada a potenciar cuantitativa y cualitativamente la corriente Izquierda Socialista y, desde ahí, al Partido Socialista Obrero Español.
Debemos asumir nuestra responsabilidad como militantes de izquierdas del PSOE, con las ideas que nos motivas y con una sociedad a la que una acción de gobierno en nombre de l@s socialistas nos están hundiendo política, social y electoralmente.
¡Viva el socialismo democrático, viva Izquierda Socialista!
La patronal enrocada bajo las faldas del Gobierno. Los sindicatos con la pancarta en la mano y la crispación en el gesto. Este parece ser el escenario donde se mueven los interpretes de uno de los actos más grotescos del "Ajuste Necesario". La "lideresa" pidiendo en la oreja de su "lider" una reforma "dura", pues una light no le vale, al igual que no le vale a la patronal. ¿Porqué tanto interés en la reforma, es verdaderamente un problema el sistema vigente de contratación, o acaso uno de los problemas es la clase empresarial que se ha dedicado a esquilmar la caja a costa de las costillas de l@s trabajadores y trabajadoras?.
La cuestión no es valadí, pues la seguridad en el empleo genera bienestar, sin lugar a dudas. La inestabilidad, la flexibilidad en favor de la patronal, la perdida de derechos genera, inevitablemente, crispación y , lo que me parece más grave: sumisión y exclavitud.
El Banco de España, el FMI y las ordas dirigentes del capitalismo nos están exigiendo mayor precariedad para que los márgenes de beneficios se mantengan o incrementen, partiendo de una premisa absolutamente falsa: el empresario es el que el que crea empleo, solo el. Y que si no hay pingües beneficios no hay empleo. ¿Están dispuestos los empresarios a renunciar a una parte de sus beneficios para reinvertirlos en mejoras en la empresa, laborales, técnicas, etc?. Yo creo que no, que lo que prima es el cochazo y las vacaciones en Cancun. Más que una reforma laboral, lo que necesitamos es una reforma de nuestra sociedad, de nuestros valores y de las bases de la economía.
