LOS SERVICIOS PÚBLICOS, A DEBATE...CONTINUAMENTE.

L@s compañer@sde Esquerra Unida de Mutxamel ha denunciado la "falsa escuela infantilmunicipal" por no ser realmente un servicio público ( habrá que definir, otra vez, el concepto de servicio público) de acceso universal, al haberse sacado a concurso la explotación de una infraestructura construida con fondos públicos pero gestionada por una entidad privada ( sea cual sea la modalidad que ésta tenga).

Los Ayuntamiento, en general, no tienen problemas para contratar servicios a empresas privadas, con la sempiterna excusa de "abaratar costes", costes que normalmente recaen  finalmente directa o indirectamente sobre los bolsillos de los contribuyentes. Y esto ni es malo ni bueno en principio, pero ¿ y quién no tiene medios para sufragar los servicios, qué pasa?. El caso de una escuela infantil es propicio para abrir el debate sobre los servicios a los sectores de la sociedad que más necesidades socio económicas tienen. De ahí que, en mi opinión, la gestión de determinados servicios públicos no es que solo sea una obligación sino que es un instrumento en manos de los gobiernos municipales para aplicar el concepto de redistribución: los impuestos los pagan todos los ciudadanos, pero hay sectores que precisan recibir un mayor aporte público para, en justicia, aplicar el concepto de igualdad en todo su sentido social.

Los servicios sociales, los servicios educativos, los servicios a la infancia o dirigidos a los Mayores son instrumentos de justicia social y no meras decisiones de gestión: el Ayuntamiento no es una empresa de servicios, es una administración pública que debe velar por el bienestar de la ciudadanía, fundamentalmente de quien más lo necesita.

Pongamos otro ejemplo: asfaltado de calles y construcción de alcantarillado. El Ayuntamiento tiene dos mecanismos ( además de las subvenciones públicas): o las financia a través del Presupuesto municipal directamente o a través de contribuciones especiales. ¿Sería justo que todas las zonas de un pueblo pagasen contribuciones especiales?. Definitivamente no. Seguramente en determinadas zonas las contribuciones especiales dotan de servicios básicos a través de la co financiación y en otras, de menor poder adquisitivo, se hace justicia siendo financiadas a través del Presupuesto municipal. Pongamos otro ejemplo: los servicios de mantenimiento. ¿Debe prestarlos directamente el Ayuntamiento o por contra debe cederlos a empresas contratadas. Personalmente tengo claro que éste tipo de servicios, además de ser fundamentales para la calidad de vida de la ciudadanía ( calles, aceras, edificios públicos, alumbrado, etc) son, como decía, un instrumento de justicia, pero en éste caso, como fuente de empleo. Y aquí entramos en las diferentes formas de gestionar los servicios: directamente, a través de contratos, a través de empresas públicas o (porqué no) a través del fomento del autoempleo y el cooperativismo local. En el caso que nos ocupa, y siempre teniendo en cuenta que el presupuesto municipal seguramente no podría asumir el montante del personal necesario para el mantenimiento de la escuela infantil, ¿porqué no se optó por una empresa municipal o por el fomento del cooperativismo entre profesionales de la localidad?.

Lo que es cierto es que el debate sobre la gestión de los servicios va a continuar hasta que las corporaciones no asuman su papel como  intermediario social, como equilibrador de injusticias y como impulsor de medidas de autogestión social. Los y las concejales y concejalas no son "gestores", son políticos, y como tales deben afrontar su responsabilidad: representan una ideología , y ésta debe impregnar su trabajo político, pues de lo contrario la diferencia entre unos y otros se confirmará definitivamente como inexistente, y esto, es el fin de la política...¿ o acaso ya hemos dado por perdido cualquier compromiso ideológico que nos diferencie de los empresarios públicos aglutinados en torno a la extrema derecha política?.

¿ANTISISTEMA?. SÍ, ANTICAPITALISTA.

A algunos y algunas no nos disgusta, ni nos ofende que nos denominen antisistema, pues efectivamente nos consideramos antisistema: anticapitalismo. Y lo somos con todas las consecuencias. Aborrecemos la monarquía parlamentaria impuesta por el franquismo como parte de dejar "atado y bien atado" todo. Aborrecemos el sistema parlamentario que antepone los intereses de las direcciones del partido y los cargos a la de los ciudadanos, porque los que se llamaron un día de izquierdas solo mantienen algo de aquel discurso pero su practica es filocapitalista al máximo. Aborrecemos todo aquello que se defiende como axioma de la perfecta sociedad en la que vivimos: la alternancia saludable, la democracia formal cuatrianual, etc.

El capitalismo está demostrando a la raza humana su cara más criminal dejando morir de hambre o en la calle o sin futuro a miles de millones de personas, mientras los que viajan en coche oficial defienden la economía de mercado como el no va más, como el fetiche de la sociedad perfectamente equilibrada. Pero, aborreciendo la sociedad en la que vivimos, pensamos que existe la posibilidad ( mínima, pero existe) de que los trabajadores y trabajadoras se liberen de las taras culturales y sociales impuestas por el capitalismo, y habiendo aprendido a pensar por si mismos ( y no por los mensajes del propio sistema a través de la tele, los periódicos, la radio, Internet, los boletines oficiales, las ruedas de prensa...), tomen las riendas de su propio futuro a través de una progresiva pero profunda revolución social y económica. Es, en nuestra opinión, la única vía posible. Y para ello es necesario sumar y no restar. Es necesario que en el parlamento que hoy por hoy defiende el capitalismo y a sus secuaces, se sienten un gran número de diputados y diputadas armados con la democracia y, tanto con las propuestas y programas, como con su actitud ética y moral, cambien el rumbo de ésta sociedad. Esa puede ser la mecha que encienda la verdadera y definitiva rebelión contra el capitalismo, que como un reguero de pólvora se traslade de país en país, produciéndose lo único que puede salvar a la raza humana: la revolución social internacional.

HIPÓCRITAS Y OPORTUNISTAS.

Ahora, el PsoE se sube al carro de los "indignados", sin pararse a pensar que la indignación ¡ES CONTRA ELLOS! (principalmente). Se suben a un carro que ha pasado por la puerta de Ferraz y que ha hecho que los "transformers" de la nomclatura del PsoE se estén frotando las manos. Con toda seguridad han lanzado a sus "cazatalentos" a buscar entre los indignados nuevos líderes que puedan representar la nueva apariencia deseada.

Un partido que impidió las primarias a pesar de decir que las realizaba (  nombran en la dirección al candidato, con lo que cualquier otro candidato o candidata estaba obligado a reunir más de veinte mil avales), que las prohibió por decreto en Andalucía, donde el aparato nombro a los candidatos y candidatas más "cómodos", sin preocuparse por su representatividad y, mucho menos por el programa político.

Ahora, se revuelven inquietos buscando aquí y allá discursos que se aproximen al sentimiento de la calle para conseguir que, finalmente, el voto "util" les vuelva a beneficiar: inutil.

Ni es un partido democrático ni lo va a ser. El candidato forma parte de un gobierno que ha traicionado a la clase trabajadora, a los y las asalariados y asalariadas, que ha reformado la ley electoral para hacerla más compatible con sus intereses y el de sus aliados en la alternancia, que ha "vendido" lo poco que al estado le quedaba y que además daba beneficios ( AENA, Loterias, la parte que quedaba de Renfe...). Un partido que, en el País Valenciano, por ejemplo, negó las primarias avalando la dirección socialista valenciana a su "lider" ( el mismo que ha obtenido los peores resultados pero que no ha movido un músculo hacia la puerta de salida), que levanta a los "muertos" para conseguir que un anodino candidato ( pero afín al aparato) venza las primarias de la ciudad de Valencia al candidato alternativo ( Manuel Mata), y que además lo lamina en la lista de las Cortes. Un partido que, con un empate a votos, opta por la designación, no ya del candidato, sino incluso de la candidatura completa, la misma que en El Campello ha logrado los peores resultados de la democracia pero los mejores resultados para sus intereses particulares ( de dos a tres liberados municipales).¿Este partido es el que quiere liderar la regeneración ética y democrática?. ¿El mismo partido que ha legislado recortes sociales y laborales?.

Es momento de desenmascarar a ésta falsa izquierda. Es el momento de que la verdadera izquierda ( comunista, socialista, ecologista, nacionalista, etc) se una en un programa político que transforme la realidad de nuestros pueblos y ciudades desde el compromiso con las personas, con los y las trabajadores y trabajadoras, con los que menos tienen y menos van a tener. Un programa político que defienda los servicios públicos como un instrumento de igualdad, que defienda la democracia participativa y que asuma retos éticos que,coincidiendo con el 15M ahora, han sido bandera de la izquierda alternativa y transformadora desde hace décadas. Ahora es el momento de dar utilidad al voto de los y las ciudadanas y ciudadanos desde verdaderas posiciones de izquierdas. Es posible, solo es necesario dejar de mirarnos el ombligo.

SOL

Los y las personas que han ido ocupando la Plaza de Sol en Madrid han sido desalojadas; el sistema se ha empleado, una vez más, a fondo para solucionar lo que consideraban un problema. Y paralelamente oigo a vecinos y comerciantes de la zona alabar la actuación de la policía, atacando a los manifestantes de forma verbal con el argumento de la perdida económica que ha supuesto la acampada de Sol. Creo que el mensaje, en parte reaccionario que se transmite por parte de algunos vecinos y comerciantes tiene en los medios de comunicación una caja de resonancia que hay que combatir con información y ( perdonadme la insistencia) con estrategias que consoliden la parte pedagógica del movimiento, porque la reivindicativa ya se ha encargado el sistema ( con el gobierno y la oposición al frente) de minorarla cuando no de convertirla en algo casi testimonial.

Tengo que repetirme, y no puedo evitarlo: el movimiento que se inicia como una contestación ciudadana a los desmanes de un sistema para el que los y las ciudadanos y ciudadanas hemos dejado de serlo para convertirnos (una vez más) en meras mercancías, debe dar un paso adelante en defensa de las justas reivindicaciones. El cómo, lo deben decidir todos y todas aquellos y aquellas que participan activamente, que militan ( perdón) en el movimiento al pie del cañón ( perdón) de las manifestaciones, concentraciones y acampadas. Y deben decidirlo ya resolviendo las propias contradicciones en las que se corre el peligro de caer. Por ejemplo: si se pide la reforma de la Ley Electoral, no se puede mantener el discurso de que “nadie” nos representa. Un sistema electoral proporcional deberá dar entrada a nuevas sensibilidades políticas e ideológicas en un sistema dominado por el pensamiento bipartidísta y único. Y evidentemente, esas nuevas sensibilidades políticas e ideológicas deben, o representar la revuelta social en sí misma, o representarla en el seno de otras organizaciones de forma autónoma y manteniendo los principios éticos y organizativos que el movimiento espontáneo ha impulsado desde que surgió.

Y se debe impulsar la estrategia del mantenimiento de la pedagogía social para que el movimiento no se “sectorice” y amplíe su influencia a un mayor sector de ciudadanos y ciudadanas. Se deben seguir celebrando asambleas, discutiendo sobre los problemas que hoy por hoy son de subsistencia, se debe fortalecer la organización contra los desahucios hipotecarios, se deben crear foros permanentes de debate en red y se debe ( es mi opinión) remitir las conclusiones de los debates a las organizaciones políticas para que éstas las asuman en sus programas políticos. Esa podría ser una línea, y en mi opinión (insisto), la lucha contra el injusto sistema tiene un objetivo claro: sustituirlo de forma progresiva por otro que represente a esa gran mayoría que para el sistema capitalista no tiene nombre ni futuro, únicamente presente. Yo creo que la alternativa tiene un nombre, y hay que decirlo sin miedo y sin que nadie nos impida gritarlo con todas nuestras fuerzas: socialismo. Sin permitir que nadie apele a la desideologización del movimiento, defendiendo la democracia de los y las trabajadoras y nuestro derecho, como mayoría social ( todavía no mayoría cultural ni política) a transformar una sociedad injusta en otra donde nosotros y nuestros hijos e hijas puedan vivir con dignidad.

UNIDOS, LUCHANDO POR NUESTROS DERECHOS.

Estas palabras, que con toda la buena intención se dicen una y otra vez, suenan vacias si no están acompañadas de una estratégia más allá del aspecto lúdico reivindicativo: hay que dotar el movimiento de estrategia. ¿Cual?. La que sea, la que se acuerde, la que se considere más adecuada para lograr los fines que se persiguen. Por ejemplo: la extrema derecha utiliza la intoxicación mediática, las verdades a medias y la injuria continua y continuada ( con el eco que sus diferentes altavoces mediáticos le ofrecen) para lograr crear una imagen que no es cierta. La extrema derecha carece de propuestas porque la social derecha las ha puesto sobre la mesa y las ha aprobado, por consiguiente, el único recurso que le queda a la extrema derecha es infundir desconfianza, miedo y, sobre todo, mucho rencor. Esa es una estrategia. ¿ Y qué estrategia sería la más adecuada para defender NUESTROS DERECHOS?. Evidentemente la movilización es una parte de la estrategia, pero la movilización, por sí misma no consigue más que incidir tímidamente sobre las estructuras que se critican y, en todo caso, conformarse con que la estructura criticada acepte asumir las migajas del total de las reivindicaciones que se planteen en defensa de NUESTROS DERECHOS. 

Evidentemente, yo no soy favorable ni estoy a favor de la táctica reduccionista, de la estrategia del entretenimiento pues la historia, de la que deberíamos haber aprendido, nos dice que, cualquier lucha, cualquier movimiento reivindicativo, ha logrado sus objetivos de dos maneras: obligando por la fuerza ( fuerza, entendida como fuerza de la movilización, de la huelga, etc), o aceptando el tablero de juego propuesto, jugando y modificando las reglas a fuerza de incrementar el apoyo y la participación en las estructuras que se pretenden cambiar. Podría ser calificado como opción oportunista la decisión de aprovechar las estructuras para cambiarlas, pero, en mi opinión, nada más lejos de la realidad. El problema que aquí se suscita es la posible desconfianza que pueda darse en cuanto al mantenimiento de los principios éticos del movimiento una vez decidida la entrada en la estructura. 

La estrategia del debate continuo, de la fiesta reivindicativa "apolítica", de la Asamblea libertaria, de las barricadas (acampadas), debería ser una parte de la estretegia, pero no la única. Y aceptar las reglas para cambiarlas no es un retroceso, no supone renuncia alguna a concretar la utopía de construir un sistema más justo, más social y más democrático. Supone encauzar todas la potencialidad de un movimiento libre y autónomo hacia el cambio que se pretende. 

El sistema es un monolito pétreo impermeable ( excepto por su propio interés) que debe ser agujereado desde dentro para derrocarlo y sustituirlo por otro, pero debemos ( es mi opinión) aprovechar los recursos y medios para luchar por la justicia, la libertad, la igualdad....

Salud y Socialismo

HIPOCRESÍA INFORMATIVA.

Si lo hacen los partidos aceptados por el "sistema", no pasa nada: convertir cualquier acto institucional en un acto partidista en el que criticar o ensalzar es algo normal.Si lo hace BILDU es una utilización ilegítima de los actos institucionales para sus reivindicaciones. ¿Hasta cuando la hipocresía y la manipulación mediática?. El pueblo vasco ha decidido que BILDU sea una organización mayoritaria en muchos de sus pueblos y ciudadades...¿tiene menos legitimidad el voto de un ciudadano o una ciudadana vasco o vasca que el voto de esa gran mayoría de valencianos y valencianas que apoyan en las urnas la financiación ilegal, el terrorismo informativo de la televisión pública valenciana, a imputados, etc?.

ASÍ QUEDA LA JUBILACIÓN

http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/02/pdfs/BOE-A-2011-13242.pdf

VENDER HUMO.

Hemos tenido acceso al texto de la moción que "desgraciadamente" fue rechazada por el Pleno municipal presentada por el Grupo del PSPV-PSOE sobre la creación o puesta en marcha de un Plan de Empleo Municipal. En principio, cuando el diario Información publicó la no aprobación, consideramos que el Ayuntamiento rechazaba, una vez más, intervenir en un sector tan golpeado por la crisis capitalista como es el empleo. Pero, como en los medios no se informa siempre con exactitud, ni del contenido ni del contexto del debate, hemos buscado ( y encontrado) el texto de la susodicha moción.

El objetivo es claro, y lo compartimos. No obstante hecho en falta alguna referencia, no a los desfavorecidos ( ¿acaso el sistema favorece a unos si y a otros no?, ¿ no será que el sistema se vale de unos si y de otros no cuando y como le conviene?) sino a la clase trabajadora, a los y las asalariadas y asalariados en general y a las clases populares, pero, evidentemente, a un grupo que representa a un partido que ha agredido con medidas de sacrificio a la clase trabajadora, no se le podía pedir que ahora la defendiese. Salvando la cuestión de los términos, insisto, el objetivo de la moción lo compartimos. Ahora bien: ¿ lo que se ha dicho es lo que corresponde al texto de la moción, o son añadidos interesados?.

En el último caso, considero las afirmaciones posteriores como añadidos interesados. Me explico: cuando se hace referencia a la financiación del Plan con el ahorro de la partida de asesores y políticos, ¿porqué en la Moción no se hace referencia alguna a esa vía de financiación?. Cuando se hace referencia al "ente gestor", ¿porqué no se habla ( como se hace en la prensa) de una empresa pública de servicios?. Está claro que, una cosa es el discurso público y otra el institucional, o al menos para los ponentes de la Moción así lo es. En este caso, y arriesgándome a opinar nuevamente diría que, el objetivo es compartido, pero que, el texto no se ajusta a lo que posteriormente se ha vendido en la prensa. ¿Acaso se vende humo en los medios para que la opinión pública considere lo que no es o que al menos vea completa una propuesta que no lo está?.

No soy quien para dar consejos, pero si el Grupo Socialista quiere incidir en la ocupación a través de un Plan de empleo, si quiere utilizar los instrumentos que la Ley da a las administraciones locales, que plantee valientemente la creación de una empresa pública de servicios que absorba, de forma progresiva, los servicios externalizados y que, además, recibiendo fondos municipales provenientes del ahorro en salarios de políticos y asesores, cree empleo directo, lo reparta y al tiempo mejore los servicios ( produciéndose un ahorro porque ¿si al empresario de turno no le pagamos su parte, esta no la ahorramos, no  es así?).

Mientras no se concrete que el discurso institucional y el público sea el mismo, en la calle se está vendiendo humo con un único objetivo: ganar la legitimidad que las urnas le restaron.

Sobre la propuesta únicamente decir que aconsejo la lectura completa de los Reales Decretos: sí, se incide en el empleo, pero a tiempo parcial. Lo que supone, por parte del gobierno aliado del capitalismo criminal, poner una piedra más en la construcción de la sociedad de la esclavitud y la supervivencia en vez de exigir a las empresas la parte del beneficio que a la sociedad le corresponde, en el marco de una política acorde con el principio constitucional de fiscalidad redistributiva.

Y finalizo: la cuestión que plantea el Alcalde en minoría sobre que el Plan compete únicamente a empresas...¿ y si el Ayuntamiento dispusiera de una empresa pública de servicios, podría o no acogerse a los beneficios de este y otros planes?.

NO ME REPRESENTAN

Que DRY y el 15M han despertado en muchos y muchas ese espíritu libertario, donde la acción directa, el apoyo mutuo y el asamblearismo sustituyen las petrificadas estructuras partidarias, es evidente. Que ha suscitado simpatías y adhesiones, es una evidencia. Pero , de ahí, a sustituir a los partidos y sindicatos de clase, va un abismo.

Creo que el movimiento se demuestra andando, y tanto el 15M como DRY han demostrado su incapacidad para ir más allá, para concretar las reivindicaciones a las que se han sumado ( nos hemos sumado) muchos y muchas hombres y mujeres de izquierdas por suponer, no un descubrimiento, sino una constatación de que nuestras ideas eran compartidas por otros y otras muchos y muchas.

Si se pide una reforma de la Ley Electoral, es porque se quiere un sistema proporcional que nos represente a los que formamos parte de las minorías. Si se pide una apertura de las estructuras de los partidos y organizaciones políticas y sindicales, es porque se cree en su utilidad, pero con un funcionamiento verdaderamente democrático. Lo que no se puede hacer es, desde detrás de la pancarta, dejar a salvo la “pureza” del movimiento, rechazando el ofrecimiento ( discutible, pero eso es otra cuestión) de un partido o de una organización política de integrar miembros del movimiento en las listas electorales: si hay que cambiar algo, ha de ser congeniando la acción popular con la acción política desde los partidos y organizaciones. Desde la transformación de esos partidos y organizaciones en órganos abiertos y horizontales, y no desde el rechazo soberbio de NO NOS REPRESENTAN. ¿Quién representa entonces a ese movimiento, no sería motivo de un debate en Asamblea el hecho de que algunos partidos hayan decidido integrar, no solo propuestas sino miembros del movimiento en las listas, no sería motivo de un consenso la respuesta a ese partido u organización?.

No quiero recurrir a comparaciones, pero me trae a la memoria la situación de enfrentamiento que se produjo en las filas republicanas entre socialistas(etapistas), socialistas revolucionarios, comunistas ( de todo tipo de pelaje, incluidos los estalinistas) y anarquistas ( que al final, dada la coyuntura de defensa del estado proletario no tuvieron más remedio que participar  en el gobierno republicano). Y esa actitud de “preservación de la esencia” no trae más que mayor atomización y la apertura de un extraordinario flujo oportunista para hacerse con los favores de un movimiento que, rechazando el dialogo con los partidos tradicionales, se niegan a transformarlos ( desde dentro o desde fuera constituyendo comisiones de cooperación, por ejemplo).

Es evidente que nuestro sistema ha fallado, como no podría ser de otra manera pues está basado en la injusticia y en la existencia de privilegiados y marginados, de ricos muy ricos y pobres subsistentes. Pero cuando nos planteamos una revolución democrática, no podemos cerrar la puerta a ninguna propuesta que suponga la aceptación de las reivindicaciones que se plantean.

Creo que las Asambleas del movimiento asambleario del 15M y DRY deben debatir su integración en las candidaturas, asumir el compromiso de revocabilidad por parte de las mismas asambleas que les designaron, así como con la filosofía abierta y democrática que les inspiró. De otra manera, una revolución ética que comenzó a fraguarse con la movilización de miles de ciudadanos y ciudadanas se convertirá en un mero reducto lúdico festivo que sí, servirá de reducto a los que gustan morir de reflexión y debate, pero que se habrá demostrado inútil para lograr los fines para los que se creo, aunque esta creación fuese espontanea.

Animo a todos y a todas los compañeros y compañeras que izquierdas, marxistas, socialistas, anticapitalistas, libertarios o del  sector que cada uno se considere a reflexionar y concretar estrategias que aúnen acción social y acción política, pues la historia nos demuestra que, una sin otra no tienen futuro y que unidas pueden provocar interesantes y productivas convulsiones políticas que favorezcan un cambio de sistema camino de la justicia social, la igualdad y la democracia.

BAJAR EL IBI.

Es cierto que en la campaña electoral todos se comprometieron en mayor o menor media a rebajar o, como mínimo,a congelar el Impuesto de Bienes Inmuebles, y los vecinos están pidiendo ya la concreción de ese compromiso electoral. Ahora toca a los partidos presentar sus cartas o, simplemente pasar.

Pero la propuesta de congelación o rebaja del tipo del IBI deberá ir acompañado de una segunda propuesta: un plan de ajuste presupuestario. Es cierto que con la amortización de plazas de personal de confianza y otros gastos menores en materia de altos cargos se podrá rascar un poco, pero, ¿lo suficiente?.

Hay que recordar que el presupuesto municipal se ha venido inflando, sobre todo en lo referente a ICIO y Licencias de Obras para "compensar" la reducción de ingresos. Ahora, con el dinero "ahorrado" también por la menor cuantía de las nóminas del personal ( gracias al giro de Zapatero que rebajó el salario a los trabajadores y trabajadores públicos), se podrán sacar otras cantiades, aunque sin olvidar que parte deberá ir a amortizar deuda municipal.

En definitiva, el compromiso del IBI va a costar trabajo en concretar, aunque no dudo de que sea posible, pues la racionalización del gasto municipal es una de las asignaturas pendientes, y en el Presupuesto municipal todavía se puede ahorrar más con la reducción o supresión de determinados gastos "de protocolo y representación". Pero la pregunta sigue sobre la mesa, ¿es posible rebajarlo?, ¿es posible recortar todavía más servicios?,¿es posible todavía privatizar más servicios?. 

La izquierda alternativa debe presentar una propuesta que, al tiempo que cumple con los compromisos adquiridos, plantea el mantenimiento de servicios y la inversión productiva, así como la creación de programas que incidan directamente en el tejido económico, fundamentalmente el empleo. Siempre que ésto pueda compaginarse con una reducción/congelación, será viable, de otra manera, será una chapuza más que únicamente planteará un grave problema al Ayuntamiento: su propia supervivencia como administración.

REFUNDAR LA IZQUIERDA A TRAVÉS DE IMPEDIR QUE LA DERECHA (SIN DISTINCIÓN ORGANIZATIVA) GOBIERNE EL ESTADO ESPAÑOL.

La izquierda alternativa se enfrenta a un proceso de urgencia: reorganizar sus filas y agilizar el debate sobre candidatura unitaria si o candidatura unitaria no ( y cuando hablo de candidatura unitaria, no me refiero al PsoE como parte de esa izquierda plural y transformadora).

La coyuntura que produce la convocatoria electoral ( convocatoria precipitada, al igual que el giro de Zapatero en política social, por los mercados y los especuladores para que "los suyos" puedan culminar el proceso de desmembramiento del Estado en su beneficio) hace que los procesos de debate en la izquierda transformadora se aceleren y se opte ( o no) por una candidatura unitaria. Evidentemente las condiciones son muchas y los obstáculos, más que ideológicos parecen personales ( Equo, con la bendición de Iniciativa per Catalunya y su alter ego en el País Valenciano, Iniciativa PV , es presentado como la alternativa eco socialista diferente y diferenciado de una IU a la que se le restan valores en beneficio de las "nuevas alternativas").En IU sería bueno que, al margen de los avales, se abriese un proceso de primarias, y no solo eso: sería interesante que se abriese un proceso de primarias acompañado de listas abiertas para la composición de las candidaturas y se elaborase un manifiesto de obligada firma por parte de los candidatos poniendo el acta a disposición de la organización en caso de que ésta requiera, por mayoría de su afiliación, revocar el acta). IU, con su iniciativa de Asambleas Abiertas, recoge el guante de la democracia participativa que la sociedad tanto parece querer exigir y abre el debate a la sociedad presentando una propuesta programática a debate con un alto contenido transformador y, porque no decirlo; revolucionario.

No obstante y si el ego de los nuevos lideres de las nuevas formaciones no impiden el acuerdo, sería altamente positivo que las distintas organizaciones socialistas, eco socialistas, comunistas, anticapitalistas en general, tuviesen la capacidad de abrir un rápido proceso para construir una candidatura plural y unitaria. Esta iniciativa unitaria debería basarse en las Asambleas Abiertas, que serían ( a través de las listas abiertas y sin imposiciones orgánicas) las que decidirían la composición de las listas y, en su caso, la revocación de las actas conseguidas en virtud de un documento elaborado en el que se establezcan las líneas políticas, ideológicas y éticas que todo candidato o candidata acataría previamente. En mi opinión, el acuerdo es posible; difícil pero posible, y más que eso: necesario.

La necesidad del acuerdo no es por un objetivo coyuntural, sino que abriría el proceso de refundación de la izquierda situando en la bancada del parlamento una alternativa numérica suficientemente amplia como para obligar al PsoE a algo a lo que, en principio, no está dispuesto: girar a la izquierda. Situar a un amplio número de diputados y diputadas de la izquierda alternativa y transformadora propiciaría un posicionamiento inmediato de un partido que hasta ahora, al margen de la historia de sus siglas y algún que otro discurso, ha dejado la izquierda para aliarse con los poderes económicos y financieros contra la clase trabajadora.

Por otro lado la ruptura del bipartidismo, tan pernicioso para la democracia, propiciaría que la legislación electoral pudiera ser reformada, las necesarias reformas fiscales (progresividad solidaria) fueran posibles y la política social se situase como prioridad absoluta en la construcción de un verdadero estado de justicia social, solidaridad económica e igualdad como ciudadanos y ciudadanas. Esos serían, en principio, los objetivos, tanto de una candidatura unitaria de la izquierda alternativa y transformadora como de la refundación obligada del PsoE. El reto está servido, ahora veremos quien lo asume y quien no, pues de ahí se podrán extraer conclusiones como, por ejemplo, quien está por una verdadera transformación social y económica y quien, simplemente por ser una pieza ( privilegiada, eso si) del engranaje bipartidista.

20N

Donde dije digo, digo Diego, y me quedo tan pancho. Cuando los pro hombres de los bancos y entidades todo poderosas de la especulación le animaban a acabar con el trabajo sucio y agotar la legislatura, el Presidente se presentaba como inflexible: terminaré mi trabajo. Ahora, que los empresarios, ususreros, especuladores y demás alimañas alimentadas por el Estado le susurran que, lo mejor sería que abandonase, el Presidente se achanta y adelanta las elecciones, eso sí, por el bien de España.

No le creo ni cuando dice la verdad. Le creí cuando dijo que jamas recortaría derechos, pero ahora, visto lo visto, tiene la misma credibilidad que el candidato de la extrema derecha cuando dice lo mismo.

Al socialismo le faltaba bien poco para hundirlo en la miseria, a pesar de la dignidad de muchos de sus militantes en defensa de la recuperación de la decencia ideológica perdida. Pero lo poco que le faltaba lo ha apuntillado el Presidente, con la inestimable colaboración del Grupo Parlamentario Socialista y el Gobierno ( del que formaba parte hasta hace unos minutos el nuevo y flamante candidato reformista). Los ataques a los derechos sociales y labores se han concretado y amenazan con avanzar con un claro objetivo: sumir a la clase trabajadora en le filosofía de la supervivencia, renunciando a su propia dignidad a cambio de cualquier cosa, incluso la semi exclavitud. Y eso ha sido mérito del Presidente y sus secuaces, que han preferido la dulce compañía de la derecha catalana y vasca antes que un acuerdo con la izquierda plural parlamentaria.

Y ahora, me siento orgulloso de donde estoy, me siento orgulloso de que, cuando se habla de política se utiliza el lenguaje directo y claro de los que se sienten parte de la gran mayoría explotada, de los que necesitan armarse de argumentos ( y se tienen) para liberarse del yugo especulador. Me siento muy a gusto ideologicamente y también pesonalmente, algo que en el PsoE solo sentia puntualmente cuando nos reuniamos los recalcitrantes de IS ( ¿donde paran ahora los compañeros y compañeras?). 

Creo que situar a un aplio grupo de Diputados y Diputadas de Izquierda Unida en el parlamento será el mejor instrumento de refundación de un PsoE ahora entregado a sus enemigos de clase. 

Nos iremos viendo, comentando y debatiendo las propuestas de cada uno: por un lado, las transformadoras y, porqué no, revolucionarias de IU. Por otro, las conformistas y reformistas de quien ha sido juez y parte en la entrega del futuro de los y las trabajadoras y trabajadores a la oligarquía financiera. Nos iremos viendo.

EL LAICISMO A DEBATE MUNICIPAL.

A excepción de los recalcitrantes tradicionalistas, cualquier persona que se considere demócrata está dispuesta a debatir sobre la laicidad del Estado y, evidentemente, de sus instituciones. El debate se produjo en el Pleno Municipal, pero a medias. Parece ser que, cuando se topa uno con la iglesias, la bisceralidad puede a la razón y los ánimos se templan. Es algo poco lógico y que, en mi opinión, es una reminiscencia del pasado más negro de nuestro país: la imposición religiosa por decreto.

Lo que se pide, en principio, no es que las procesiones y manifestaciones religiosas sean prohibidas, sino que los cargos públicos no participen en ellas como tales, sino a título privado. Cuando uno o una es elegido, sea la lista la que sea, no representa únicamente a un sector o clase social, sino que defiende, en principio, los intereses colectivos de la totalidad de ciudadanos y ciudadanas, sin distinción de culto. Es por esto, que por respeto a las diferentes formas de entender la religiosidad, el culto debe ser algo particular, privado e individual y nunca algo institucional por muy tradicional que sea el acto que se celebre.

Determinadas tradiciones fueron suprimidas del ideario popular por su salvajismo, así que, apelar a la tradición no le da a la misma patina de aceptable o asumible.

Lo único que quiero expresar es que, cualquiera puede profesar la religión que considere pero a título individual, como persona y no como cargo. 

No pasa nada por discutir de éstas cosas; es algo saludable para la vida social y política pues sitúa a cada uno en el lugar que, ideológica y culturalmente le corresponde. 

Salud y Socialismo.

ELECCIONES EN ANDALUCIA.

El último de los bastiones del PsoE ( que no del socialismo) está en la cuerda floja, y el ínclito Griñan quiere apretar el nudo sobre el cuello de las pocas o escasas o miserables posibilidades que existan en Andalucía de impedir el paso a la extrema derecha del señorito Arenas.
El mismo que impidió las primarias y que de paso propició que se perdiesen alcaldías como las de Sevilla, Cordoba, Jaen..., se emperra ahora en que, sobre el patibulo sobre haya un "heroe": el. No entiendo como en un partido como en Partido Socialista de Andalucía no han surgido con fuerza voces cuestionando la más que cuestinable gestión del actual secretario general. La herencia de Chavez es miserable.
Animo a los socialistas que todavía puedan quedar militando en el PsoE a revelarse, a levantarse con fuerza contra la dictadura, contra la ausencia de democracia y el verticalismo que, si nadie lo remedia, llevará al partido de la extrema derecha a la presidencia de la Junta de Andalucía.
Por otro lado está el "papelón" de IU. El acuerdo ( que no será el primero, seguro) para que los Alcaldes no puedan ser candidatos es una clara estrategia para que Juan Manuel Sanchez Gordillo tenga que abandonar, o la Alcaldía o el acta de Diputado. Toda la movida, y a pesar de que el argumento es absolutamente válido, tendría que aplicarse, pero desde abajo: que los Alcaldes no puedan ser Diputados, que la permanencia en los cargos no se convierta en eterna, que los asesores no se puedan contar al ser su número "indefinido", y tantas otras cosas. Creo que empezar a firmar acuerdos que vayan allanando el camino hacia un futuro acuerdo de investidura ( si fuera preciso y posible) no es el camino para convertir a IU en una fuerza política decisiva y decisoria: ser gregario no es positivo, y menos si se es cuando el grande así lo considera. Creo que, si hay una necesidad de refundación, en IU de Andalucía es algo más: es una urgencia.

EL COCHE DE SAN FERNANDO.

La amenaza estaba cantada, pues el año pasado ya hubo un amago. Este año, los "privilegios" se han acabado y los niños y niñas tendrán que ir al colegio caminando o ser transportados por sus padres, que llegarán tarde al trabajo o tendrán que rascarse el bolsillo en la escuela matinera.
Y el Sr. Alcalde, como buena voz de su amo, justifica la decisión de la Consellería, y remite informes a esta administración que utilizan para anular el servicio. De el no es la culpa, pero si la tiene.
Es evidente que para la derecha la educación pública es la de los pobres, la educación en la que no importan las condiciones físicas ni los recursos. Está claro que las subvenciones deben ser para los centros concertados que rezan por la mañana y por la tarde. Está claro, la extrema derecha es la digna heredera de la que durante cuarenta años acinó niños y niñas de padres y madres trabajadores en aulas cochambrosas ( ahora barracones).
Creo que la movilización es necesaria. Yo acudiré a protestar pues considero que no es de recibo que unos y otros anden tapándose para finalmente joder a los de siempre: los trabajadores y, por relación, a sus hijos e hijas.
Considero que se debe hacer responsable al Alcalde en el mismo grado que al Conseller, pues si uno toma la decisión, otro la justifica. Es lo mismo que el terrorismo: uno ejecuta y otro justifica los fines. Pues esto no es ni más ni menos que terrorismo político: valiéndose del poder, se agrede a las familias trabajadoras recortándo servicios, algo que a la educación concertada que reza todos los días no se atreverían.
Ahora toca el cochecito de san fernando caminando desde Albayna a través de la C/ Convento sin aceras, o de San Ramón sin aceras y con una larga recta donde los vehiculos aceleran. Es un lince el Alcalde minoritario, he de reconocerlo.

AUTOCRÍTICA E HIPOCRESIA.

No son las bases las que se han concentrado en las puertas de las agrupaciones pidiendo más democracia ( a pesar de hacer ojitos cada vez que se habla del 15M o de DRY), no son los y las militantes los que se han agrupado como corriente de opinión, los que han recogido firmas para que, con urgencia, se celebre un congreso extraordinario donde reformar estatutos ( más democracia), recuperar principios ( más socialismo) y abandonar el miserable vagaje de éstos últimos años de compadreo con la derecha económica. No son ellos ni ellas; son un grupo de dirigentes que, desde la comodidad del cargo, no exigen, piden reflexión. No amenazan con una revuelta ( sería contraproducente a nivel electoral para el candidato del aparato que ahora venden como candidato de "todos y todas", aunque sólo le han elegido unos pocos), únicamente piden en voz baja pero con eco mediático, autocrítica y un giro a la izquierda. Muy graciosa la situación.
Diego Lopez Garrido, el que fuera dirigente de la formación puente Nueva Izquierda, fundada para abrir caminos hacia el PSOE por parte de militantes de IU, se erige ( entre otros) en "autocrítico", y a mi me da en la nariz que el movimiento solo va a servir para que "se les integre" en la nueva mayoría.
Y mientras en los cenáculos mediáticos los "dirigentes" siguen reflexionando sesudamente, las bases siguen anestesiadas cuando no asidas a algún carguito. Con ésto no quiero decir que todos los militantes sean unos trepas, pues se que haberlos, los hay y de sólidos principios socialistas, aunque todavía, despues de la que está cayendo, no me explico como no han quemado el carnet.
El PsoE no tiene solución, o mejor dicho, solo tiene una solución: la refundación. Pero desde abajo, sin intermediarios, desde Asambleas abiertas de militantes, simpatizantes y ciudadanos en general que planteen crudamente la actual realidad del socialismo: intereses económicos, intereses electorales, etc.
El PsoE, la histórica organización que ha luchado por el socialismo, la democracia y la libertad lucha desesperadamente ahora por hacer creible un discurso difícil de creer: o nosotros o el caos. Yo más bien diría: con vosotros, más caos, con la extrema derecha, más caos.
El psoe solo puede recuperar parte del terreno perdido desde su refundación, desde un proceso catártico que deje en el camino a pesebreros, trepas y filibusteros de la vida fácil. Que deje en el camino los intereses económicos y prime, de una vez, los políticos. Que se transforme en una organización democrática, donde la única lealtad sea a las ideas y programas decididos por todos, con revocabilidad de cargos y revisión programática  periódica y participativa. Todo esto y mucho más es el camino que el PsoE tendría que recorrer, algo que dudo que estén en disposición de hacer con la actual dirección, con el actual grupo parlamentario y, por lo que nos toca, con la actual dirección provisional local y el grupo municipal: misión imposible.

VERDADES ABSOLUTAS, MITOS Y OTROS EUFEMISMOS.

Leo un artículo de un antiguo compañero, militante de la izquierda "tradicional" sobre la presentación de la nueva organización EQUO. Y me llama poderosamente la atención que se intenta confundir a la opinión pública vendiendo las excelencias de la nueva formación contraponiendo la necesidad de vencer las "verdades absolutas y los mitos" como actitud positiva ante los postulados políticos que este nuevo partido defiende. Evidentemente, el "partidismo" guia las manifestaciones de mi admirado compañero, con el que, evidentemente, estoy en desacuerdo, pero sin ningún dogmatismo.

No creo que EQUO venga a llenar ningún vacio, al igual que no creo que otras muchas organizaciones que puedan nacer lo hagan. La izquierda es la izquierda, y si alguien o algunos han intentado apropiarse de las ideas para su propio beneficio, no ha sido entonces un fracaso de las ideas sino una prostitución de la estrategia.

Creo, sinceramente, que la pluralidad que existe en la izquierda no puede seguir caminando sobre la senta de la atomización: la unidad debería ser el objetivo. Los errores endémicos de la izquierda transformadora ( y cainíta) son los que han situado como principal valedor de la izquierda a un partido que, no solo ha traicionado sus principios ideologicos, sino que estretegicamente se ha colocado al lado de nuestro enemigos de clase ( y digo enemigos y de clase porque sigo creyendo que la historia de la humanidad es la história de la lucha de clases, escenificada con mayor crueldad pero como mayor conciencia en el capitalismo). El Partido centenario de Pablo Iglesias ha renunciado a todo por el poder, y eso tiene un precio que, tanto la dirección como los cargos electos como (parece) la militancia, está dispuesta a pagar. Pero el resto de la izquierda, desde los movimientos comunistas hasta los ecosocialistas y nacionalistas de izquierdas no deberíamos favorecer una mayor disgregación que únicamente beneficia al bipartidismo que decimos combatir.

Considero humildemente que las verdades absolutas no deben confundirse con principios ideológicos sólidos (sin ortodoxia), que los mitos no deben confundirse (interesadamente) con romanticismo simbólico, y que el pragmatismo no debe confundir a la ciudadanía, excluyéndo otras opciones que defienden lo mismo, e incluso de forma más radical.

La izquierda plural debe vencer sus complejos atávicos y, cargándose de responsabilidad, trabajar por la unidad desde la pluralidad. Debemos, entre todos y todas, construir una alternativa donde las ideologias vuelvan a ser instrumento de debate y no sólo bandera.

Querido compañero, entiendo tus argumentos pero creo que abundan en lo que combatimos, y desgraciadamente, ni tus opiniones sobre EQUO, ni la nueva organización, aportan nada a un proyecto de izquierda rojo, verde, violeta, internacionalista y nacionalista, etc. Pero a pesar de todo creo que los puntos que nos siguen uniendo son más sólidos que los que nos separan, aunque creo que tenemos que seguir buscándolos para unirnos en la lucha unitaria que en el fondo defendemos, aunque desde diferentes posiciones.

Un abrazo, compañero.

MESA DE CONVERGENCIA DE EL CAMPELLO.

Este proyecto nace de la voluntad de hombres y mujeres de izquierdas que no se resignan al bipartidismo interesado que practican tanto la socialderecha como la extrema derecha. Esta iniciativa, horizontal y absolutamente democrática se lanza a la sociedad para, sin que prevalezcan las siglas, propiciar la apertura de un dialogo entre formaciones de izquierdas y ciudadanos y ciudadanas que consideran que: primero es necesario romper el bipartidismo fundamentado no en intereses políticos o sociales, sino en intereses personales. Segundo, en recomponer el discurso de una izquierda fragmentada que, en una lucha esteril e ineficaz, pretende como único objetivo el crecimiento individual frente a la posibilidad de un proyecto más amplio y más plural donde muchos tengan cabido y todos tengan la misma voz. Esta propuesta se lanza a la sociedad Campellera con el objetivo de ser una reflexión colectiva que sitúe a la izquierda ante un nuevo escenario: la unidad.

Evidentemente sabemos las dificultades que ésto supone, y también somos conscientes de que los movimientos surgidos del 15M y DRY solapan el objetivo que pretendemos, pero, desde el debate más horizontal, desde la discusión más abierta y plural sobre los partidos políticos de izquierdas, su presente y su futuro, se puede ir construyendo una alternativa que, siendo antisistema, se sirva de el para transformarlo.

Está claro quien debería participar y quien no, pero al ser un movimiento voluntario nadie incluye o excluye: la cuestión principal es la construcción de un nuevo proyecto donde las organizaciones existentes tenga la misma voz y voto que las organizaciones más grandes o consolidadas. Dar la espalda a una iniciativa unitaria denotaría un más que evidente interés egoista que nos precipitaría inevitablemente a resignarnos, tanto con el bipartidismo como con las políticas que social derecha y extrema derecha desarrollan de forma coordinada.

El llamamiento es, desde la voluntad de cambio, desde el hecho de la no resignación, sea cual sea la militancia de cada cual: trabajar por un proyecto político plural y unitario.

 

Unámonos todos y todas en éste objetivo.

PARTICIPA AQUÍ

ELLOS, ADEMÁS DE INDIGNARSE, SE ATREVIERON

Evidentemente algunxs dirán que el argumento que utilizo como eje de esta entrada está anticuado, pero desgraciadamente la historia se repite, es ciclica aunque con algunos matices económico sociales ( fundamentalmente en el mundo desarrollado, pues en los paises empobrecidos, las condiciones son las mismas). Quizá alguxs argumenten que éste argumento "politiza" la indignación pero, ¿acaso las reivindicaciones no son políticas, acaso no dicen que el sistema no les representa?. La cuestión es una decisión: o capitalismo o socialismo ( sin confundir con lo que los medios construyeron como "socialismo real"). La decisión es, o seguir tragando con el capitalismo depredador o sustituirlo, y para hacerlo son necesarios instrumentos y estrategias. Personalmente admiro el "libertarismo" que inspira al movimiento asambleario de indignadxs, pero ¿como se van a producir los cambios anhelados si no es luchando contra el sistema, revelándose contra los que nos oprimen con los medios que estrategicamente se decida?.

¿Acaso la miseria ideológica y de valores no es comparable a la que viviamos hace un siglo, el embrutecimiento consumista, el analfabetismo cultural ( a pesar del desarrollo educativo teledirigido hacia los objetivos del sistema), la penurias económicas y sociales que se van extendiendo a amplias capas de la sociedad antes acomodada?




ELLOS, ADEMÁS DE INDIGNARSE, SE ATREVIERON.