PLENO DEL JUEVES.

El próximo jueves se celebra el pleno ordinario correspondiente. Hoy he tenido la oportunidad de ver el orden del día y he podido comprobar que, entre otras cosas, se obvia cualquier iniciativa ( evidentemente, desde la oposición) sobre le necesaria exigencia al gobierno municipal sobre la presentación del Presupuesto Municipal 2014...¡y estamos casi en julio!.

La corporación parece seguir dormitando, preocupados quizá unos, por seguir con esa incomprensible estrategia de ser vistos poco, y otros, por no se bien qué cuestiones.

El Presupuesto municipal no es solo la relación de ingresos y gastos, es, como muchos saben, la expresión política y programática del gobierno municipal. Lo que significa la no presentación de las cuentas es que, ni el gobierno ni la oposición parecen tener claro qué es lo que quieren para El Campello ( La oposición podría, recopilando algo de información sobre la liquidación y el estado de las partidas, presentar un borrador, como mínimo, para debatir, pero ya se sabe que prima el principio de "no dar ideas" para que no se copien, una máxima que, además de no entender, me parece de un ridículo que asusta).

En mi opinión, las legítimas y necesarias iniciativas que los grupos presentan a debate en el Pleno municipal deberían ir acompañadas de otras tendentes a promover el debate y la discusión, lo cual significaría por otro lado, poner en evidencia a un gobierno anémico y anómico, que, insisto, en mi opinión es el principal y primer problema que tiene nuestro sufrido y silencioso municipio.

Se me ocurre, por ejemplo, una propuesta sobre inversiones productivas ( no solo de mantenimiento urbano), propuestas dirigidas a la juventud, a la infancia, a los parados y paradas del municipio.

Parece que los diferentes grupos estén ya pensando en que queda menos de un año para la convocatoria electoral, algo que,por otro lado,tampoco me cuadra, porque ¿con qué bagaje van a presentarse los grupos políticos ante la ciudadanía?. Es momento de abrir puertas y ventanas para que el aire fresco entre a raudales en las chirriantes estructuras partidarias, arrastrando a su paso cualquier atisbo de endogamia.

Tenemos menos de un año para, a través de una terapia de choque, revivir a la narcotizada sociedad y, aunque solo sea a través de vastas puntadas, embastar un principio de proyecto que sume para alcanzar esa necesidad a la que tantas veces nos hemos referido: desalojar a la derecha del gobierno y revivir una institución existente únicamente a nivel administrativo.

HABLEMOS

Hablemos de qué está pasando en El Campello. Más concretamente, en el Ayuntamiento de El Campello. Creo que vale la pena perder unos minutos de nuestro valioso tiempo en dialogar sobre algunas cuestiones que nos afectan a todos y a todas.

¿Qué pasa en el Ayuntamiento, que el Presupuesto Municipal no se aprueba?. Pues no lo se. Lo único que se me ocurre es pensar que los técnicos municipales (no todos, claro) son incapaces de desarrollar su trabajo de forma efectiva. Y, si es así, ¿porqué siguen cobrando productividad ( una remuneración que, en principio, está destinada a premiar la dedicación y/o mejoras que un trabajador introduce en su labor cotidiana más allá de sus funciones). ¿Son más capaces los técnicos de otros Ayuntamientos que hace meses aprobaron sus presupuestos municipales?.

¿Porqué se tienen paralizadas las subvenciones a los estudiantes que cursan sus estudios fuera de la localidad?. ¿Acaso no establece la Ley para la Sostenibilidad de las Administraciones Locales que éstas podrán firmar convenios con organismos autonómicos o provinciales para desarrollar programas que, en principio, no tienen competencia?.

¿Porqué el Ayuntamiento tiene que abonar a los trabajadores municipales más de 50.000 euros por la incorrecta aplicación de un decreto Ley de 2010, además de la parte devengada de la paga extra?. ¿Porqué tiene que abonar ( cuando toque) el Ayuntamiento a la empresa concesionaria del Parking de la Avda. Els Furs lo que así decida el Juez correspondiente?, ¿quién firmó el convenio, qué tecnicos avalaron el proyecto mediante el cual el Ayuntamiento acordaba ceder la explotación?.

¿Porqué el Ayuntamiento abona productividades de forma indiscriminada de 600 o 300 de sobresueldo a determinados trabajadores municipales y en cambio no invierte un céntimo en empleo en El Campello?. ¿Porqué se abonan horas extras?, ¿quizá porque son necesarias?, ¿ y si son necesarias, porqué no se contrata ( justificándolo ante la administración del Estado) al personal necesario y sí se conceden contratos a empresas "afines" a la causa?.

¿Del superavit, fruto de los "riñones" de los campelleros y campelleras y de los y las trabajadores y trabajadoras municipales; va a ver algo el pueblo silencioso?, ¿quizá se harán obras que no se han hecho a lo largo de estos "larguísimos" años para convencer al anestesiado pueblo de que el voto útil es a los mismos que ahora dormitan en los mullidos sillones muncipales?. ¿Y los proyectos que se hagan, los realizarán los técnicos municipales ( que los hay y cuyo volumen de trabajo, debido a la caida del ladrillo, no es el de hace años), o se concederán a empresas externas malgastando el dinero que tanto sudor y sacrificio cuesta a los vecinos y vecinas ingresar en las arcas municipales?.

¿Creen los políticos municipales que el dinero con el que "juegan" es suyo?, ¿se han olvidado, o simplemente la soberbia les ciega para no ver que son unos simples "mandados" del pueblo?.

Tanta pregunta, me agota. Pero parece que muy pocos se las formulan, algo que sirve de argumento a los que consideran los despachos que ocupan y su posición como un bien propio y no como una delegación de los vecinos. Eso, en mi tierra se les llama "zeñorito": señoritos cortijeros.

UN PASO DETRÁS DE OTRO.

Algo se mueve en la política, tanto en el ámbito general como en el local. Las noticias de que hay en el "horno" nuevas alternativas y organizaciones que concurrirán a las elecciones supone un acicate al mortecino debate político local. No obstante, me sorprende personalmente la escasa repercusión que han tenido dos cuestiones: una, la irrupción de Podemos en el panorama electoral local, y la segunda, el guante lanzado desde Compromís, que parece no haber surtido efecto público alguno ( si el efecto a sido en el ámbito interno, poca repercusión tendrá en ese mortecino ambiente político local al que me refería).

La irrupción de Podemos ha sido, o al menos, así lo interpreto yo, una "bofetada" en la jetas tradicionales de los tradicionales partidos o movimientos socio políticos locales. El discurso directo y llano de un grupo de intelectuales, trabajadores y ciudadanos, arrastró en nuestro municipio a más de 800 electores a las urnas, algo que parece no haber afectado lo más mínimo a dos de los tres partidos del campo de la izquierda con representación institucional ( el tercero en cuestión es el que lanzó el "guante"). Ni una reflexión pública, ni un acto en el que plantear líneas de trabajo o propuestas más o menos generales para iniciar el necesario apuntalamiento de una alternativa municipal. Y eso, al menos a mi, me preocupa. Y me preocupa, porque puede ser fruto de, o bien una posición altanera y soberbia, o bien de una actitud defensiva. Ninguna de ambas nos llevará a la ciudadanía consciente a ninguna parte, excepto al incremento de la desidia, en general.

En el PSPV-PSOE nada ni nadie se mueve, pese a estar viviendo, a nivel general, un período de efervescencia de debates que, sin ninguna duda, situarán al partido socialista en el lugar que definitivamente la militancia elija: o el neoliberalismo o la socialdemocracia. En nuestro municipio, el agerrido grupo que maneja los designios del partido de la rosa no parecen enterarse de que, a menos que reaccionen, la ciudadanía les pasará por encima, algo que, aunque solo sea por puro sentido de supervivencia, tendría que provocar algún movimiento ( de una militancia diezmada y, en mi opinión, sometida, al dictado del criterio unidireccional).
En el de EUPV, la preocupación tendría que hacer mella, ya que el voto anti sistema se escapó hacia Podemos, dejándo a la coalición ( o movimiento socio político) en una especie de limbo que parece no querer asumir pese a que muchos de sus dirigentes ya plantean abiertamente la necesidad de una confluencia.

En definitiva, creo que sí, que algo se está moviendo, y que se moverá con mayor energía, pese a los silencios inmovilistas, proteccionistas y conservadores. Creo que es necesario y saludable para todos, incluidos los que no dicen, no saben, o simplemente no se dan por aludidos.

POR UNA ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA PARA EL CAMPELLO.

Leo en la edición de La Illeta un interesante artículo redactado por David y Alfred sobre la oportunidad de un acuerdo para la "regeneración" de la democracia en nuestro municipio. Evidentemente, estoy de acuerdo en la necesidad de "posponer" los intereses partidarios en beneficio de un programa donde, desde la transversalidad", sume un nueva mayoría que pueda desalojar a la derecha del gobierno municipal. Pero, difiero en cuanto a la estrategia que subyace casi de forma literal: ¿porqué solo la oposición?,. ¿acaso no es más interesante, si el objetivo es democratizar la política local, abrir el debate a la sociedad, superando esa endogamia tan criticada por una parte, cada vez más importante de la ciudadanía?.

Creo que la propuesta es un buen comienzo, pero que debe ir más allá: romper la dinámica partidaria para, desde una nueva forma de hacer política, afrontar la elaboración de un programa de gobierno, plural, diverso y viable pero valiente desde el debate abierto con la ciudadanía. Todos y todas, militantes, simpatizantes y ciudadanos y ciudadanas en general a los que les preocupe el futuro del pueblo donde viven ellos y sus hijos, sumando en un intento de rescatar de la resignación apática a una sociedad que asiste impasible a cómo deciden su futuro sin su participación.

Y, en mi humilde opinión, a parte de ese tipo de "decálogo" necesario para afrontar un verdadero y profundo cambio, es necesario un proceso de regeneración interna de los partidos, para a partir de ahí, poder abrirse a la sociedad como alternativa. ¿Que tipo de proceso?: a nivel interno, y pese a los reglamentos que encorsetan organicamente a los partidos, elaboración de las candidaturas a través de listas abiertas, con una declaración expresa respecto al compromiso de rendición de cuentas, compromiso con la democracia como instrumento cotidiano en el trabajo político, etc. Sería un buen punto de partida.

EMOCIONES Y RAZÓN

Hoy, en una de esas largas charlas que mantengo y disfruto con un gran amigo, hemos llegado a la conclusión de que, al margen de otras consideraciones, en la decisión de intervenir en política influyen dos factores: el emocional ( entendido no solo como la pulsión solidaria de hacer algo por los demás y, egoistamente por uno mismo) y la racional ( fruto de la reflexión sobre ideas). No obstante, desde este dialogo especulativo carente de cualquier teoría pero, en mi opinión, con un gran componente de sentido común me gustaría plantear una opinión sobre las posibles y futuras candidaturas a las elecciones municipales.

Algunos, partiendo únicamente desde las emociones consideran que, por el mero hecho de poner al frente de la candidatura o en la misma composición de la misma a determinadas caras, ya es un elemento de éxito. Olvida que las personas tienen tras de si una historia, un bagaje personal y social que influye positivamente, pero también de forma negativa. Otros piensan que, gracias al tirón de sus lideres más o menos mediáticos, tienen una cierta garantía de existo. En éste caso no solo se basan en opiniones sino que también existen datos que, desde una proyección más o menos interesada, podrían avalar ese existo deseado. Y a otros, el simple hecho de aparecer bajo una marca les garantiza una determinada representación. Tanto unos, como otros, tendrían que pensar en dos cuestiones que, en mi modesta opinión, son fundamentales. Por un lado, el conocimiento del ámbito institucional en el que van o quieren moverse. Por otro, una determinado número de propuestas que sean viables, en el marco institucional al que nos referimos.

Respecto al conocimiento del ámbito institucional, mi consejo es, que estudien y lean todo lo referente a la legislación aplicable al ámbito local que, gustará más o menos, pero es el marco en el que van a tener que moverse. Qué derechos, qué obligaciones y cuales son las vías que la ley plantea para desarrollar los planteamientos políticos.

Respecto a la colocación de caras o nombre, la evidencia es sencilla ( en le línea del comentarista "anónimo"): el crecimiento de las poblaciones cuantitativa y cualitativamente sustrae el componente personal como argumento generalizable. Y respecto a los que creen que las "marcas" tienen todavía un determinado respaldo, simplemente remitirles a los datos electorales.

Un proyecto "buenista" parte de emociones y deseos. Normalmente, la frustración suele ser el primer sentimiento ante la cruda realidad legal con la que se topan aquellos que creen que cualquier propuesta es posible. Bien es cierto que, incluso propuestas que para muchos son "incendiarias" o simplemente idealistas, son posibles utilizando las vías legales que las normas establecen; solo hay que buscarlas y usarlas.

La función de convertirse en representante de un número determinado de ciudadanos y ciudadanas es una enorme responsabilidad, y si la intención es cambiar, transformar las cosas, se debe huir desde el primer momento del encorsetamiento de las "costumbres" institucionales; buscar en la ley las vías para concretar lo que uno quiere, y plantearlo o hacerlo, en función de en que posición se encuentre. Lo que ninguno de los posibles y futuros candidatos debe olvidar es que, ejercer un cargo, ser representante acarrea una responsabilidad y no un privilegio. Una responsabilidad con los vecinos porque en definitiva, simplemente se es un vecino, que se dedica coyunturalmente a la política, pero en definitiva, vecino al fin y al cabo.

Y finalizo recordando mi consejo: no vale proponer cambios radicales si la realidad solo nos va a permitir transformaciones parciales: digamos que vamos a intentar transformar parcial y progresivamente la realidad que no nos gusta, y no mintamos afirmando, a través de los programas que se redactan solo para cubrir papel, cosas que no sabemos si van a ser posibles. Siempre tenemos la posibilidad de cambiar las leyes, pero para eso, es necesario sumar las fuerzas necesarias para poder hacerlo en el ámbito en el que hay que hacerlo. Mientras tanto, seamos ambiciosos, pero no prometamos cosas sin antes valorar su viabilidad, total o parcial; la sociedad ( nuestros convecinos y convecinas) no nos lo perdonarán.

Y, ¿CUAL ES LA ALTERNATIVA?

No es una cuestión baladí, porque de ella dependen nuestra vida cotidiana en el ámbito más cercano: el pueblo donde vivimos. Y cuando hablo del pueblo donde vivimos, me refiero también al pueblo donde queremos trabajar o trabajamos, el pueblo por donde paseamos o en el que nos gustaría pasear ( a pie o en bici), el pueblo donde estudian nuestros hijos e hijas y donde pasan sus ratos de ocio, donde compramos ( o no), y tantas otras cuestiones que suponen una parte importante de nuestra vida cotidiana.

Y la pregunta me la hago yo, y supongo que se la harán muchos otros ciudadanos y ciudadanas mirando con profunda desilusión la legislatura que da sus últimos estertores. Preguntándonos porqué, a lo largo de cuatro años, los partidos que decidieron quedarse en oposición ( teniendo opción de gobernar desde la pluralidad) no han concretado más allá de los puramente simbólico qué proyecto tienen o quieren plantear a la ciudadanía que supere los veinte años de gobierno de la derecha. En qué se concretaría la política social, la política educativa, la política en materia de servicios, etc. Y, sobre todo una pregunta fruto de la decepción e incluso desde la frustración: ¿para que han servido los últimos años?.

Evidentemente, mis palabras serán entendidas como una crítica a los partidos y organizaciones hoy en la oposición, y sí, lo son. Pero considero que desde la crítica, se promueve el debate ( no la adhesión incondicional y acrítica a la persona) sobre ideas, propuestas e iniciativas; desde la adulación, se promueve el clientelismo y esa especie de amiguismo que nada beneficia a la política pero que, en demasiadas ocasiones, tanto engorda el ego y tanto gusta.

SUPERAVIT

Ayer publicaban los medios la noticia de que el Ayuntamiento de El Campello es, o uno de los más, o el más saneado de los municipios de la provincia de Alicante. Esto podría ser interpretado, en un contexto de simbolismo más que de contenidos, como un mérito a tener en cuenta respecto de los gobernantes de El Campello, pero la cifra tiene, además de peros, trampa.

El partido del gobierno instrumentalizará, sin duda, el dato de la sostenibilidad de las cuentas. Pero el argumento carecerá de cualquier análisis más allá del interés electoral del mismo. Y el análisis debe basarse en datos. ¿Cuanto ha "ahorrado" la actual corporación con las sucesivas bajadas de salario de los y las empleados y empleadas públicos?, ¿cuánto ha ingresado cada año de más, "gracias" a la revisión catastral que disparó el IBI a niveles desorbitados y claramente injustos si nos referimos a las viviendas "normales" ( de hasta 90m, por ejemplo). Y, por último, ¿cual ha sido la inversión de la Corporación en mejoras viales, medioambientales, sociales, educativas, etc?. El cruce de los datos podría darnos un marco sustancialmente diferente al que pretenden "vender" los dirigentes del gobierno municipal, con un debe claro hacia la ciudadanía.

El dato de la deuda puede llegar a ser equívoco e incluso suponer una manipulación propagandística ( algo que, sin duda, va a utilizar el partido en el gobierno) si no se contrasta con la repercusión directa e indirecta de esos óptimos datos económicos. Pero para que se produzca la constrastación y el análisis de los datos ( lo que configuraría una opinión ajustada a la realidad y no al interés) se precisa un cierto sentido crítico en una mayoría de la ciudadanía, y para que esto suceda, los partidos u organizaciones que se postulan como alternativa, deberían iniciar más pronto que tarde, una campaña informativa que, tras el conocimiento, propiciase un mínimo debate inicial. Pero creo que, a la vista de la situación orgánica y política de los grupos de la oposición ( centrados en la crítica puntual obviando el fondo de la cuestión) creo que ésto no se va a producir, lo que dejará el terreno bastante allanado para que la manipulación emotiva surja el efecto positivo que desean hacia los intereses de los que todavía nos gobiernan.

Los datos están en la comparación de los diferentes presupuestos ( colgados en la página web del Ayuntamiento). Aquí podemos ver, no solo los ingresos, sino las inversiones, sin olvidarnos una que, con toda seguridad compartimos muchos: el empleo. ¿Qué medidas o que políticas o qué propuestas ha impulsado el actual gobierno municipal para incidir directa o indirectamente en la creación de empleo, o en beneficiar iniciativas empresariales que incidan en el necesario cambio de modelo productivo ( en la actualidad basado en los servicios de forma unilateral al fallar el ladrillo)?: ninguno.

Saludos.

Entra y apoya.

https://www.facebook.com/events/641934312563872/

ARGUMENTOS.

Leo los argumentos esgrimidos por los distintos grupos políticos municipales, y encuentro, por un lado, los contrarios que, a parte de la denuncia de una realidad, carecen de parte propositiva, o lo que es lo mismo: "no estoy de acuerdo, porque yo propongo esto". Por otro, los de la"responsabilidad". No perder la subvención no es suficiente argumento para ir cogido de la mano de la derecha en un proyecto que fue, y si nadie lo remedia, será, "para mayor gloria de la megalomanía de la derecha local". Aquí también encuentro la falta de una alternativa quizá algo más sólida al "no era nuestra prioridad". Y en ésta última afirmación percibo un cierto tufo a "personalismo", característico en los líderes que se auto consideran "imprescindibles, insustituibles y, por ende, infalibles".

En cuanto a los argumentos de los proponentes, me sorprenden las dotes adivinatorias del actual Alcalde, cuando afirma que, la obra de la piscina es algo "muy demandado". ¿Cuanta demanda, por parte de quien?. Quizá goza de unas dotes sobrenaturales que le hacen magnificar los comentarios que recibe de su entorno más cercano, el cual, empeñado en ensalzar su regia figura, le susurran que debe acabar el proyecto, y así poder inaugurarlo antes de las elecciones de 2015, para consolidar su figura omnipresente e imprescindible para la vida social de éste pueblo.

Hablar de necesidades sin tener datos ni criterios es, en mi opinión, una irresponsabilidad. Pero claro, es una de esas irresponsabilidades típicas de la clase política, acostumbrada a tomar decisiones en nombre de los demás pero sin conocer a los demás ni sus circunstancias.

El desempleo, el desamparo de las familias, es una necesidad constatable con datos y cifras: número de parados, alumnos con necesidades diversas, ancianos dependientes de la solidaridad familiar, etc. Ahí hay una necesidad y una demanda aunque no se realice de forma explicita ( conocer la sociedad de El Campello le llevaría al Alcalde a interpretar en clave política las necesidades, pero no es así, ni una cosa, ni la otra).

Cuando uno dice "no es nuestra prioridad", debe apostillarlo con las prioridades que se tienen, porque de lo contrario deja a la ciudadanía con un rictus de espera sin respuesta. Y ese rictus, se convierte en apatía hacia las alternativas, tanto las que se oponen sin plantear alternativas ( que seguro que las hay e incluso las tienen), como las que insinúan que las tienen pero lo dejan en suspenso. Y esa apatía buscará acomodo, o en la contestación y cuestionamiento del sistema o, lo que es peor, en la abstención. Si es en la contestación, ya pueden empezar a preparar sus maletas los inquilinos de los sillones, pero si es desde la abstención, ya podemos agarrarnos fuerte porque se nos avecinan más años de despotismo sin ilustración, personalismo ególatra y gestión "cortijera" de lo público.

MUCHAS COSAS QUE PENSAMOS.

Artículo de Juan Tortosa en el que plasma sus(nuestras) frustraciones y desencantos con un PSOE que, por desgracia ( para la sociedad) es una caricatura grotesca de lo que hoy debía ser un partido social demócrata.

LOS JUGUETES ROTOS DEL PSOE

¿Es el PSOE un partido democrático?

A pesar de los discursos en los que, en mi opinión, se utiliza la retórica para hablar de democracia, y a pesar de las proclamas ( convertidas en un verdadero "mantra") que loan el ejercicio de democracia que el partido va a realizar, las pruebas ponen en cuestión al concepto que, de democracia, tiene la dirección del Partido.
En la cuestión del aborto, la beligerante oposición exigía voto secreto para intentar romper la disciplina en las filas de la derecha. En el caso de la abdicación, lo que toca es cerrar filas en torno al consenso constitucional. Esto, es una prueba más de que la teoría y la practica, el discurso y la realidad, están reñidos en el Partido Socialista, todavía dirigido con mano de hierro por Rubalcaba y su Ejecutiva.

No es una cuestión programática, ni siquiera es una cuestión de partido, sino que entra, de lleno y directamente en los valores que cada diputado y diputada tiene respecto al régimen bajo el que todos vivimos. De ahí que las peticiones de algunos diputados y diputadas deban enmarcarse en una especie de súplica a la cúpula para que respete las creencias personales.

El lastre para el Partido Socialista son, sin lugar a dudas, sus dirigentes, aunque evidentemente, generalizar siempre acarrea injusticias. Al menos, los más visibles, los que ostentan y hacen demostración pública de poder, suponen un serio condicionante para que el Partido sea un instrumento, más allá de para la trepa personal o la sobrevivencia de unas élites "agarrapatadas" al miserable poder que les permite seguir viviendo de unas siglas en las que, ni creen ni respetan, más allá de la fidelidad interesada al lider de turno.

Pero, si la prueba de que la democracia es un concepto vacío para la dirección federal es un continuo en la vida del partido, no lo es menos en las escalas inferiores donde el clientelismo y la defensa de intereses personales se sitúa de forma vergonzante por encima de cualquier concepto de decencia o dignidad política. No obstante, la culpa no hay que achacársela de forma unilateral a la dirección, pues la militancia son los últimos responsables de que ésto suceda. La dejación de la responsabilidad que ( al menos nominalmente) se tiene como socialista, ha permitido y permite que unos pocos decidan por todos en una especie de dictadura pseudocemocrática.

Por estas opiniones, los enemigos se me multiplicaron en mi etapa como militante, pero el discurrir del tiempo y de los acontecimientos me reafirma cada vez más en ellas: la deslealtad es traicionar y corromper la política con intereses personales e irresponsabilidad y falta de respeto hacia unas siglas, un ideario y un compromiso con una mayoría social a la que las élites utilizaron en su beneficio. Por estas críticas se me consideró desleal a pesar de no perseguir, a diferencia de otros, prebendas personales, por lo que me los acontecimientos me cargan más de razones en mi posición contraria a esa especie de centralismo democratico personalista que practican las consentidas élites privilegiadas.

UNA PISCINA, VARIAS PREOCUPACIONES.

El Pleno Municipal de El Campello acordó seguir insistiendo y, por enésima vez, intentar nuevamente adjudicar la obra faraonica de la piscina. En el Pleno, con los votos de pp, pspv y decido, se sacó adelante la continuidad de una obra condenada desde su concepción.
La obra, que siempre fue un proyecto megalómano del gobierno por entonces mayoritario del pp, fue respaldada por la totalidad de grupos municipales. El paso del tiempo y las contradicciones surgidas, han propiciado que algunos se "caigan" del apoyo, pero se sigue manteniendo, de forma incomprensible, una actitud acrítica por parte de otros, atreviéndose incluso a argumentar su apoyo, pese a que no era una "prioridad".

No llego a entender como, en nombre de preservar los intereses institucionales, se sigue apoyando una obra que nada tuvo ni tiene que ver con las necesidades reales de El Campello; a menos que no se tengan en cuenta esos intereses ni necesidades. No entiendo como, la irresponsabilidad de un gobierno (el que aprobó el proyecto) tenga que salir de los bolsillos de los vecinos y vecinas, y lo que no entenderé nunca, es como no se exige, de forma insistente y todo lo contundentemente que sea necesario, que el gobierno del pp asuma la responsabilidad de su "megalómana" obra.

Se denuncia ahora que la posición del gobierno es un engaño, una estafa. Pero lo cierto es que, desde su misma concepción, lo es para el pueblo de El Campello ( aunque éste, desde su profundo letargo, narcotizado por el desinterés y la desidia no lo expresase así). Es una falta de respeto apelar ahora a la responsabilidad cuando la "apuesta" del pp por la obra, fue una muestra inequívoca de lo poco que le importaba e importa la realidad social de la localidad. Alguien debería realizar un ejercicio de responsabilidad política y exigir que los "culpables" de la situación, asuman la realidad de sus actos.

La impresión común es que, el Ayuntamiento es algo ajeno a los vecinos pero, ¿qué es el Ayuntamiento, sino la expresión democrática de los vecinos?. De ahí que mi falta de comprensión alcance niveles de preocupación.

AUSENCIA DE ANALISIS.

Una de las cosas que más me sorprende de los resultados dados en las últimas elecciones europeas del pasado mes, no es el resultado de Podemos, no es la perdida de miles de votantes de los partidos mayoritarios: es la nula capacidad de análisis que las organizaciones políticas locales tiene.

Sería interesante conocer los motivos que tienen los dirigentes políticos locales, pero mas interesante sería conocer porqué, después de unos resultados tan adversos para unos y sorprendentes para otros, ni unos ni otros son capaces de analizar el porqué.

Y, evidentemente, en mi opinión solo existen dos motivos sobre el porqué: Uno, siguen pensando que su "corralito" es inespugnagnable, y en segundo lugar, porque la militancia carece del carácter y la iniciativa para forzar, como mínimo, un debate sobre el futuro político, que les coloque en una situación idónea para afrontar la elaboración de un proyecto alternativo.

Es preocupante que las élites locales no encuentren motivos para reflexionar sobre el presente y el futuro, pero es, más que preocupante, profundamente desilusionante, que la militancia comparta o consienta esa ausencia de debate y reflexión. Siguen siendo organizaciones cerradas, con discursos en ocasiones alejados de sus practicas cotidianas, preocupadas retoricamente por la situación socio económica de la ciudadanía Campellera, pero efectivamente ocupadas en los menesteres de "cocinar" unas futuras candidaturas en donde, en nombre de un supuesto proyecto y en defensa de un hipotético pueblo, figuren las personas que son consideradas como "insustituibles". 

ANOMIA.

Uno de los fundadores de la sociología como ciencia autónoma, Emil Durkheim, aportó un concepto para definir la situación en la que las normas sociales pierden su eficacia. La ausencia de objetivos compartidos y el consiguiente conflicto de normas sitúa a la sociedad en una situación en la que el poder pierde parte de la legitimidad colectiva que hubiera podido tener. Este concepto es la ANOMIA. En éste contexto, personalmente me permitiría situar lo que está ocurriendo en la corporación municipal: inexistencia de objetivos y ausencia de legitimidad más allá de la legal/electoral. Me explico.

Como si de un agregado social se tratase, el análisis de la corporación municipal se podría realizar en función de variables aplicables de forma colectiva a la totalidad de los miembros, pues en ningún momento nadie de los que en la actualidad forman parte de la corporación ha demostrado, con efectividad y concreción, estar en disposición de ofrecer vías o soluciones a la parálisis política que sufre la institución municipal.

Evidentemente, podríamos analizar ésta situación desde determinados datos, tales como: número de mociones, número de preguntas, número de propuestas presentadas por los distintos grupos políticos. Pero tendríamos que añadir una variable: su aplicación efectiva y su relación directa con la vida cotidiana de la ciudadanía. El resultado considero que está a la vista de todos y todas, por lo que no creo necesario hacer valoración alguna.

Y, unido al concepto de anomia, podríamos  incluir el de “casta”. Y para aplicar este concepto, tan utilizado en los últimos tiempos, tendríamos que hacerlo a partir de: quién, qué y porqué, así como qué repercusión tiene para el que paga, o sea, el vecino.

La definición de casta, más allá del significado que pudiera tener el sistema de estratificación social hindú, se refiere a ese grupo social que forma una clase diferente y diferenciada de los demás.

Muchos no se consideran casta, pero, ¿acaso no se percibe un salario mayor que el de la mayoría de la sociedad o, en su caso, se suman gratificaciones al salario que ya se percibe, lo que supone una remuneración total sustancialmente elevada?,¿acaso no se percibe una “ayuda” económica de los presupuestos municipales que no fiscaliza nadie, que no hay que justificar y, por consiguiente, es opaca? ¿Acaso estas condiciones no sitúan a la practica totalidad, desde un punto de vista práctico y ético dentro del significado del término?

Evidentemente el análisis desde la “anomia” y la “casta” no nos pueden ofrecer un escenario más oscuro y preocupante. Y, quien asuma un discurso similar a los actuales, debería valorar que, al no aportar nada, posiblemente reciba la indiferencia social. Quien elabore un discurso con un contenido claramente de ruptura y superación de la actual situación, quien esté dispuesto a poner la administración “patas arriba” y al servicio de la ciudadanía, mucho tendrá que ganar, aunque  solo sea el hecho de despertar algunas conciencias narcotizadas por el institucionalismo, verdadera superestructura situada sobre la población que la sufre.

Europeas en El Campello; datos y opiniones

El pasado, está marcado, por un lado, por la pluralidad surgida de las urnas en 2011 y por la consecución de una mayoría plenaria por parte de la derecha en 2014. Igualmente, el pasado, en lo que a datos electorales se refiere, está definido por la contrastación de los resultados obtenidos por los partidos con representación municipal en las europeas de 2009 y los obtenidos en mayo pasado.

No voy a valorar los datos de las municipales de 2011 pues no es posible contrastarlos, ni con las generales ni con las europeas. Aunque sí es necesario, al margen de los datos hechos públicos en el periódico La Illeta y en la Web municipal (en los que se obvian datos complementarios que dotan de “otro” sentido al que pretenden los ofrecidos desde el Ayuntamiento). En las elecciones europeas de 2009, el partido popular obtuvo 4450 votos sobre un censo de 17.609 votantes ( con una abstención del 48,57, o lo que es lo mismo: 8553 ciudadanos consideraron no ir a ejercer su derecho por diferentes causas, principalmente, por considerar que Europa es un ente, además de ajeno, lejano). El partido popular en El Campello obtuvo más de ocho puntos más que el pp nacional (52% a nivel local frente al 42% a nivel nacional). El pasado mes de mayo, el pp obtuvo en El Campello 2392 votos frente a un censo de 18960 electores, con una abstención del 55,15%, lo que demuestra la escasa capacidad de los partidos políticos para incentivar la asistencia a las urnas, pese a la relevancia de la consulta). En definitiva, el pp. perdió en 2014, 2058 votantes, lo que, pese a haber obtenido mayor número de votos le sitúa con una pérdida de más del 25% de los votos, algo que seguramente está preocupando a más de uno en el gobierno municipal pese a la ausencia de cualquier tipo de análisis, si exceptuamos los términos de la noticia aparecida en los medios de comunicación locales (incluida la web municipal, a la que se le debería dar un carácter, por así decirlo, menos manipulador): “el pp ha ganado las elecciones”, desde la unilateralidad cuantitativa y, evidentemente, interesada.

En cuanto al PSOE, en 2009 obtuvo 3021 votos del total del censo, con un 35,4%. En 2014, obtuvo 1595 votos, lo que supone, el 19,4% del total de votos válidos. La perdida, en número de votos ha sido de 1426 votos, o un 16,3%. Porcentualmente, la perdida de votos ha sido, menor, pero quizá más significativa a la vista de la progresiva disminución del apoyo electoral que éste partido ha ido obteniendo desde hace convocatorias. Este partido no ha hecho ninguna valoración a nivel local, cuando en el ámbito federal si se ha hecho una valoración claramente autocrítica, escenificada con la convocatoria de un congreso extraordinario en el mes de julio. En mi opinión, le hecho de que en el Campello, tanto la campaña electoral de las europeas, como cualquier tipo de valoración posterior a ellas no haya tenido respuesta alguna desde la organización local es un hecho lo suficientemente preocupante como para que en el partido socialista se abriese un serio y profundo proceso de reflexión, más allá de los intereses particulares o los egos personales. De lo contrario, la “sangría” de apoyo que éste partido sufre le afectará, más allá de las variables que puedan influir en las próximas elecciones municipales.

Como he venido manteniendo, no es posible proyección alguna, pues las variables que intervienen en un proceso electoral local tienen una relación tangencial con otras consultas. No obstante, la irrupción de una organización como Podemos, siempre que se concrete en una alternativa electoral en 2015, puede venir a modificar el mapa electoral así como una dinámica municipal basada en la opacidad y el personalismo como paradigma. Otra organización que tendría que reflexionar es Esquerra Unida, que, habiendo obtenido un resultado mucho mayor que en 2009, el total de votos es casi similar al de las municipales de 2011, lo que indica que existe un sector de votantes de izquierdas que, pudiendo haber votado a EUPV, lo ha hecho a la candidatura de Podemos (considero que esto también ha sucedido con una parte del voto del PSOE).

Una de las conclusiones que podrían sacarse del cruce de datos es que, con toda seguridad las próximas elecciones estarán marcadas por una pluralidad similar a la surgida de las urnas en 2011, con la diferencia posible de una candidatura como la de Podemos que supone una clara y contundente ruptura con la dinámica tradicional de los partidos tradicionales, tanto el modo, como en las formas, tanto en el contenido como en el continente.

¿Un toque de atención?. La abstención, más la disgregación electoral, más la irrupción de podemos considero que es algo más que un toque de atención: es un aviso a navegantes, y el que no lo entienda, seguramente está condicionado por las emociones, que no por el análisis racional.

A VICENT, AL QUE NO CONOZCO, Y POR CONSIGUIENTE, NO APRECIO: ¿HABLAMOS DE LAS EUROPEAS, VICENT?

EUROPEAS

(A Vicent, al que, pese a no conocer, agradezco su atención)

Existen dos métodos de análisis que mi estimado Vicent ( ver web de La Illeta en los comentarios sobre la “victoria del pp en las Europeas) debería conocer y que, a la vista de su perspicaz análisis cuantitativo, seguro que conoce. El otro método, el que Vicent descarta, se basa en un razonamiento cualitativo. Ambos son complementarios, por lo que utilizar de forma excluyente uno u otro, lo único que denota es una profunda miseria intelectual.

El análisis cuantitativo está claro: el pp ha obtenido más escaños en las elecciones Europeas que la opción que ha quedado, cuantitativamente, en segundo lugar. No obstante, cuantitativamente, el resultado se diluye y desluce cuando aplicamos, de forma somera, un análisis cualitativo: la abstención ( a la que el pp sigue denominando bajo el eufemismo de “mayoría silenciosa”), la perdida cuantitativa de votos respecto a los anteriores comicios europeos de los partidos de la alternancia ( por el hecho evidente e históricamente comprobable de que se han alternado en el gobierno del Estado), no puede quedar fuera de cualquier análisis. Igualmente, tampoco se puede obviar el objetivo de cualquier análisis que se precie de ser mínimamente objetivo: la causalidad.

La derecha gobernante ha recibido un castigo evidente a sus políticas nacionales vinculadas a las decisiones de la troika europea. Ha recibido una contestación social basada en, o la indiferencia o la huida hacia otras candidaturas a sus políticas domesticas que (y es una evidencia que las cifras no pueden disimular) han creado pobreza. Ha recibido ( y esto es una opinión) un castigo a su prepotencia y su soberbia al creer que la legitimidad dada por las urnas permiten gobernar a golpe de Ley o decreto sustentado por la mayoría ( igualmente discutible si nos atenemos a las cifras de participación de las generales del 2011: 28,31 de abstención, 650.000 votos blancos y nulos, un 44,62% de apoyo al pp, que sobre la totalidad de ciudadanos y ciudadanas con derecho a voto en el Estado español, supone “solo” el 31,57%) parlamentaria ajena al sufrimiento ( ahí están las cifras de entidades tan poco sospechosas como Cáritas sobre pobreza infantil, por ejemplo) de la mayoría de la sociedad.

La derecha ha aplicado, de forma “eficiente”, la formula de Shumpeter en la que la democracia es interpretada como el gobierno de los “que saben” ( ahí están las declaraciones de los dirigentes del gobierno sobre la “necesidad” de determinadas medidas, en contra de otras opiniones, por ejemplo), así como la idea del “bien común”, como algo retórico sin demasiado fundamento, más allá de las cifras macroeconómicas. Y esta actitud le ha valido un castigo desde el único atril que la ciudadanía puede hacerlo, y que el sistema representativo le permite: las urnas.

El otro partido de la alternancia, el PSOE, ha sufrido una continuidad en su proceso de desintegración como organización política. Todo comenzó en 1978, cuando tuvo su Bad Godesberg, y se convirtió en un catch-all party (partido atrápalo todo), rindiéndose a las élites nacientes y al poder que se avecinaba, renunciando a cualquier contenido ideológico o programático más allá del colaboracionismo con el capitalismo neoliberal. El PSOE obtuvo un éxito sin parangón en el año 1982, e incluso, y siendo justos, deberíamos atribuirle parte de la modernización de España y del avance primario de un incipiente estado del bienestar (que fue incapaz de blindar y que ahora la derecha descompone en nombre de esa “necesidad” nunca demostrada). Pero también es culpable de la creación de una élite que se apartó de sus representados en beneficio de intereses pseudo profesionales de los nuevos cuadros. La aceptación de privilegios junto a la práctica de políticas profundamente neoliberales en lo económico y tímidas en lo social, ha llevado al PSOE a ser una copia de la derecha con un cierto discurso retórico que utiliza términos en la actualidad vaciados de contenido.

La aparición en la escena electoral de otras alternativas ha zarandeado a los hasta ahora  acomodados cargos públicos ( de unos y de otros). Ha sacudido la realidad hasta el punto de conseguir, convertirse ( caso de PODEMOS) en los enemigos principales de la derecha, que saca del vademécum más rancio y reaccionario, argumentos casi ridículos al no tener otros.

Vicent, considera que, siendo preocupante la perdida de votos de los partidos de la alternancia ( a los que PODEMOS define como CASTA), la medida debe ser numérica obviando cualquier otro análisis. Yo, no desde un análisis “sesudo”, sino humilde, simplemente indicarle que, la manipulación informativa de la que acuso a la derecha local se basa en teorías que igual el desconoce sobre la dominación política a través de la utilización interesada de determinados discursos, porque, Vicent, el lenguaje no es inocuo, y si se utiliza de forma torticera, no solo eso, sino que se convierte en ridículo.

Llámame sesudo, pero no insultes mi humilde inteligencia.

ELECCIONES EUROPEAS EN EL CAMPELLO

Querer hacer una proyección local del resultado de las elecciones celebradas el pasado domingo es, simplemente, un ejercicio de estadística ficción: las variables que pudiéramos aplicar a los resultados de la consulta no serían en absoluto independientes, por lo que los resultados no tendrían nada que ver con los que pudieran darse en una consulta municipal. No obstante, y obviando cualquier análisis cuantitativo, si que me parece interesante plantear algunas reflexiones sobre algunas señales que las urnas nos dieron el pasado domingo.

En primer lugar, me parece un ejercicio de absoluta demagogia y una profunda falta de respeto que en la página municipal el partido popular se atreva a señalar que "han ganado" las elecciones. Esa valoración se realiza únicamente en clave bipartidista y desde una perspectiva de "mercado electoral, pues de lo contrario, es difícil de entender. La falta de rigor y lo interesado del "analisis" de la derecha gobernante se basa, primero, en una abstención que el avispado redactor señala como "ciudadanos que han decidido no acudir", cuando la realidad es un más que evidente alejamiento de la política por parte de los ciudadanos cansados de unos gobiernos de poca o ninguna relevancia política, situados en una pirámide administrativa que les permite mirar a la ciudadanía como algo ajeno( a la vista de, o su inacción o su aprovechamiento del sacrificio fiscal de los y las vecinos para "sacar" pecho sin más mérito que engordar las arcas municipales sin que ésto tenga ninguna relevancia para la calidad de vida de los y las campelleros y campelleras). El pirrico porcentaje obtenido por la derecha, no obstante, me resulta paradógido si tenemos en cuenta que la parálisis municipal a lo largo de estos casi tres años ha sido la tónica del gobierno muncipal ( ¿cuantas actuaciones concretas se han realizado para mejorar la vida de los y las campelleros?). Evidentemente, en determinados núcleos de población, todavía, el candidato o candidata cuenta, pero cada vez menos, por lo que los más de dos mil quinientos votos que la derecha local ha recibido me preocupan, personalmente, de forma doble, pues son votos, en mi opinión, depositados, o por tradición, o por afinidad vecinal o simplemente por ese impulso irracional que lleva a muchos y muchas vecinos corrientes a seguir votando a una derecha que, o nada hace, o hace para incidir en el dolor y el sufrimiento, algo que muchos todavía no perciben por la pulsión negativa que provoca el adversario.

En cuanto a Esquerra Unida, creo que el resultado de Podemos en la localidad tendría que provocar una seria reflexión. Personalmente considero que muchos de los apoyos que podría haber concitado la candidatura de la Izquierda Plural, así como otros que en clave local apoyan a Compromis, han ido a parar a una alternativa todavía inexistente en El Campello, pero que por las  señales dadas por la ciudadanía, tendría un respaldo significativo.

Los resultados de Compromis en las Europeas siempre han estado varios puntos por debajo de los de las locales, por lo que tampoco es significativo el resultado obtenido por Primavera de los Pueblos, coalición donde se encuadraba.

En cuanto al PSOE, la debacle ha estado en la línea de sus resultados a nivel estatal, por lo que sería difícil extrapolarlos al ámbito local. No obstante, si acaso comentar por enésima vez, la necesidad de una reflexión sobre el papel que el partido socialista quiere jugar respecto a la vida y el futuro de los ciudadanos y ciudadanas, algo que, al menos yo, no tengo muy claro a la vista del gráfico plano en clave política de la presente legislatura.

Para finalizar, simplemente repetirme en la oportunidad y la viabilidad de un dialogo abierto y democrático de la izquierda en El Campello. Un dialogo basado en la horizontalidad, sin vanguardias ni liderazgos, que diseñe un programa lo suficientemente comprometido como para sumar fuerzas y esfuerzos así como voluntades e ilusiones electorales. Desde una estrategia abierta y democrática, donde la totalidad de candidatos y candidatas fuesen elegidos a través de listas abiertas o, como mínimo, de primarias los principales puestos de la candidatura. En definitiva, un proyecto diferente y valiente como el que ha representado para la ciudadanía el aire fresco ( mediático, pero fresco en cuanto a propuestas, acción democrática y compromisos) la irrupción de una organización con profundas raíces en la ciudadanía y, principalmente, en esa parte que a partir del 15M decidió plantar cara al régimen del oligopolio bipartidista heredado de la inmodélica transición.

DENTRO DE UNAS HORAS.

En unas pocas horas, se abrirán los colegios electorales y la jornada que decidirá...¿qué decidirá?. Según la derecha, el buen camino. Pero ese argumento es difícil de mantener, pues el camino está torcido y lleno de baches para mucha gente que ve con amargura como se le escapa el presente y el futuro a sus hijos. Para la socialdemocracia, nos jugamos una Europa progresista...junto a los coaligados con Merkel o los Valls, el elegido de Hollande para "dirigir" el austericidio a la francesa. Entonces, ¿qué nos jugamos?. En mi opinión, nos jugamos plantar cara a la troika eligiendo una mayoría de representantes de izquierdas con un proyecto alternativo para Europa basado en la solidaridad y, sobre todo, en las personas y no en la prima de riesgo y los bancos. Nos jugamos mucho.
¿Qué se juega la derecha?. Pues, prácticamente nada, pues su legitimidad no se basa sólo en las urnas, sino en los indicadores del mercado, y esos, van bien. Su granero de votos sigue a un buen nivel debido, no solo a sus acólitos naturales, sino a los "desnaturalizados" que votan con una genuflexión ante el "señorito".
¿Qué se juega el PSOE?. El PSOE se juega mucho más que conformar una mayoría de progreso. Sabe, que aunque el ínclito Shulz sea presidente de la Comisión Europea, las directrices económicas no van a cambiar. Se juega el ser y no ser, aunque los discursos ya se centren, partiendo incluso del resultado menos malo, nuevamente en la bandera de las primarias como mantra benefactor. Pero el PSOE se juega mucho más.
La sangría de militantes que se ha venido produciendo deja el camino libre de obstáculos para las élites de cargos y barrigas agradecidas que viven a costa de las siglas de Pablo Iglesias, y eso, no lo soluciona un Congreso Extraordinario, si éste se centra únicamente en elegir a un líder o en su caso en compaginarlo si se da el caso de una bicefalia ( primarias). Si ese congreso, que tendría que celebrarse si o si y pase lo que pase, no se centra en abrir el partido y en limpiarlo de esos barrigas agradecidas, democratizándolo desde la base ( agrupaciones locales incluidas, prescindiendo de líderes que se permiten el lujo de perder dos elecciones consecutivas, importándoles un pimiento las venideras, únicamente con el objetivo de consolidar una mayor gloria a su persona y la de sus allegados porque, casi de forma bíblica, podría decir aquello de: venid y comed de mi mano, pues es la mano que proveerá, premiando y castigando, tanto a la loa como a la crítica...) y girando claramente hacia la izquierda en sus propuestas, algo que propiciaría, en principio, un posible acuerdo de progreso en el Estado, en las autonomías y en los Ayuntamientos.

¿Qué se juega Izquierda Unida?. Para IU es una reválida, pues todas las encuestas apuntan a un gran crecimiento de la coalición de izquierdas. Pero se juega algo más: consolidar su imagen de alternativa para sumar votos y voluntades orientadas a un cambio, tanto en la perspectiva electoral como en la social. Pero para ello, debería abandonar los restos de sectarismo "tardo bolchevique" que practica el principal partido de la coalición, y, al igual que el partido socialdemócrata, abrir la organización a todos y todas los que quieran colaborar sin los prejuicios que todavía se tienen en determinados lugares en función de quien y de dónde venga. IU es, sin lugar a dudas, la alternativa necesaria para un futuro gobierno de izquierdas en Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y en el Estado. Y la única manera de garantizar ese cambio es metiendo cincuenta diputados y diputadas en el parlamentos del Estado en 2015.

En definitiva, nos jugamos muchos todos: se juegan mucho las personas decentes, las personas que sufren una crisis de la que no son(somos) culpables pero que estamos pagando y van a pagar nuestros hijos. Por eso espero que la jornada electoral no sea un trámite más en los procesos varios que de forma sucesiva y recurrente  se van convocando, sino un verdadero punto de inflexión.

Si las fuerzas así lo indican, y la izquierda aventaja a la derecha, es momento de ir pensando en un verdadero frente amplio de izquierda, desde la pluralidad pero con el compromiso programático de sacar a este país y a sus ciudadanos del agujero en el que están y, si las urnas no lo remedian, seguirán por mucho tiempo.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

En la "demonizada" asignatura que la derecha gobernante ha suprimido, cabía, como no podría ser de otra manera, una asignatura sobre la democracia. Una asignatura necesaria para informar y formar a las generaciones de jóvenes que habiendo nacido en la democracia, también lo han hecho en un entorno deteriorado que les convierte en elementos ajenos a un sistema que, no es que se haya deshumanizado, sino que nació sin vocación de humanismo alguna.

El nacimiento de la democracia en la que vivimos y ( hay que decirlo)que hasta no hace mucho ( seis u ocho años) nadie cuestionaba como un elemento adverso y perverso para los ciudadanos ( se la cuestiona en momentos de crisis severa en los que los mecanismos de inclusión fallan, simplemente por ser elementos precarios en nuestro ordenamiento y, por lo tanto, supeditados al gobierno de turno. Como decía, el nacimiento de nuestra democracia se produce en un marco de violencia latente, donde la tutela del franquismo presente y el post franquismo tutelan y guían el desarrollo de las nuevas libertades y, sobre todo la transición de unas instituciones supeditadas a las leyes del movimiento a unas supeditadas a la constitución, norma máxima donde la tutela se puede observar con claridad: las normas sociales son simplemente declaraciones de intenciones. El institucionalismo franquista, superestructura situada sobre la ciudadanía, se transforma en institucionalismo constitucional, pero se sigue manteniendo la supeditación de la ciudadanía a unas normas e instituciones que se elaboran a través de la representatividad del parlamento, otro de los órganos que, pese a ser elegidos por sufragio universas y no por voluntad del dictador, se sitúa practicamente al margen del control ciudadano, blindando estructuras y privilegios que han llegado hasta nuestros días y que, pese al paso de los años, no parece que hayamos percibido como ajenas, sólo en los momentos en los que la crisis pone de manifiesto el objetivo explicito del entramado institucional en manos de la actual mayoría de derechas ( dignos herederos del franquismo sociológico por muchas y diversas razones): defensa del sistema, incluido el entramado constitucional basado en el bipartidismo, cuando no en la más que manifiesta dictadura del partido mayoritario, otro legado de la transición ( ley electoral).

Uno de los principales objetivos y logros del sistema ha sido, con perdón, la idiotización del ciudadano, obviando su proyección como miembro de la sociedad y, por lo tanto agente de sus propios cambios. Y se ha idiotizado de forma clara, a través de lo que los autores clásicos definieron como uno de los tipos ideales de dominación (simplificación analítica): la dominación racional/legal combinada con la coercitiva, y como base del sistema electoral, la ficticia construcción de una tipo de dominación carismática en torno a líderes diseñados a través de los mecanismos de reproducción ( y por lo tanto, de manipulación objetiva) que el sistema tiene, crea o domestica: los medios de comunicación de masas.Basta con escuchar argumentos de algunos ciudadanos sobre el significado de la abstención, o sobre la proyección del voto nulo o blanco como "elemento que se apropia directamente el que gana", o que "todos son lo mismo", o que no vale la pena votar porque, "total para qué".

Evidentemente, la inexistencia de un objetivo pedagógico en los poderes emanados del tardo franquismo y la transición tutelada, marcó las primeras generaciones que vivimos, en mayor o menor grado el citado proceso. Pero a quién ha marcado claramente, ha sido a los que ya han nacido en el actual sistema. Y lo ha hecho desde la perspectiva de la sucursalidad, o lo que es lo mismo: el ciudadano es, o un mero consumidor, o un mero cliente, o un mero contribuyente supeditado al criterio de los que supuestamente elige para que le representen en cualquiera de los niveles institucionales de designación electoral ( en el caso de las Diputaciones, órganos de poder que han "revivido" de la mano de la derecha gobernante, los cargos son elegidos por las estructuras partitocráticas y no por la ciudadanía, por lo que podíamos considerarlo un órgano "ademocrático" o "aelectoral"). El verdadero y progresista significado de la democracia, en su sentido más avanzado, ha sido obviado en beneficio de la estabilidad del sistema.

Al margen de que el proceso electoral que culminará el día 25 de mayo sea concebido como ajeno por la ciudadanía; que sea utilizado a lo largo de la campaña en clave nacional, la baja participación y la escasa implicación no desligitima al sistema, pese al sentimiento de muchos y muchas sobre cómo la indiferencia electoral puede ser un factor de cambio ( sentimiento no fundamentado en hecho y que no tiene una proyección más allá de la pura comodidad del que mantiene dicho postulado), el sistema se retroalimenta de la desidia y responde, al menos en la actualidad y desde la perspectiva de quienes han sido legitimados por la ciudadanía en las urnas, con discursos retóricos que, a base de ser repetidos o incluso manipulados ( por sesgados) por los instrumentos de propaganda al servicio del propio sistema, consolidan la idea de inevitabilidad de los acontecimientos.

Una ciudadanía con un verdadero sentido "cívico", defensora de sus derechos y de sus deberes, pero también de los deberes de los queles representan,. se sentiría obligada a incidir directamente en la realidad que rechaza y bajo la que se siente dominada y, porque no decirlo, despreciada incluso. Una ciudadanía formada en valores y no solo en conceptos de consumo, una ciudadanía concienciada de sus reponsabilidades sociales y colectivas, sería fruto de un nuevo proceso de socialización diferente y diferenciado del que sufrimos y seguimos padeciendo por parte del sistema bajo el que vivimos. De ahí la importancia del contenido pedagógico de la desaparecida asignatura de educación para la ciudadanía, único instrumento que se había insertado en el sistema educativo con el objetivo de hacer reflexionar a las jóvenes generaciones sobre el porqué, y el cómo de las formas de organización social en las que vivimos. Pero, evidemente, este objetivo fue, ha sido y es una entelequia, pues iría en contra de los objetivos latentes que el sistema persigue, algo de lo que tampoco ha sido ni es consciente la sociedad, o al menos una gran mayoría que todavía vive ajena a un sistema político que, siendo legitimo, se deslegitima desde su propia actuación.

La conclusión a ésta reflexión es que, desde una posición de ciudadanía comprometida con el sistema en el que vive, si votaría. Y lo haría conscientemente y no presa de motivos puramente emocionales o simbólicos. Lo haría pensando en los derechos que les han sido robados, en el cómo recuperarlos y en cómo consolidarlos para que nadie pueda volver a quitárselos. Una ciudadanía responsable, fruto de un proceso pedagógico, formativo y reflexivo, votaría como herramienta de cambio, de protesta e incluso de revolución electoral. Pero la actual ciudadanía, presa del pánico de la supervivencia, sigue considerándose como algo ajena, buscando en los símbolos impuestos por el sistema, las válvulas de escape a una realidad que les sobrepasa ( el fútbol, por ejemplo), renunciando, por incapacidad, por incomodidad o por simple hipocresia a reflexionar, no ya sobre el presente, sino sobre el futuro de los que van a ser las víctimas de un sistema injusto, víctimas de un perverso juego que utiliza el lenguaje y los instrumentos de reproducción ideológica para imponerse, y así someter a las personas a una realidad que, bajo el argumento de la "necesidad" o de la "irremediabilidad", nos convierte en esclavos presentes y futuros. 

Evidentemente, cabe una reflexión sobre muchos de los conceptos que, de forma algo anárquica he utilizado (dominación, reproducción ideológica del sistema, objetivos latentes, etc), pero eso será en una segunda parte, o quizá sean necesarias más de dos o de tres. Lo cierto es que es un reto que todos los que, de una manera u otra reflexionamos sobre la realidad tenemos ante nosotros, para utilizar, sin ortodoxia y con mucho sentido practico, como elemento de debate plural y, desde ese debate, como pedagogía de cambio, dado el conflicto más que explicito que el mantenimiento del actual sistema plantea en el presente y en el futuro.

LA DOMINACIÓN DESDE LA IMPOSICIÓN DE UN IMAGINARIO

No me refiero a la imposición a través de acciones concretas ( que también se dan), sino a esa que incrusta una determinada ideología como parte del imaginario colectivo no consciente. Los objetivos, por ejemplo, del mantenimiento de las estructuras partidarias opacas y bunquerizadas, son una estrategia de confrontación cuyo objetivo latente es el mantenimiento de la situación. El sistema se vale de determinados instrumentos para reproducirse, consolidándose desde una legitimidad que, más que asumida es fruto de la resignación ( igualmente impuesta).

La cuestión concreta es el absentismo electoral basado en el recurrente discurso de todos son iguales, todos quieren lo mismo, por consiguiente, que no cuenten con mi voto. Hoy mismo, he dialogado con una persona cuyos argumentos podrían encuadrarse claramente en éste contexto: que no cuenten conmigo, yo no voy a votar a unos sinvergüenzas que nos roban, etc, etc. Mi razonamiento ha partido de la premisa de que la queja "privada" poco o ninguna relevancia tienen en la realidad social. No ha entendido el argumento sobre la diferencia entre opinión emotiva ( dirigida y construida conforme a objetivos determinados: reducir la participación social en la totalidad de ámbitos) y la reflexión razonada. Cuando le he intentado argumentos sobre que el acto electoral es o debería ser la culminación de un proceso de reflexión,pues en mi opinión es el único instrumento legal que dejan en manos de la ciudadanía,por lo que el absentismo electoral es cumplir con los objetivos que nos imponen de forma inconsciente, he encontrado únicamente incongruencias, razonables, pero incongruencias en definitiva.

Mantengo que la democracia liberal y, por tanto, representativa bajo la que vivimos nos limita claramente aunque la hayamos asumido. El instrumento del voto, considerado en un conjunto de acciones de contestación al sistema, es el único instrumento con el que contamos para, de forma racional y no emotiva, cambiar la realidad que criticamos, por lo tanto, la abstención es, en mi opinión, una irresponsabilidad, fruto de la imposición de objetivos inconsciente en el marco de un individualismo exacerbado, fruto de una reproducción cultural desarrollada a través de los años por los poderes ( no solo el poder político, sino los económicos, espirituales, etc).

Es una labor difícil e ingrata, pero creo que es la única: votar masivamente para intentar evitar la legitimación constante de los que ejercen un cierto tipo de dictadura desde la dominación legal. Y en el ejercicio masivo del voto, se encuentra implícito otro: la organización de la sociedad para, no solo supervisar el nivel de cumplimiento de las propuestas votadas, sino también la defensa de la democracia como elemento cotidiano que devuelva el poder legítimo a la ciudadanía.

La sociedad, a través de los diferentes agregados sociales, grupos y organismos debe emprender un proceso de emponderamiento agencial (un proceso de organización, desde la suma de capacidades y reflexiones individuales, superando tanto los sentimientos gregarios como los competitivos para sustituirlos por una especie de empatía colectiva) dirigido a esa recuperación del poder que, de forma aceptada e incluso consensuada en determinados momentos de la historia de nuestro país o nuestro pueblo se dio. Es el momento de apoyar movimientos cuyo objetivo no es el de competir en el mercado electoral por cuotas de poder dirigidas a la construcción de diferentes sindicatos de cargos públicos, pues desde la pluralidad, estoy convencido, se podrá abrir un verdadero proceso constituyente a todos los niveles. Pero para conseguirlo, en primer lugar es necesario reconocer en el de al lado los valores suficientes y sus habilidades como un haber y no como un elemento contra el que competir, y para ello, los diferentes grupos que componen la sociedad deben establecer estrategias transversales que conviertan ese intento de recuperación del poder en un nuevo e ilusionante espacio de debate y organización colectiva.

Votar el día 25 y el próximo año en las elecciones municipales, autonómicas y generales, es el instrumento que nos permitirá transformar la realidad que criticamos y contra la que luchamos en otra cosa. ¿El qué?, eso será una decisión colectiva que se concretará, positiva o negativamente a través del dialogo social y el debate ciudadano.