NUEVO BLOG

NUEVO BLOG
EL HERMANO PEQUEÑO DE RECUPERANDO IDEAS.

lunes, 21 de octubre de 2013

FACHAS, YO TAMBIÉN CELEBRO LA DECISIÓN DE ESTRASBURGO.


Os doy a todos los fachas y asquerosos reaccionarios que viven bajo las piedras de éste país, las gracias. Habéis señalado a una persona, y tras esa persona, o al menos, como el, estamos muchxs de nosotrxs.
¿Nos alegramos del fallo del Tribunal de Estrasburgo?. Pues sí. Y me alegro pues esa doctrina que permitía la prolongación de las penas se ha demostrado como parte de un sistema represivo y vengativo.
La AVT, que dice representar a las familias de las victimas amenaza con movilizaciones " a gogo". Pero lo que realmente representan es el rencor y el odio visceral ante cualquier posibilidad de reconciliación en una sociedad que, habiendo sufrido demasiado, todavía le desearían mayor sufrimiento.
A las victimas de la lucha armada, mi solidaridad más sentida, pero a los rencorosos que sueñan con perpetuar el odio, mi mayor desprecio. Si este fallo suma en la consecución de la paz y la convivencia en Euzkadi, pues loado sea Estrasburgo. 

LA C.E.O.E

Las últimas perlas vienen, por un lado, de las filtraciones que desde el aparato (o brazo armado de los grandes empresarios) salen a cuenta gotas y principalmente como globos sonda. Por otro de su "laboratorio de ideas" (Instituto de Estudios Económicos), que trabaja denodadamente para justificar lo injustificable, siempre, ¡válgame Dios!, en nombre de la ciencia.
Los gurús a sueldo de la mafia empresarial ( hablamos de grandes empresarios, no de esos que se bajan el salario los primeros al igual que los tres o cuatro o cinco empleados), han lanzado dos premisas sobre las que, según ellos, debe pivotar la ya en puertas recuperación económica.
La primera, y sin que lleve membrete del I.E.E, es la de desposeer a los contratos de cualquier sentido, o lo que es lo mismo, trabajar a voluntad del empresario de turno. La segunda, ya firmada y rubricada por el prestigioso I.E.E, es la de prolongar la jubilación a los 70 años y recortar en derechos de desempleo, pues ambos conceptos, a pesar de su precariedad actual, son insostenibles.
Evidentemente no cuestionan los salarios e incentivos de los banqueros ni los de los grandes ejecutivos, porque, ¡válgame Dios!, son producto de la inversión privada y de la actividad legitima del mercadeo...perdón, del mercado. Pero si cuestionan el empleo público, los servicios públicos (susceptibles de negocio), los derechos sociales colectivos, etc. Es fácil: éstos provienen de los impuestos, que ellos también plantean reducir a las empresas que obtienen beneficios.
No hablan del dinero negro, de los miles de millones que sus mismos patronos tienen en paraísos fiscales, de la deslocalización de las empresas para optimizar...beneficios sin tener que pagar costes sociales. Esa "solidaridad" de los empresarios es la que debería sorprendernos a todxs.
El gobierno que padecemos es sensible a los planteamientos de los empresarios, claro está, "por necesidad", y porque no hay otro camino. Que más les da a esos empresarios y a sus gurus, si más de cinco millones de personas no encuentran empleo, si casi la mitad de los jóvenes de éste país no trabajan y los que lo hacen lo hace GRATIS. Que más les da a ellos si más de tres millones de personas viven con menos de 300€ al mes. Mejor para sus patronos, mayor número de mano de obra barata y mayor competitividad...o mejor dicho: a más esclavos, mayores beneficios.
Dicen que es legítimo querer enriquecerse, pero la legitimidad no asiste al que lo hace a costa de la vida de los demás. ¿Porqué y para qué amasar tan enormes fortunas?. Ellos morirán y se pudrirán sus restos al igual que el de los pobres. Lo escandaloso es que a algunos todavía les extienden la alfombra roja y se les señala como prócer de la sociedad a pesar de tener las manos manchadas de sangre de lxs trabajadores y trabajadoras.

sábado, 19 de octubre de 2013

El Campello instalará juegos infantiles en Villa Marco y la calle Labradores
Esta noticia define "las prioridades" del gobierno municipal. Pero no os preocupéis que muy pronto se asfaltaran calles y arreglaran aceras...Política de escaparate. Porqué no se consulta a la ciudadanía sobre sus prioridades?. Igual vemos que el paro, el qué hacer con los ancianos dependientes, la necesidad de atención a niñxs de 0 a 3 años, el total abandono de la juventud a la suerte de un sistema que les expulsa...
Con más de 15 millones de superavit ya se podría planificar. Pero parece ser que lo que influye en los votos (lo único que parece importarles) son los gestos y los colorines.
Si la sociedad de El Campello tomase consciencia de la profunda falta de respeto del gobierno de la derecha y sus aliados, la aparente complacencia y parsimonia se convertiría en revelión
Salud y Socialismo

En twiter

@AngelSnchezSnch

viernes, 18 de octubre de 2013

Comentario diario

A partir de hoy, y gracias a la tecnologia móvil, intentare comentar ( o al menos dar mi opinion) las noticias diarias que sobre El Campello se puedan publicar en los diferentes medio. Igualmente intentare, dentro de mis posibilidades, colgar fotos sobre distintas cuestiones o aspectos cotidianos del "bendito" pueblo en el que civimos.
Salud y socialismo.

viernes, 11 de octubre de 2013

Y...¿PARA QUÉ?.

Las fuerzas políticas a la izquierda de la derecha (no todas son realmente de izquierdas, ni por sus practicas ni por sus programas, aunque éstos estén "embellecidos" con una jerga progresista) sumarán más votos, pero, ¿para qué?.
Esa pregunta se la deberían hacer muchos valencianos y valencianas que piensan en votar a éste o aquel partido, a pesar de seguir pensando que un bloque progresista sería lo ideal. Frases como la de " la derecha siempre va junta y la izquierda nunca", que aunque tengan un fundamento histórico, deberían provocar la reflexión tanto de ciudadanos y ciudadanas como de militantes de los diferentes partidos.
La búsqueda del "chiringuito" particular, incluso del "sorpasso", es una ilusión que para nada sirve a la ciudadanía. Lo que en verdad sería útil sería el acuerdo programático para desbancar de una vez a la derecha más reaccionaria del Estado Español y poner en marcha un proyecto donde los valores y no los gestos, donde los programas y las políticas y no las declaraciones y la foto, fueran lo importante.
Yo, desde mi humilde posición de ciudadano crítico de izquierdas animo a todos los militantes a dejar de mirarse el ombligo-urna y a pensar de forma colectiva. Quizá si dejamos el ego personal, si se planteasen listas abiertas conjuntas para que los y las ciudadanos y ciudadanas pudiéramos expresarnos, si el programa común se expusiese a la ciudadanía, a sus propuestas, críticas y aportaciones, entonces, y solo quizá, la política en el País Valenciano podría tener futuro más allá de la propia política tal y como la entendemos en la actualidad.
Un programa común y un proyecto común de sociedad no tiene porque favorecer el "canibalismo" político, la anexión o la fagocitación. Tampoco la aniquilación del adversario electoral. Cada cual debe tener su espacio, porque la izquierda es plural, transformadora, rica en ideas y solidaria. Si se practicara en vez de predicar tanto, posiblemente estaríamos hablando en un tono diferente dentro de dos años y, siempre de una actitud crítica ( el conformismo acomodaticio, y la auto satisfacción solo nos llevarían al enésimo fracaso y a refundar a la derecha, más si cabe) arrimando el hombro en un proyecto de verdadera transformación, sin medias tintas.


CONDENAR EL FASCISMO, Y POR ENDE, EL FRANQUISMO.

Al 12 de octubre se le denominó no hace muchos años, el "día de la raza". Así, los fascistas españoles reivindicaban el carácter propio de una tierra que, pese a ellos, ha sido y es encrucijada de civilizaciones y crisol de razas.
Condenar el franquismo es una obviedad: franco encabezó un golpe de estado que, apoyado por potencias extranjeras, hizo la guerra a la República, régimen legalmente establecido por la ciudadanía. No condenar el franquismo es insultar a los miles de muertos que todavía yacen en las cunetas, únicamente por motivos de conciencia.
Decir que, en "guerra todos comenten barbaridades" es también una obviedad: la guerra es barbarie. Pero en aquel caso, el ejercito de la república, los milicianos y milicianas se defendían ante una agresión. Bien diferente es el caso del fascismo encabezado por franco, que, sirviéndose de las estructuras del estado, desplegó un régimen de terror contra todo aquel o aquella que pudiera haber pensado o actuado en contra de sus dogmas. Comparar a éste energúmeno con el Marxismo es un síntoma de incultura, no se si voluntario o involuntario. El Marxismo es un compendio de ideas que postulan una sociedad diferente. Otro caso sería condenar el Estalinismo, que pervirtió el socialismo y a su referente Karlos Marx, en beneficio de un régimen que no podemos definir ni como socialista, ni como marxista. Esta confusión interesada no puede seguir sirviendo de excusa y argumento para los que, a través de las palabras intentan cambiar la historia y a sus protagonistas de forma interesada.
La sociedad tiene que saber que el fascismo es y fue un régimen opresor y asesino, y que el Marxismo propone al ser humano todo lo contrario: solidaridad, cooperación, lo colectivo como máxima expresión de una sociedad diferente y alternativa al capitalismo asesino que mata, a través de guerras y a través de hambre y la miseria social y cultural.
No comparemos, pues es imposible y, además, es una barbaridad: filosofía contra criminales.
Como Marxista considero que todo aquel que hace la comparación, se declara, en  primer lugar como un lerdo, y en segundo lugar como un neo fascista, pues la intoxicación para acabar con toda contestación crítica, es propia de regímenes autoritarios.

ESTO, ES DEMOCRACIA...ESTA, ES NUESTRA DEMOCRACIA.

La ley Wert ha sido aprobada por el parlamento, sólo con los votos de la derecha. Luego, los cerebros grises argumentarán que ese es el "juego parlamentario". Pues simplemente es la imposición de la mayoría sobre el resto. ¡Ojo!, una mayoría parlamentaria apoyada por menos del 30% de los españoles con derecho a voto.
Si esto es democracia, pues que me lo expliquen. Y máxime tratándose de educación, que es donde se supone que se fundamenta el futuro de un país, debería primar el sentido común, pero claro está, la derecha más reaccionaria de Europa entiende que el poder, eso que durante cuarenta años ejercieron con mano de hierro y que durante siglos practicaron con el apoyo de terratenientes y clero; les pertenece, y por ello, por el "bien" de todos, aprueban una ley que condena a los hijos de los obreros en nombre de la calidad.

Y LA DERECHA DIRÁ QUE HABLAR DE LAS VICTIMAS DEL FASCISMO ES REABRIR HERIDAS...

La Iglesia fue verdugo, no víctima


Estos días ha sido noticia la beatificación de 522 personas, referidas en la narrativa de la Iglesia Católica como mártires de la Guerra Civil, individuos considerados inocentes de cualquier mal que dieron su vida “en defensa de la fe católica y del mensaje de Cristo”

jueves, 10 de octubre de 2013

ME UNO.

Interesante iniciativa la de l@s compañer@s de EUPV en El Campello: una alternativa a la tradición, una innovación en unas fiestas que, aunque pese al Alcalde, cada día son menos populosas, aunque siguen manteniendo un interés ( un reducido grupo de festeros viven, congeniando aspectos culturales y de ocio). Es necesario innovar para dar a estos días otro carácter. Ya se hizo hace unos años: la primera pancarta política la paseó EUPV un nou d'octubre de 1996 bajo el lema: El Campello pel País Valencià, pancarta a la que se sumaron muchos concejales y concejalas. Después, la apertura de la sede cuando ésta se encontraba en la Calle Dr. Fleming... Bueno, a lo que toca: interesante iniciativa.

viernes, 4 de octubre de 2013

NOU D'OCTUBRE.

El día de todos los valencianos y valenciana, aunque una gran mayoría no saber si se celebra porque sí, por coincidencia con "canal nou" o por algún otro motivo. Sería necesario recurrir a la historia para que, desde el conocimiento, las nuevas generaciones supiesen el porqué de éste día y qué connotaciones tiene y debería tener.
No podemos quedarnos en la "celebración" de la entrada de Jaume I en la ciudad de Valencia. Es necesario incidir e insistir en qué supuso para los y las valencianos la creación del reino de Valencia y la otorgación de fueros ( normas), así como su perdida a manos de los borbones.
Personalmente me quedo en aquel nou d'octubre de 1.938 y en su carácter reivindicativo (reducir la celebración de ese día a lo meramente festivo fue y es uno de los objetivos de la derecha  tradicionalista valenciana). Me quedo con la reivindicación del reconocimiento frete al nacionalismo español más chovinista y reaccionario. Me quedo con la reivindicación sobre la necesaria reorganización territorial del Estado, el reconocimiento Federal y la construcción de un futuro abierto, integrador y propio, participado por los ciudadanos y ciudadanas.

Sí, Visca el nou d'octubre, Visca el País Valencià, y Visca la clase treballadora.

PERSONALISMO

Fruto del "tradicional" ( y aceptado) culto a la personalidad, surge una nueva polémica por las palabras del Alcalde de El Campello, utilizando el Llibret de Festes. La plataforma vecinal considera que en las líneas que el Alcalde dirige a la ciudadanía, carga abiertamente contra ellos, o al menos contra opiniones vertidas por ese colectivo en torno a los presupuestos para festejos.
Es cierto que tanto ellos como otros muchos pedimos que el esfuerzo presupuestario se centrase más en políticas y programas destinados a paliar los efectos de la crisis en los y las trabajadores y trabajadoras. Los que así pensamos, desde el respeto a la pluralidad de expresiones culturales, sociales, etc, consideramos que las necesidades socio económicas no están cubiertas, por lo que es ahí donde se debe incidir. La opinión del Alcalde es otra, evidentemente.
El espíritu festero del que habla el Alcalde, hay que recordar que es relativamente jóven ( a diferencia de otras localidades donde hace siglos que se celebran). De ahí, que la demagogia pseuso cultural marque en demasiadas ocasiones las referencias a la tradición.
El Alcalde, utilizando un medio en el que, como mucho deberían poder expresarse libremente los y las representantes de la ciudadanía utiliza un argumento, digamos, pueblerino ( yo soy profundamente pueblerino, pero el lo hace en su acepción más retrograda y reaccionaria). "Si no estas dentro, no puedes opinar" ( viene a decir más o  menos el Alcalde). Simplemente decirle que cualquier ciudadano puede opinar de lo que considere oportuno. Es igual que si hubiera dicho que, al no haber apoyado a la derecha, hoy gobernante", no puedes criticar su acción política ( inacción, más bien). La ciudadanía puede y debe cuestionar, incluso los axiomas sobre los que se construye el presunto carácter de una colectivdad. Y lo debe hacer ( y lo hace) desde el espíritu propositivo, esto es: planteando que los esfuerzos económicos hay que hacerlos donde hay que hacerlos.
La "infalibilidad" de los políticos al uso nos dejan perlas como estas para reflexión de la ciudadanía. El ego personalista y el culto a la personalidad de una estructura ( la municipal) basada en el presidencialismo ( que beneficia a caracteres egolatras) castra la presunta democracia en la que vivimos al encarnarse como "primer" a personas cuyo único mérito ha sido encabezar una candidatura, pero sin saber el número de apoyos directos que ha recibido.
Y termino. La cuestión municipal está, por decirlo de forma positiva, estancada. Se encuentra en un estado de coma aceptado por una ciudadanía cada día menos crítica y más contemplativa. Y como diría un home refraner: de estos polvos, aquellos lodos. Los que recogeremos todos.

martes, 24 de septiembre de 2013

EN DEFENSA DE LA POLÍTICA, QUE NO DE LOS POLÍTICOS.

Evidentemente, el amplio sentido de la palabra "político", en referencia a la persona que se dedica, de forma remunerada, a la actividad en las instituciones en representación de un partido, coalición o similar, encierra injusticias. Hay políticos cuya actividad es digna y se debe a la ciudadanía que le ha elegido para representarle. No obstante, la figura tan denostada ( por muchas razones) del "político", merece un análisis, o como mínimo una reflexión.
Que todos los políticos son iguales es una gran injusticia. Hay personas comprometidas con ideas e ideales que dedican su tiempo a intentar construir un mundo mejor. Acertados o equivocados, defienden sus ideas e intentan plasmarlas en sus decisiones cotidianas. Esos políticos se mueven en unos entornos urbanos reducidos, en poblaciones donde para ver a el Alcalde no es necesario pedir cita y donde estar de cañas codo a codo con un concejal no supone nada novedoso. Esos políticos, existen pero son invisibles. Esos políticos desaparecen tras las noticias sobre los grandes "políticos". Esas noticias que provocan estupor, asco y profunda rabia en la gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas.
Pero al "político" que estamos acostumbrados es al que al pisar "moqueta" se le han subido los humos, ha cambiado de coche e incluso de amigos. Ese político que era un tipo normal, ahora, teniendo el "poder" en las manos, se siente mejor que los demás y no precisa ni de consejo ni de consulta. Ese político furibundo contra cualquier crítica que confunde el culo con las temporas. Ese político que, solapado tras otros nombres ha logrado meter la cabeza en una institución y vivir incluso de esa habilidad. A eso es a lo que los ciudadanos medios estamos acostumbrados. Y lo de acostumbrarse es ciertamente peligroso, pues de ahí se puede pasar, sin uno o una darse cuenta a la normalización de esa situación. Y ahí es donde el ciudadano deja de serlo para ser, o consumidor, o contribuyente, o únicamente votante.
Reivindicar la política, la de las ideas, la de los compromisos altruistas, es una necesidad vital. Reivindicar a ese político humilde, que no sabe cosas y las pregunta, que cuenta con las opiniones y cuyos amigos siguen siendo los mismos, es una urgencia.
La actividad política, aunque no lo queremos reconocer, es algo que todos y todas llevamos en nuestro interior. Más o menos desarrollado, pero tenemos opiniones sobre lo que pasa, y opinamos sobre lo que nos gustaría que pasase o como nos gustaría que fueran las cosas. Eso es una opinión política. Por ello, dotar a esas opiniones de un sustento ideológico, de una estrategia programática, es una oportunidad para arrinconar al "político" al uso.
Los partidos políticos, fueron creados para, a través de ellos, transformar la sociedad ( bueno, los de izquierdas, porque los de derechas fueron creados para mantener el "statu quo" de los mismos de siempre), para influir en las instituciones y para, llegado el caso, cambiar la realidad de esa enorme mayoría de trabajadores y trabajadoras desde las instituciones, instrumentos que, de ser un medio se han convertido en un fín. Y esos mismos partidos, abandonaron la lucha de las ideas por otra más, digamos, productiva a nivel pecuniario: la lucha electoral. Y esos mismos partidos, se transformaron en instrumentos de gestión de intereses desde donde esos "políticos" diseñaron un sistema que salvaguardara sus intereses y los de sus allegados. Eso es lo que vivimos y contra lo que deberíamos luchar.
Considero que el fin de esos "políticos" depende, no de las reformas que sus estructuras viciadas y endogámicas planteen, sino de la conciencia colectiva que la ciudadanía sea capaz de construir y consolidar. Las oportunidades se agotan, y desde la tibieza no se pueden cambiar las cosas.

jueves, 19 de septiembre de 2013

Y cuando necesito encontrar razones para seguir adelante....traigo a mi recuerdo la majestuosidad de un entorno donde uno se siente, insignificante, si, pero también orgulloso de poder estar ahí, viendo lo que la naturaleza pone ante nuestros ojos. Cuando tengo esos momentos donde uno necesita introvertirse para poder llegar al mañana, recuerdo. Es lo único que nos queda; es de las pocas cosas que me quedan. Eso, y los amaneceres.



En "Punta Cuta" (Ordesa) me sentí más humano, sentí que realmente no pertenecía a otro sitio que a aquel. Sentí cansancio, pero una paz que me costaría explicar con palabras. Me sentí vivo...muy vivo.

FRUSTRACION

Los de izquierdas somos seres con profundas e insuperables frustraciones. Militamos o no, nos afiliamos a sindicatos o no, pero nuestros anhelos se ven, día a día, envueltos en ese asqueroso halo de lo imposible, de lo improbable. Queremos pero en demasiadas ocasiones no podemos. Nos empeñamos en seguir creyendo en aquello que nos hizo, un día de lucidez, más personas, más humanos, más seres colectivos.
La realidad del hombre o la mujer de izquierdas es penosa. Vivimos, nos reproducimos, hacemos (cuando podemos o nos dejan) proselitismo ( y siempre de forma comedida, por aquello del que dirán) de nuestras ideas, e incluso callamos cuando escuchamos las barbaridades que a nuestro alrededor se dicen.
Romper esa frustración necesita de un ente colectivo que acoja nuestros atribulados espíritus, que nos ofrezca un regazo donde expresarnos pero, ¡ es tan difícil de encontrar!.
Hemos deambulado de un lugar a otro, o simplemente seguimos donde siempre hemos estado porque nuestro espíritu se reconforta pensando que formamos parte de un algo mayor, de algo superior, moral y ético, pero lo cierto es que ese carácter crítico que nos caracteriza se empeña en cuestionar una y otra vez la realidad en la que nos obligan a vivir. Es difícil ser de izquierdas, y no quiero decir nada si uno o una se considera incluso "más de izquierdas".
Seguramente en algún momento encontraremos acomodo a nuestra frustración, pero mientras tanto, nos damos el gusto de calmar nuestra mente con ese compromiso que nos mantiene vivos, que nos hace dar ese paso más cada día. Nos conformamos con esa caricia que nos devuelve a la realidad y que cuando no está, echamos de menos. Nos contentamos con buscar denodadamente esa lectura, ese panfleto, ese artículo que nos hace subir la adrenalina.
Sí, todos tenemos un poco de seres frustrados. En lo ideológico, en lo político. En el aspecto personal ( que parece secundario, pero no lo es) también, pero menos, pues nos gustaría ver a los nuestros junto a nosotros, y esas banderas....¡ay esas banderas!.
Seguiremos empeñados en hacer cada día un acto revolucionario, tener un gesto solidario, demostrar y demostrarnos que seguimos siendo humanos y que esa utopía en la que creemos nos da fuerzas para seguir viviendo en una realidad donde los detalles y los gestos nos salvan, porque el conjunto nos haría vomitar.

Sin noticias en el frente...

Ha pasado el verano, o al menos eso es lo que ocurrirá el día 21 aunque el calor no se dé por enterado. Un verano marcado por la polémica suscitada por la llamada "playa de perros". El que se haya reservado en la zona de la "punta del riu" un espacio para que los y las que tienen mascota puedan acudir con ella a la playa ha suscitado una polémica, en mi opinión, exagerada y fuera de lugar. Hay otros muchos asuntos en nuestro pueblo para movilizarse, crear plataformas, recoger firmas e incluso enviar cartas a la Calle Génova. Los vecinos de una zona casi desconocida ( excepto para los pescadores) a pesar de ser una esplendida zona de baño, se ha convertido en el eje de la política municipal: los que gobiernan, por tomar esa medida, y los que se "oponen", por no decir esta boca es mía ( y no porque no tuviesen que decir, sino porque ante la polémica, ellos no toman partido). ¿Mi opinión?. Creo que las playas de El Campello bien pueden reservar una zona de baño para mascotas. Ahora bien, antes de tomar la decisión el Exmo. Ayuntamiento, debería endurecer las sanciones para aquellos que dejan a sus mascotas mingitar, e incluso hacer sus deposiciones en la calle, farolas, etc. Una cosa es compatible con la otra: la tenencia de mascotas con la urbanidad.
Y, unicamente un detalle más: los vecinos, que debían tener mucha influencia, paralizaron la colocación de una empalizada que se estaba colocando para facilitar el acceso a esa misma playa, sin que se invadiese el entorno.¿Motivos?. Ellos sabrán, pero lo único que quiero decir, es que la playa es, y perdón por el topico: de todos.
En otro orden de cosas, nada se ha dicho o hecho en El Campello. ¡Ah sí, la presentación de capitanías que se me olvidaba!. Para esos menesteres parece que no hay recortes.
Los niños y niñas han entrado al colegio, con menos profesores, más alumnos, sin becas de libros, sin becas de comedor, pero con algo muy importante: la resignación de la práctica totalidad de padres y madres que, a pesar de las limitaciones en las "limosnas" que da el Exmo. Ayuntamiento, se encogen de hombros como diciendo...¡menos da una piedra!. ¡Pues no!. Una piedra, al menos da pedradas, y eso es lo que nos están dando los gobernantes municipales y sus correligionarios de la bancada opuesta desde el inicio de la legislatura, y si nada lo remedia, incluso más allá.
Se puso al cobro el IBI sin que nuestro Ayuntamiento haya sido capaz de solicitar al Gobierno del Estado ( pero de forma sería) una modificación del espíritu del impuesto: quien tenga más propiedad, que pague mucho más. También han surgido, como en toda época de sequía de ideas, los que apuestan por una reducción de éste impuesto injusto ( por lo lineal) y arbitrario. Y yo pregunto, ¿ de donde recortar sin hay menos ingresos, de fiestas?. 
El Ayuntamiento sigue acumulando superávit ( salido de la espalda de los vecinos y de los trabajadores y trabajadoras municipales) sin saber que hacer. Seguramente se descolgarán con un par de asfaltados y alguna obra de interés, pero de escasa relevancia para el futuro de El Campello. ¿Habrán pensado en construir un Mercado Municipal, quizá una escuela infantil, quizá una residencia para ancianos y ancianas?. Seguramente no. Lo que si tienen claro ( porque así lo han dicho refieriéndose a algún servicio, incluso en el Pleno municipal), es que van a seguir privatizando servicios. Reducen personal ( y los números están ahí, si exceptuamos el grupo A y B) para tener la excusa de la imposibilidad de prestar servicios y así poder correr a las empresas más o menos afines ( a la causa) para que se hagan cargo de los servicios, creando empleo ( es posible), pero, ¿qué tipo de empleo?,¿dos trabajadores, uno municipal y otro de la empresa privada, cobrando por el mismo trabajo uno 1.000 euros y otro 600?. Pero claro, cuentan con la resignación de la sociedad que, incluso, aplaudirán la creación de empleo precario sin prestar atención a otras alternativas para crear empleo digno para los más jodidos: jóvenes, mujeres, mayores de más de 45,50 años...
Pero, seguimos sin noticias, seguimos sin saber y parece que sin querer saber nada de lo que los que supuestamente nos representan hacen, dicen o piensan.

lunes, 16 de septiembre de 2013



APRENDER A COCINAR, PARA COMBATIR LA EXCLUSIÓN SOCIAL.

Esa parece ser la opinión del área de bienestar social del Ayuntamiento. El argumento de que es una profesión muy requerida en nuestro municipio es una burla más para los y las trabajadores y trabajadoras de El Campello: una actividad coyuntural es la que centra los "esfuerzos" del área de Bienestar Social. 
Nada de un salario social para los parados de larga duración, nada de un plan para el impulso de nuevas empresas en el municipio, nada de iniciativas para promocionar el autoempleo entre los jóvenes: NADA.
Esta es la altura moral e ideológica de los que nos mandan. Y ocurrencias como estas no obtienen ninguna respuesta, ni social ni política, todo gracias a la inexistencia, ni de organizaciones políticas que planteen alternativas, ni colectivos sociales cuyo objetivo sea algo más que fiesta y cohetes. Es un asco con el que debemos vivir, por lo menos durante dos años más.

Casi 600.000 alumnos, sin ayudas para material escolar

El informe anual 'Datos y Cifras del Curso Escolar' prevé que el alumnado de las enseñanzas generales no universitarias suba un 1% este año académico, hasta los 8.087.347 matriculados.

DOS AÑOS DE PACTO CON EL PsoE EN ANDALUCÍA Y, ¿TODAVÍA PASA ESTO?

AYUDAS, NO: DERECHOS.



Hace unos días escribía yo en el blog que uso para mi personal desahogo, preguntándome porqué en el pueblo donde vivo no hay becas para libros y material escolar. De buena tinta se que ese escrito fue leído por alguien que considera que no estoy bien informado por afirmar lo que afirmo. Evidentemente, reconozco que tengo la información que tiene casi todo el mundo sobre lo que acontece en la “caverna” municipal, gracias a la necedad de quienes dirigen el consistorio. Necedad, porque consideran que todos y todas tenemos la obligación de “pedir” información si queremos saber algo, cuando es al contrario: ellos, cargos electos y, por ende, representantes temporales de una parte de la ciudadanía, tienen la obligación de dar toda la información que posean ya que no les pertenece a ellos, sino al pueblo ( aunque no lo sepa el pueblo).
La cuestión es que, efectivamente sí se ayuda a un número de niños y niñas en cuanto al transporte y el comedor pero, ¿a quién?. Si el criterio es la renta, deberían incrementar las partidas para así cubrir la totalidad de necesidades. Si el criterio fuese la de cubrir un derecho, tendrían que multiplicar el presupuesto para cubrir a la practica totalidad de niños y niñas con padres mileuristas que sufren para llegar a fin de mes.
Evidentemente, el concepto derecho no es un término que la derecha tenga claro, pues para ellos, solo existen ayudas, o lo que es lo mismo, limosnas.
Los derechos de los niños a una educación pública y gratuita (¿gratuita?, cuando solo en libros se van una media de seiscientos euros…) deben ser garantizados por la administración. Y si la que tiene las competencias no lo hace, la que tiene la obligación, si.
Recuperar, con fondos municipales ( en detrimento de otros menesteres menos, digamos, necesarios) el bono libro para la totalidad de niños y niñas es una urgencia a la que la derecha gobernante no parece querer dar respuesta más allá de la ayuda limosnera. Evidentemente, si algún miembro de la derecha lee esta humilde opinión, pensará que son propuestas irrealizables, fruto de una mente enferma que, por supuesto, no tiene ni idea. Pues no señores de la derecha local: ni son irrealizables, ni me mente está más enferma que la de muchos de mis convecinos. Simplemente hay que recuperar la vocación frente a la profesión (mal realizada, además). Que un pueblo de treinta mil habitantes deje a una familia sufriendo por tener que pagar libros y comedor ( además del IBI, que también viene éste mes), es una muestra de la categoría de los políticos que dicen representarnos: menos que nada.
Su opinión me es indiferente, y si difiere de la mía, evidentemente estoy orgulloso, pues eso significa que existen diferencias.y que no todos somos iguales: unos creemos en los derechos, y otros se creen en el derecho de pensar por nosotros.
No me siento adversario, me siento enemigo, pues sus acciones y su ideario representan todo lo que aborrezco y lo que combato desde que casi tengo uso de razón. Con esta derecha no sirven talantes ni pactos. Lo único posible y decente es devolverlos a su lugar natural: la oposición de por vida.

Evidentemente mis palabras serán interpretadas como un atentado a la democracia, pero, ¿de qué nos sirve votar para que los electos hagan (sin dar razones ni argumentos) lo que les convenga y venga en gana? Eso, no es democracia. Eso es, simplemente una falta de respeto.

martes, 10 de septiembre de 2013

LA NUEVA MAYORÍA.

En la última sesión plenaria se escenificó lo que desde éste momento podemos llamar, "la nueva mayoría. Y es la nueva mayoría porque parece ser que el pacto entre la derecha y Decisión Ciudadana es, como se dice popularmente, " a piñón fijo". La derecha ha empezado a liquidar lo poco que pudiera quedar de la pequeña formación nacida de los enfrentamientos internos del PsoE, algo que cualquiera podría haber afirmado desde la publicación del acuerdo.
Que el Pleno va a desestimar prácticamente la totalidad de iniciativas de los ahora minoritarios en la oposición es algo que ellos también saben, por lo tanto, ¿a qué esperan?. Su actitud, definitivamente es la de los temerosos y pusilánimes que no se atreven, no vaya a ser que sus intereses se vean perjudicados.
Es el momento de que las propuestas vean la luz y puedan contrastarse con esa nueva mayoría. Es el momento en el que se debería poner en evidencia la inexistencia de proyecto de la nueva mayoría y sus intereses en favorecer a los suyos a través de privatizaciones y contratos públicos. Es el momento de plantarse en la trinchera y, sin valorar las reacciones de un gobierno que no gobierna ( a pesar de la nueva mayoría), atacar con argumentos, siempre que se tengan.

IMPUTADOS TODOS, UNÍOS!!!

Era de esperar que, más pronto que tarde, la Juez de instrucción número 6 de Sevilla, imputara a Chavez y Griñan. Personalmente hago dos valoraciones y aguardo reacciones. Mi valoración primera es que la Juez, supongo que actuando en función de las pruebas y de los supuestos hechos, ha encontrado motivos suficientes para solicitar la imputación de los aforados. No obstante, los aplausos que desde la derecha cavernícola y desde la caverna mediática de la derecha me parecen, como mínimo sospechosos. Que se haya producido la noticia cuando el nuevo Gobierno Andaluz estaba entrando por la puerta, también es sospechoso ( y no defiendo a ese "nuevo" gobierno, pues considero que es un "dedazo" del aparato la designación digital de la sucesora de Griñan, al igual que éste lo fué de Chavez).
La segunda valoración es que, evidentemente, el PsoE saldrá en tropel a defender a los dos futuros imputados. ¿Qué argumentos utilizará?. ¿Quizá pondrán la mano en el fuego, defenderán la honradez de ambos, se rasgarán las vestiduras?. No creo que ninguna de esas actitudes sea, ni lógica, ni ética.
Los insignes dirigentes del PsoE tendrían, simplemente que decir que, hasta que no se demuestre la culpabilidad, todos somos inocentes ante la ley, y que si son encontrados culpables, pues que lo paguen como cualquier ciudadano. No obstante, esto me parece difícil dado el corporativismo que existe entre los dirigentes y el chovinismo interno que marca la actuación del PsoE.
Y aguardo reacciones, pues de éstas se podrán deducir muchas cosas, que, aunque todos y todas suponemos, también esperamos equivocarnos.

domingo, 8 de septiembre de 2013

¿AQUÍ NO SE PUEDE?

“El Ayuntamiento de Peligros (Granada) ayudará este curso a los estudiantes de la localidad con becas educativas para hacer frente al pago de libros y material escolar.
“Según el alcalde de Peligros, esta convocatoria de ayudas es “una muestra más de que se pueden aplicar políticas que piensen más en la gente 

El bono libro se suprimió, las becas de comedor se redujeron hasta el mínimo, el transporte se redujo hasta la testimonialidad…¿y?. Y nuestro Ayuntamiento se quedó en el gesto, en la foto y en la declaración.
Existen políticas alternativas, a pesar de que la demagogia oficial diga que “no se puede hacer otra cosa”. Existen políticas de respeto a los ciudadanos y ciudadanas, existen actitudes que anteponen el bienestar a la institucionalidad. Y entre todo esto, ¿qué ha hecho nuestro Ayuntamiento?: NADA.
Algunos propusimos que el dinero del superávit se emplease en recuperar la ayuda para libros, en ampliar las becas de comedor, en ayudar a las familias. Pero el silencio fue la respuesta. Alguna moción casi simbólica fue la única contestación ( y digo simbólica porque, estando en mayoría, ¿no habría sido más fácil gestionar esas propuestas desde el gobierno?)
A los que todavía piensan que el Ayuntamiento es la “casa de todos”, simplemente decirles que ya es hora de que salgan de su error: el Ayuntamiento es la casa de los políticos, y cada día se aleja más y más de lo que los que lo sufrimos ( los y las ciudadanos y ciudadanas).
Evidentemente hay otras formas de hacer política, pero cuando esta dependen de políticos más preocupados por su futuro “profesional”, de políticos “burocratizados”, de políticos “institucionalizados”, poco, o más bien nada cabe esperar.

Creo que la situación extrema en la que vivimos requiere soluciones extremas, por lo que, por enésima vez propongo, desde mi humilde posición de ciudadano, un pacto entre la ciudadanía consciente para cambiar el rumbo de las cosas en nuestro pueblo. Y este cambio de rumbo depende de nosotros, de las fuerzas que seamos capaces de sumar, de lo alto y claro que se nos escuche. Y ya es hora de que se nos escuche.

HOJA DE RUTA



¿Cuál es la hoja de ruta del gobierno municipal, la tiene, la ha tenido, la tendrá?. Estas incógnitas, que para mi, personalmente, suponen un importante desasosiego, parece que para el resto de mis convecinos no supone más que un chascarrillo de bar o, como mucho, una incertidumbre pasajera.
Considero que, llegados al ecuador de la legislatura, sería necesario que el opaco gobierno que dirige nuestra institución ( y digo nuestra con todas las connotaciones), diga el qué, el cómo y el cuando, después de que haya gozado de una tranquilidad económica ( aproximadamente quince millones de euros de superávit, gracias a los impuestos pagados por los ciudadanos y al dinero que a los trabajadores públicos nos han quitado) e institucional ( una oposición enrocada en sus propias contradicciones que ha pecado de irresponsable a pesar de tener la mayoría, al no presentar con claridad una propuesta general que permitiese a El Campello salir del infinito túnel oscuro en el que se encuentra desde hace años), es necesario exigir a los que gobiernan y a los que no, una respuesta a los muchos y diferentes problemas que impiden que nuestro pueblo pueda afrontar un futuro, ni a medio ni a largo plazo.
Es necesario que se plantee a la sociedad cual es el modelo económico que sustituirá al del ladrillo ( recurso coyuntural del que no se puede ni debe volver a depender). Es necesario que se plantee a la sociedad cuales son las prioridades que debemos afrontar en materia social: si existe o no compromiso con los jóvenes, con los parados y paradas, con las pequeñas empresas de nuestro pueblo, con los mayores, con la educación de nuestros hijos e hijas, etc. En definitiva; es necesario que dejemos la apatía y exijamos explicaciones y soluciones.
Es cierto que El Campello no se ha significado nunca por ser un pueblo reivindicativo, pero personalmente considero que la situación ha llegado a un punto de no retorno. Ya no vale esperar a que en 2015 se celebren elecciones municipales para “ver si cambian las cosas”. Es necesario que miremos a nuestro alrededor y valoremos si la situación ( no del hoy, ni del mañana, sino del pasado mañana e incluso más allá) es positiva para que la vida de los que vienen detrás de nosotros.

Es necesaria una hoja de ruta. Un plan, una estrategia que devuelva la ilusión o, en su caso, la cree en un pueblo cansado, agotado de soportar continuas faltas de respeto ( salarios de los políticos, asesores, privilegios, demagogia oculta tras discursos vacíos, inactividad, incapacidad…) por parte de las diferentes corporaciones. Es un momento que, en caso de dejar pasar, simplemente habremos empezado a renunciar a nuestro futuro, y lo que es peor, al de nuestros hijos e hijas.

jueves, 29 de agosto de 2013

Y si....

Un día cualquiera, en cualquier lugar de El Campello, se reunieron un grupo de vecinos y vecinas, ciudadan@s a la postre, para conversar, sin mucha convicción, sobre la posibilidad de crear una alternativa al "sectarismo partidario" por el cual estamos gobernados. Muchos de ellos venían de esos mismos partidos, expulsados por su actitud crítica o asqueados por el reparto de favores y las estructuras familiares que priman en las organizaciones políticas. Alguno de ellos comentó la posibilidad de intentar, una vez más, que los partidos de la izquierda se hiciesen eco de sus posiciones. Esa posibilidad se descartó por el mismo proponente al recordar la infinidad de veces que lo había intentado y había chocado contra la estupidez y la egolatría de los dirigentes.
Los objetivos estaban claros (después de un rato de charla): 
-Redactar un programa de mínimos y distribuirlo en la ciudadanía para su debate y modificación.
-Abrir un proceso constituyente para, a través de la participación directa de cuant@s quisieran, elaborar unas listas con el voto directo de vecinos y vecinas sin necesidad de adscripción partidaria.
-Elegir un grupo de portavoces, todos ellos revocables, para representar a la plataforma electoral.
Alguno que otro discrepó y consideró la opción de presentar a la ciudadanía una lista cerrada, pero la gran mayoría preguntó en voz alta: ¿ y eso no es repetir lo mismo que criticamos?.
A lo largo de la conversación se abordaron diferentes cuestiones, tales como la remuneración de los Concejales, los Asesores, el Presupuesto Municipal y su opacidad al no tener un desarrollo claro que la ciudadanía pudiera entender. La falta de respeto de los actuales políticos al faltar continuamente al respeto a los vecinos y vecinas, poniendo por encima la institución que los intereses del pueblo, la necesidad ( concretando ya) de algunas infraestructuras y servicios que podrían considerarse como prioritarios, tales como la Escuela Infantil, la Residencia de Tercera Edad, infraestructura mínima para los jóvenes, compromiso con los jóvenes y parados contratándolos y posibilitando el asociacionismo laboral, la necesidad de un Mercado Municipal, la superación de la política de mínimos y la necesidad de abordar un modelo económico alternativo al turismo temporal, etc.
Muchas fueron las propuestas, y tal y como se planteaban, subía el ánimo de los participantes, emplazándose a una siguiente en la que invitarían a otros amigos y vecinos. También se acordó hacer público cuanto antes un decálogo o similar con los objetivos prioritarios, tanto como plataforma electoral como  en materia de política local. Este último punto se dejó para más adelante, cuando la participación se incrementase y fuese un debate más rico y participativo. No obstante se acordó hacer pública la fecha y hora de la reunión para que todo vecino o vecina pudiera participar. 

Esto no ha ocurrido, pero podría ocurrir. Si un grupo de vecinos, hartos del peloteo partidista, harto de la continua falta de respeto de los políticos hacia los ciudadanos y ciudadanas ( a los que nos ningunean, nos relegan, pero mantenemos la institución que, sin la ciudadanía, perdería el sentido de su propia existencia), se agrupasen y, denunciando el sectarismo pseudo político de la izquierda, se constituyese en alternativa política.....¿qué pasaría?.

La pregunta está en el aire....¿Y si...?

lunes, 12 de agosto de 2013

AMISTAD.



Con la que le está cayendo, creo necesario salir públicamente, no ha defender sus actos, de los que ella y su organización son los únicos que deben asumir la responsabilidad, pero si a defender la amistad que nos une desde hace años.
Es evidente que su carácter es, digamos, particular pero, ¿quién no?. Su decisión y la de sus compañeros de embarcarse en un peligroso viaje con la derecha la juzgarán, en su caso, los ciudadanos y ciudadanas en las urnas. Lo que me parece un exceso es despellejarla por una decisión sin valorar algunas cuestiones que deben ser conocidas.
Ella sabe que no estoy de acuerdo con el pacto con la derecha. Por muchos motivos, fundamentalmente ideológicos. Pero es evidente que la amistad no se basa en coincidencias ideológicas, sino en otros factores. Ella es consciente de que mi posición dista años luz de la lógica de la “estabilidad institucional”. Considero que la institución es un ente al que la acción de los políticos ( de todos los colores) ha apartado definitivamente de la vida cotidiana de los vecinos y vecinas y que no hay más salida que superar esta situación con una ruptura. Cualquier continuismo es mantener al “enfermo” en la uvi y, ¿para qué?. ¿Para que el Alcalde diga sin rubor que hay concejales que cobran poco? ( que mire las familias que subsisten con…¡nada!).
Pero, a pesar de no estar de acuerdo y de criticar abiertamente el acuerdo con la derecha, ella ha intentado que el pacto se diese con la oposición. Y me explico. Siguiendo mi consejo, ella personalmente telefoneo a Blanquerias para intentar hablar con el Secretario General del Pspv, Ximo Puig. Solo pudo hablar con su secretaria pues el ilusitrísimo Alcalde-Diputado y Secretario General no tenía tiempo para atender a una ex –compañera. Evidentemente, ese es sólo un detalle, pues se fehacientemente que ha intentado llegar a acuerdos con los que antes la amaban y ahora la desprecian abiertamente ¿porqué?. ¿Por haber tomado una decisión con la que ellos no están de acuerdo?, ¿porqué no intentaron acordar un programa de gobierno, por miedo, a qué, a sus propias incapacidades?. Ahora es fácil insultar. Desde la cómoda oposición remunerada, pero la oportunidad la han tenido. Y creo que es, al igual que su decisión, criticable la actitud de algunos que hoy la maltratan, no políticamente, sino a nivel humano ( el caso de algún concejal que ha comido antes de su mano y ahora la insulta es pintoresco).
Yo únicamente quiero decir que el viaje que ha emprendido no tiene retorno. Su partido y ella saben que las salidas políticas después de caer en los brazos de la derecha se han reducido prácticamente a la nada. Considero que los que ahora se pavonean, sacando pecho, saben perfectamente que ella les ha abierto, no la estabilidad, sino la posibilidad de afianzarse en el gobierno municipal y en sus privilegios. Creo que es un error, pero es mi amiga. A la que aprecio y a la que personalmente siempre respetaré, aunque difiera de sus decisiones políticas.
La amistad no es de pon y quita, es algo más. Y los que hoy la critican, no desde el razonamiento político, sino desde la bisceralidad pseudo ideológica, simplemente no se han mirado en el espejo.
Marita Carratalá sigue siendo mi amiga, y lo será hasta que ella quiera. Sus decisiones políticas y personales las respetaré y, si toca, las criticaré, pero desde el respeto a la persona, algo que se ha perdido.
Y finalizo. Algunos no han permitido la más mínima crítica política: simplemente han retirado el saludo y se han rodeado de aduladores interesados, y eso es muy peligroso.

Angel Sánchez Sánchez

Ex Concejal Ayuntamiento El Campello.

viernes, 2 de agosto de 2013

Critica y reflexión.

Desde el rechazo más absoluto al pacto establecido entre Decido y la derecha en minoría, me gustaría apuntar algunas cuestiones sobre las que, o se está pasando de puntillas o, simplemente la bisceralidad está condicionando su visión.
En primer lugar, no se debería comparar, en términos absolutos a Marita Carratalá con Vicente Rubio. La primera, representante de un partido político (Decisión ciudadana, organización escindida de UPyD, por su derecha en mi opinión) y el segundo, tránsfuga que, llevándose el acta, abandono el gobierno tripartito para dar a la derecha la mayoría.
En segundo lugar, resulta evidente que la operación carece de contenido político y sí de interés pecuniario, por un lado, y de interés partidario en el caso de la derecha que no pudo obtener en las urnas el apoyo suficiente como para gobernar en minoría. Eso de, “lo hacemos por el pueblo” es un argumento vacío que utilizan los que carecen de ideología y principios y necesitan argumentos a su aburrida retórica.
En tercer lugar, los insultos que alguno de los excelsos miembros de la corporación propinaron durante el Pleno son exabruptos que definen a quien los hizo, olvidando su propia historia ( de lo más truculenta: de ser apoyo de la ex secretaria general, a concejal a sueldo, pasando por diferentes vicisitudes hasta su adscripción al equipo “victorioso” que es hoy el grupo socialista, por ejemplo)
Y en último lugar, decir que, no se puede mentir de forma gratuita, aseverando hoy que no se pactó por desconfianza a la hoy aliada de la derecha, cuando los argumentos fueron otros: desconfianza al PsoE por un lado, y escasa o nula voluntad de gobernar por otro, por incapacidad o insolvencia política.
Es del todo torticero que ahora se utilicen argumentos tan “estomacales” carentes de cualquier análisis. Si hubiese primado el análisis y la autocrítica, más de uno tendría que haber hecho las maletas al día siguiente de las elecciones.
Siento haberme extendido, pero creo que los últimos acontecimientos merecen un análisis menos acalorado, e igualmente, considero  que la ausencia de autocrítica, y la más que manifiesta incapacidad de la oposición ( tenemos, por ejemplo, los Presupuestos, donde las propuestas sólo las conocen ellos, y proceso en el que fueron incapaces de presentar un proyecto alternativo) para asumir, ni sus miserias, ni sus limitaciones. Estoy de acuerdo en que falta una opción que supere la actual situación, pero esta, si no ocurre un seísmo orgánico en los partidos políticos, pasa por la toma de responsabilidad de la ciudadanía. Una opción donde el que tenga trabajo, no cobre por su acción política institucional, y el que no lo tenga, no pase del salario mínimo interprofesional, por ejemplo, y entre otras cosas. Una opción donde la democracia no se mida únicamente en mayoría y minorías, sino en participación y debate. Una opción en la que los proyectos estrella sean los que necesita un pueblo sin servicios a las familias, sin estructuras que potencien el pequeño comercio, y el empleo de los jóvenes, por ejemplo. En definitiva, una opción de izquierdas, donde converjan ideas, ideales e ideología, donde confluyan proyectos e iniciativas, todas ellas, encaminadas a potenciar la solidaridad y la justicia social, más allá de la obediencia a unas siglas.

Gracias por la paciencia, pero es éste es un debate intenso donde hay mucho que decir y mucho que hacer.

lunes, 29 de julio de 2013

REINICIANDO DERECHA E IZQUIERDA

Tras los últimos acontecimientos, la bisceralidad puede oscurecer el entendimiento de muchos y muchas que se declaran de izquierdas, e incluso de aquellos que únicamente se consideran progresistas ( un eufemismo que no entiendo, pero eso sería cuestión de otra discusión). Deberíamos tener la suficiente claridad de análisis como para valorar, desde aspectos políticos y sociológicos, no solo la actuación de la representante de un partido de clara indefinición ideológica. Deberíamos tener la capacidad de criticar, por ejemplo, que precisamente su eslogan, e incluso su denominación nada tienen que ver con la actuación política desarrollada a lo largo de éstos dos años. Deberíamos poder analizar la trayectoria política de la hoy representante de Decisión Ciudadana, pero no únicamente desde el aspecto institucional ( que,siendo importante, no es lo que definitivamente podríamos tener en cuenta), sino desde un aspecto de vista sociológico. 
Entiendo que la militancia de la hoy miembro del gobierno municipal de derechas, se ha debido más a una tradición que a un compromiso ideológico, a una afinidad personal con los componentes del partido que a un compromiso militante. Pero eso lo podríamos aplicar a muchos de los que militan en partidos políticos de nuestra localidad.
A lo que vamos: la derecha y la izquierda en ocasiones se confunde con la afinidad futbolística: ser o no de éste o del otro. Se vacía de contenido ideológico, siendo sustituido éste por "los intereses del pueblo, o la defensa del pueblo, o simplemente por el pueblo a secas". Esto ocurre en la izquierda, llamémosle, mayoritaria. Luego, por supuesto están los sempiternos aspirantes institucionales, los agoreros del sorpasso electoral basado en deméritos y no en méritos propios cuya opción es, simplemente ocupar el lugar que dejaría vacante el adversario, pero cuya práctica allá donde han tenido oportunidad de ejercer el poder, no dista mucho de la  que la derecha ha venido realizando (privatizaciones, reducción del déficit a través de reducción de servicios basado en la "inevitabidad" de las actuaciones). Pero la izquierda, entendida ni siquiera como marxista, únicamente desde la visión clásica de organizaciones que propugnan cambios políticos sociales basándose en la libertad, la igualdad e incluso en la fraternidad, ha existido en nuestro pueblo de forma muy sutil ( quizá en los albores de la transición). Este análisis, absolutamente personal, parte de la asunción por parte de las organizaciones "progresistas" de posiciones programáticas basadas en una retórica electoral que nada tienen que ver con verdaderos programas políticos. 
Evidentemente la pertenencia a una organización de izquierdas no presupone el más mínimo conocimiento de los clásicos del socialismo, pero me atrevería a decir más: ni siquiera el conocimiento más somero o superficial de los documentos, tesis, programas marco o ponencias congresuales de las organizaciones en las que militan ( papel de debate que se guarda en un cajón para centrarse en la realidad, pues su elaboración no parte de un análisis transformador de la sociedad sino únicamente de posturas reformistas que, como dijo Groucho, son las que son, pero pueden ser otras ( si no les gustan mis principios, tengo otros). Dicho ésto, y como punto de partida para el debate, tenemos la primera tarea: redefinición de las organizaciones de izquierdas en su fundamento y en su función en los diferentes niveles organizativos.
Para redefinir las organizaciones de izquierdas, no basta con recurrir a los clásicos. Es preciso impregnarse del contenido de los nuevos movimientos sociales que, pese a su presunta indefinición, son, en lo programático, movimientos de izquierdas claramente. Desde la base; la elección directa, las listas abiertas en todos los niveles, la democracia participativa con la consiguiente apertura de la organización a las bases no militantes pero si afines, la Asamblea como máxima expresión, no solo de la participación, sino de la corresponsabilidad y de la rendición de cuentas como mecanismo de control y supervisión, etc. Y tantas otras cuestiones a las que los monolíticos partidos temen por la perdida de poder institucional, orgánico y social que ello conlleva. Esta tarea no parece fácil, pues nos encontramos con adocenados y adoctrinados afiliados cuya misión parece que es la conservación del estatu quo antes que el desarrollo de las ideas y programas que defienden con su participación directa. Nos encontramos con direcciones ( en la practica totalidad de organiaciones) cuya opinión sobre la democracia se fundamenta en mayorías construidas por intereses o afinidades poco políticas. Nos encontramos con el factor humanos y personal que considera que nadie ( excepto el o ella) son los idóneos para encabezar y liderar organizaciones e instituciones. Y esto sucede por la ausencia de cultura política, de debate ideológico, de practica democrática. Todo ellos, como bien dijo Luis Gomez Llorente y los fundadores de aquel ilusionante movimiento de Izquierda Socialista allá por el año 1979 ( 28 congreso), han abandonado la lucha ideológica e incluso la practica democrática por el poder. Por el poder llegar a las instituciones que, heredadas del franquismo, siguen fundamentadas en el personalismo y presidencialismo y no en la dirección colectiva y la responsabilidad compartida.

Y hasta aquí voy a llegar hoy. Pero mi intención es, a partir de esa negra realidad, plantear algunas ideas de por donde abrir el camino hacia un cambio político y social, liderado, de forma colectiva por los partidos y organizaciones de la clase trabajadora, donde esa derecha desideologizada y defensora de la ética, la moral y los intereses de los poderosos sea devuelta donde siempre debió estar: en la política residual y testimonial.

sábado, 27 de julio de 2013

LA DIVISIÓN DE LA IZQUIERDA

LA FOTO MÁS DETESTADA

Ya apareció la foto que, en principio, garantiza a la derecha local su permanencia en el gobierno municipal el resto de la legislatura. Esa foto, realmente es frustrante, pero por diferentes cuestiones.
Es frustrante porque la posibilidad de apartar a la derecha, a concejales y concejalas cobradores de nóminas sin más interés, a concejales cuya gestión es hedionda por sus vinculaciones personales con diferentes intereses, a un equipo de gobierno que, después de dos años, ha sido incapaz de plantear ni propuestas, ni iniciativas ni acuerdos para sacar a El Campello de la penuria económica y social.
Es frustrante porque demuestra que una propuesta unitaria de progreso es inviable e imposible. Es cabreante porque demuestra que el PsoE es un residuo de partido incapaz de impulsar nada más allá de la defensa de intereses particulares de sus miembros. Es cabreante porque la demagogia más barata y dañina se ha adueñado de la institución municipal.
Que Marita Carratalá haya pactado y se haya prestado a salir en la foto con una frase tan lapidaria como "Lo que me frenaba era mi pasado, pero eso termina hoy, porque a partir de mañana nos ponemos a trabajar" nos sitúa ante una nueva coyuntura institucional donde la derecha se amplia y la izquierda se contrae, también fruto de sus propia contradicciones. La derecha es capaz de lograr acuerdos personales, pero en la bancada de la oposición se ha sido incapaz de limar asperezas personales, gracias al afán de protagonismo personal y partidario.

O se reacciona o la crispación de una foto esperada va a condicionar el resto de la legislatura. Y la reacción debe pasar en principio por una autocrítica y una reflexión sobre la necesidad de que determinados "líderes" dejen paso a la democracia en sus organizaciones, abriéndolas a la sociedad para que vuelvan a ser útiles a los fines para los que fueron creadas: defender los intereses de los y las trabajadores y trabajadoras y cambiar las estructuras municipales para ponerlas al servicio de la ciudadanía. Una ardua labor que deberá superar las actuales estructuras endogámicas y contradicctorias sólo útiles para los pseudo dirigentes que las usan y disfrutan.

La próxima legislatura Decido desaparecerá fagocitada por la derecha pero, ¿que hará la izquierda?, ¿unidad, plataforma unitaria, programa avanzado y democrático?,¿renuncia a salarios si se cobra otro fuera de la administración, limitación de salario al mínimo interprofesional o, como máximo al doble del mismo?. ¿Será capaz el PsoE y Compromis superar sus propias contradicciones y buscar una línea ideológica más allá de la reivindicación folclorica o la presencia mediática como única actividad política? (Esquerra Unida ha sido la única organización que se ha mantenido mínimamente coherente).

Yo les propongo:
-Apertura de un proceso de convergencia política y electoral.
-Apertura de un debate ideológico y político que de forma al futuro programa de acción política.
-Debate sobre la necesidad de una plataforma unitaria ( desde el respeto a la soberanía organizativa, unidad electoral en base a un programa)
-Democracia directa, con la participación de todos y todas los que lo deseen. Tanto en el proceso de debate como en la posibilidad ( en listas abiertas que votaría la sociedad) de formar parte de la candidatura unitaria.

O esto, o la recriminación personalistas que se ha iniciado con tan detestada foto.

viernes, 26 de julio de 2013

ESTABA CLARO...

La "privilegiada" situación de la oposición en El Campello, ha tocado a su fin. Era algo que todos suponían, sabían o se temían. Pero la realidad es que, la truculenta situación de una oposición mayoritaria estaba abocada a la fractura en un momento u otro. 
El PsoE, fue incapaz de asumir, primero su perdida de votos y concejales ( ni hubo dimisiones, ni autocrítica ni nada que se le parezca, sino todo lo contrario), y segundo su todavía responsabilidad como grupo mayoritario en la oposición para dar el primer paso y desalojar a la derecha en minoría del gobierno municipal. Las contradicciones de una candidatura nacida del enfrentamiento y "elegida" a dedo por instancias superiores, cagando abiertamente la cara a la Asamblea, se han ido consolidando, dando la forma que sus mismos integrantes esperaban y deseaban: dulce y bien remunerada oposición. 
Un líder, cuya soberbia le ha impedido coordinar un grupo más allá de sus propios deseos y su propio protagonismo y ese mismo grupo, falto de carácter y contenido, aceptando su situación a cambio de unas "monedas" le han situado donde está en la actualidad: residuo de partido político.
Compromis, el segundo y dividido actor en este relato, se presentó, por un lado, el Bloc y por otro Iniciativa. División de votos que propició que ésta organización tuviese que reflexionar para, en la actualidad, actuar al unísono. Una organización que rompió las negociaciones de inicio de legislatura y cuyo enfrentamiento ha ido "in crescendo" con el resto de la oposición, fruto de sus propias contradicciones, tanto personales como políticas.
La postura de Esquerra Unida es quizá la más coherente: estamos dispuestos a echar a la derecha, pero gobernar con el PsoE, o con Decisión Ciudadana o con Compromis sería como gobernar con la derecha. Esquerra Unida ya tuvo una experiencia de gobierno multipartido, o mejor dicho: no la tuvo, pues su entonces concejal dejó la organización por la que había sido electo, entregándose a un gobierno tripartito cuyo único mérito fue abrir la caja de los truenos en materia de salarios y asesores municipales.
Dicho lo dicho ( opiniones todas ellas personales y, por ende, subjetivas), parecía inevitable que un partido cuya definición ideológica era y es indefinida, cuya procedencia fue upyd ( la inter ideología personificada) y cuya candidata provenía de una escisión del PsoE acabase pactando con la derecha. 
Evidentemente los discursos sobre la "necesidad", sobre el "pueblo", sobre la "estabilidad" intentarán justificar el pacto, pero lo cierto es que, por acción y omisión, por irresponsabilidad más que manifiesta de la totalidad de la oposición hasta ahora mayoritaria, se facilita, no solo la consolidación de un errático gobierno municipal, sino que se abre la puerta hacia una mayoría absoluta a causa de la apatía que se ha creado en la ciudadanía respecto de los partidos locales.
Estoy seguro que se seguirá hablando y, por supuesto, yo seguiré opinando. Pero lo que está claro es que cada cual debería asumir su responsabilidad en la nueva situación y, de una vez por todas, realizar la un proceso autocrítico que resitúe a las organizaciones en su espacio ideológico y, por lo tanto, en una nueva alternativa que sea útil a la clase trabajadora.
Una última cosa: cuando yo fuí elegido Alcalde con el voto del PsoE y Bloc, renuncié porque el acuerdo había sido imposible, causa por la que gobernó la derecha en el año 95...comentario necesario para las mentes avezadas y para los listillos. 

La Concejal Marita Carratalá se incorpora al equipo de gobierno...

miércoles, 24 de julio de 2013

¿Cual es el objetivo?

A los ojos de una ciudadanía atemorizada y sumisa, el mensaje del necesario "adelgazamiento" de la administración pública se convierte en un "mantra" que, repetido hasta la saciedad, hace suyo esa ciudadanía. Los empleados y empleadas públicos son un "atajo de gandules", en la retórica liquidacionista que, por asumir, asume hasta el partido social liberal otrora llamado socialista.
Pero, ¿cual es el verdadero objetivo que se oculta tras las ansias liquidacionistas?. ¿Aminorar costos?: mentira. Y lo es porque, a la larga las contrataciones salen más caras, los trabajadores ( sumisos y atemorizados, eso si) cobran, por el mismo trabajo que en la administración, salarios más bajos y con menos derechos. Es así. Pero claro, en la lógica publicitaria de los partidos del sistema, la "creación de empleo" (¿quién elije a esos trabajadores, en virtud de qué principios, igualdad, mérito y capacidad o simplemente dedocrácia política que viene a suponer un grado más de sumisión en la relación gobernado-gobierno?) es un argumento de peso. Pero deberían explicar quién crea empleo, si de aquí o de allá, si con derechos o sin ellos.
No es más barato, simplemente es más cómodo para los políticos, y menos justo para el conjunto de la ciudadanía. Otra cuestión que viene a sumar ( a restar) es el pecado capital: la envidia. La envidia de aquellos que teniendo la oportunidad nunca barajaron la posibilidad de preparar una oposición pues en aquel entonces en el sector privado se conseguían pingües beneficios y, trabajar en el sector público, era para pringados. Ahora, los que se curraron una oposición y aprobaron, son unos privilegiados a ojos de aquellos que antes los consideraron pringados. ¿Porqué?. ¿Por no poder ser despedidos?. Desgraciadamente para muchos compañeros y compañeras laborales ( fijos, indefinidos, con una oposición de por medio) de nada les ha servido y han ido a parar a la calle, en algunas ocasiones para contratar en su puesto a otra persona, que no es legal, o para dar ese servicio a serviles empresas afines a la causa). El "privilegio" de no poder ser despedido, garantiza ante las estructuras políticas, la independencia de la administración frente a los partidos. En caso de no ser así, nos encontraríamos con que cada partido colocaría a los suyos cada vez que la alternancia del permitiese ocupar el gobierno ( en algunos casos se rodean de sus palmeros en detrimento de otros buenos profesionales, pero eso, mientras la administración siga siendo dirigida por quien lo es, sin control ciudadano, rendición de cuentas y revocabilidad, no tiene remedio). Eso es algo que no entiende una gran parte de la población "gracias" a la campaña mediática y al embrutecimiento progresivo a que nos condena el sistema ( mayor cada día y aceptado con resignación por demasiada gente) ve a los trabajadores y trabajadoras de la administración como algo ajeno y no como algo suyo, como compañeros y aliados en la lucha contra un sistema mentiroso, injusto y cobarde que se esconde tras privilegios para convertir el voto en un cheque en blanco. Y, mientras nos sigamos resignando, tendremos más de lo mismo, e incluso nos mereceremos lo que nos pase, por cobardes.

Equo...vs izquierda?

Equo nació como la expresión de una reacción, digamoslo así, ecosocialista, a la política partidaria al uso. Su nacimiento planteó por igual, dudas y adhesiones. Gentes venidas de la izquierda militante, del movimiento ecologista y ciudadanos deseosos de una alternativa al bipartidismo se aproximaron expectantes. La política de alianzas de Equo, organización que no podría pretender ocupar por si misma un espacio político, pues no lo hay, ha sido, a mi modo de ver, errática. En las últimas elecciones municipales y autonómicas se alió, al menos en nuestro territorio, con Compromis, organización progresista de obediencia valenciana que reúne un pequeño conglomerado de siglas, intenciones y mucho marketing. Ahora, dice que no a hablar con las organizaciones que se sientan junta a IU para caminar hacia una convergencia política a través de la que presentar una alternativa viable y visible a la actual endogamia.
Me resulta curioso que haya organizaciones que, aún en el seno de IU, tengan que asistir representados como tales a la reunión. Dice muy poco de esas organizaciones, al menos como parte ( todavía) de IU, y si mucho de su carácter puente no se sabe hacia donde ( ¿quizá con Equo?).
La reunión la plantea IU, algo que me parece normal. Pero IU debe valorar que su posición en una mesa en torno a la que se sientan organizaciones de izquierdas y colectivos sociales y ciudadanos no puede ser hegemónica; no puede ser la del partido grande que invita a los pequeños. Debe ser la de la organización cuyo objetivo es lograr un verdadero frente democrático y socialista  a través del cual avanzar en la construcción de una alternativa real al sistema de la alternancia. ¿Sorpasso?. Yo no le llamaría así, pero si ir borrando de la posición institucional a un PsoE que en la actualidad solo se representa a sí mismo y a sus intereses.
Pero, como decía antes, el acuerdo debería ser horizontal, profundamente democrático y no numérico o proporcional al peso de cada organización. Las candidaturas deberían ser elegidas de forma abierta y con la participación directa de la ciudadanía que, de ésta  manera, no solo se involucrará, sino que hará suyo el proyecto. si IU pretende "vanguardizar" la convergencia, si pretende hacer valer su posición institucional, el camino se verá truncado una vez más por los residuos del estalinismo y por la emergencia de intereses no políticos en el seno de la organización ( camino que siguió el PsoE).

Mirar corto para ver lejos.

La situación municipal, a pesar de la apariencia de tranquilidad que el verano y la apatía política transmite, no es en absoluto positiva. La Generalitat acaba de otorgar de forma indefinida la licencia a FCC para que siga explotando la planta de Les Canyades. El Presupuesto municipal se aprobó sin enmiendas de una oposición más preocupada de sus cuitas internas que de plantear alternativas. Se vislumbra en el horizonte una consolidación del gobierno en minoría fruto de la incapacidad más que manifiesta y el acomodamiento más que evidente de unos grupos políticos mayoritarios cuyo objetivo parece ser consolidarse en la dulce oposición. Si bien es cierto que las mociones y propuestas han abundado, las de verdadero calado, las provenientes de los textos con los que los partidos políticos se presentaron a las elecciones, han escaseado.
El juego institucional sigue su ritmo y el objetivo de adormecer a la ciudadanía para despertarlos dentro de aproximadamente dos años con las fanfarrias electorales parece cumplido. El discurso de “el pueblo” ya no es creíble pues, de lo manido y sobado que está, ya no se refiere a nadie ni a nada en concreto.
En Alicante el PsoE continua con la tradición cainíta en un constante “quitarte para ponerme”. En Valencia, los discursos de “a ganar” vuelven a surgir de un aparato contundente por lo inexistente. En el resto de la oposición se vislumbran movimientos interesantes aunque las matemáticas institucionales nos dicen con claridad que el sorpasso en la izquierda es más que improbable: sin el desvencijado PspV, sin sus apoyos electorales, la derecha valenciana seguirá adelante con su proyecto de finiquitar una comunidad que hace años que está en la UCI pese a que muchos de sus ciudadanos no lo vean por el humo y el estruendo de los petardos y la “festa”.
El panorama no puede ser más desalentador, aunque en los cenáculos de la izquierda institucional se retroalimenten de vanas esperanzas por el desgaste de una derecha que está desguazando lo poco que le queda a la administración, lo poco que queda en sanidad, lo poco que queda en educación. Esas esperanzas de que el castigo venga en forma de voto cambiante puede que se frustre y se traduzca en voto ausente, por lo que aquello de “esperar ver pasar el cadáver del enemigo”, no parece una buena estrategia, si de planificación electoral hablamos. ¿Soluciones?. Evidentemente las hay pero, por un lado chocan con los aparatos de las formaciones políticas, y por otro ( si hablamos de nuevas alternativas) lo hacen con la apatía de la ciudadanía atemorizada y, porqué no decirlo, acomodada en la miseria ( algo que jamás podré entender).
Los aparatos de las organizaciones no valoran la posibilidad de una plataforma unitaria, con un programa unitario y con un funcionamiento radicalmente democrático. Es viable y posible, siempre que se pudiesen superar los intereses electorales y, cumpliendo con aquello de “por el pueblo”, se asumiese un compromiso social con la ciudadanía y el futuro ( el presente es desalentador). En el caso de una alternativa nueva, debería contar, como mínimo con participación suficiente como para presentar una lista y una propuesta política, algo que a la vista de la quietud social ( pese al paro, pese a los recortes en educación, pese a la carencia de servicios fundamentales…) parece, no una utopía, sino una entelequia.

Y finalizo. Pese a que el panorama es difícil, la necesidad de avanzar hacia el futuro con nuevas y renovadas ilusiones, pasa indefectiblemente por la ciudadanía, en cuya responsabilidad recae, tanto organizarse para plantear una alternativa sin obediencia partidaria, democrática y de izquierdas, o dar ( o no) el apoyo a las candidaturas que dentro de dos años se presentarán ante nosotros y nosotras acompañados de las tradicionales fanfarrias, promesas y propuestas electorales. A eso se reduce.

jueves, 11 de julio de 2013

Que hay de lo mio...

En una sociedad, donde el sentimiento de lo colectivo ha sido sustituido por el "yo" más radical y furibundo, es difícil hablar de lo colectivo sin caer en lo que los políticos al uso llaman "demagogia". Pero en mi opinión, una reflexión en torno al hecho colectivo nunca debería estar de más.
La retórica política ha hecho suya, a todos los niveles, la frase que en su día definió al despotismo ilustrado: todo por el pueblo...pero sin el pueblo. Nuestros representantes ( a los que con nuestro voto damos un talón en blanco para que hagan y deshagan durante cuatro años sin ningún control ni remedio) han asumido que ese despotismo, envuelto igualmente en una retórica pseudo democrática, es la mejor estrategia para preservar a esa nueva clase social de la que ellos forman parte: la clase política. A nadie deben explicaciones y de nadie reciben  consejo ( hay excepciones, evidentemente).
 Thomas Hobbes, en Leviatan, consideró al pueblo un menor de edad permanente por el que hay que tomar decisiones. Esta parece ser la máxima de la clase política, a la que no sólo le molesta, sino que irrita en grado superlativo cualquier muestra de criterio, y no digamos ya de crítica. 
En el "que hay de lo mio" se encierra una parte consustancial de la sociedad en la que desgraciadamente van a vivir nuestros hijos. El sálvese el que pueda agarrándose  a ser posible, de las faldas de los nuevos prohombres que son los cargos públicos. Si me benefician individualmente son excelentes, si me siento perjudicado o incluso contrariado, son unos ineptos. Es por eso que ellos, los elegidos, son los que deciden qué conviene a cada cual y que se hace en beneficio de la colectividad o no, quedando la enteléquia de lo común y colectivo limitada a mera retórica cuando no verdadera demagogia barata.
En el caso concreto del Ayuntamiento bajo el cual sobrevivimos, hay que decir que cumple a raja tabla los preceptos del despotismo moderno ( lo de ilustrado es cuestionable). Fomentan el individualismo, adoptan decisiones en nuestro nombre sin preguntarnos ( y sin que sea ni compromiso electoral ni político...) y se convierten en guardianes de nuestra democracia desde su torre de marfil.
Personalmente pienso que da igual si gobiernan unos u otros de los que actualmente tienen representación, pues, aunque se encuadren bajo siglas diferentes, defienden en el fondo los mismos métodos y modos porque así lo demuestran. Unos desde la pobreza de ideas más absoluta, y los otros, desde la ausencia de cualquier atisbo de ideologia ( ya digo que con salvedades muy honrosas). El ser afiliado de un partido u otro es en la actualidad como ser del Barça o del Madrid, una cuestión de gustos, que no de compromisos.
Lo verdaderamente penoso de todo esto es que, nos guste o no, dependemos de sus decisiones o de la ausencia de éstas. Depende nuestra vida y la de nuestros hijos, por lo que la necesidad de potenciar el hecho colectivo ya no es algo de interés; es una prioridad a corto y medio plazo.
Los señores déspotas envueltos en el fino manto del sistema electoral deberían darse cuenta de la miseria que existe a su alrededor y tomar medidas, si no por responsabilidad, si por puro egoísmo  ellos, sus hijos e hijas, sus amigos y demás conocidos van a disfrutar o sufrir lo que ellos hagan o dejen de hacer. Esto les debería llevar a romper con el institucionalismo aberrante que practican y, bajando a la arena de la vida real, intentar influir mínimamente, intentando mejorarla, pues en definitiva mejorarán la de los suyos y la de ellos mismos.

POLEMIZANDO

La decisión del Ayuntamiento de El Campello de acotar una zona de la playa para uso mixto ( humanos y animales) está levantando una polémica digna de estudio, pues está sacando lo más bajo de cada una de las partes en la defensa de sus posiciones. Por un lado los poseedores de canes, defienden el derecho a hacer uso de las playas delimitadas con todo el argumentario posible. Igualmente se hace referencia a los impuestos, a los servicios, a la limpieza, etc. Los detractores o, al menos, los que no comparten la decisión, consideran que es una guarrería acotar una playa para uso mixto. Y, seguramente lo consideran porque pasean por El Campello sorteando diferentes trampas de excrementos de todo tipo y tamaño que algunos "amantes" de los animales dejan en la vía pública para disfrute colectivo. Tanto una decisión como su opuesta tiene argumentos a favor y en contra. La cuestión es que, nuestro amado Ayuntamiento debería haber explicado de forma pormenorizada el porqué de la instalación para que unos y otros pudieran opinar de forma previa, evitando ( e incluso mejorando la idea) la polémica en la medida de lo posible. No ha sido así. El Concejal más amante de los animales que ha tenido nuestro Ayuntamiento ha complementado un parque acotado para perros con la playa para los cánidos. Y yo, que soy malpensado por principios me pregunto ¿tendrá algo que ver su repentino amor con la relación que pueda tener algún familiar con el mundo de los cánidos?. Es solo una pregunta que se contesta con facilidad.
Lo cierto es que, mientras otros colectivos humanos no tienen servicios ni políticas concretas para ellos, los perros avanzan en derechos. Y podríamos valorar, por ejemplo, qué servicios o políticas se destinan a los jóvenes, o que programas o servicios o, incluso que carencias existe en materia de educación ( sin becas, sin comedor, sin transporte...) o que carencias existen en infancia (sin un servicio municipal que permita a los padres y madres buscarse la vida dejando a sus hijos menores de tres años en una escuela infantil), o que carencias existen en bienestar social, en concreto en Mayores, donde no existe un centro de día, o qué carencias existen en mercados, donde no existe  un mercado municipal..... Demasiadas carencias para polemizar por una decisión que, bien explicada y bien aplicada no tendría porqué despertar la virulencia que está provocando.

lunes, 1 de julio de 2013

NO LO ENTIENDO.

Se supone que una organización política tiene como objetivo, en función de una ideología y un programa político, lograr el poder institucional para realizar, desde la inspiración ideológica, el programa pactado con la ciudadanía. Pero, evidentemente, y a la vista de la "paz política" en la que vivimos en El Campello, ese objetivo no existe.

El Presupuesto municipal se aprobó sin apenas debate. Los grupos políticos mayoritarios en la oposición negociaron a espaldas de la ciudadanía, excepto Esquerra Unida. Sí negociaron y "trabajaron" mucho, pero, como digo, sin contar con el sujeto activo de la sociedad: la misma sociedad. Ahora, y en función de lo que el gobierno central disponga, es posible que se "delegue" en la sociedad el diseño de las inversiones municipales...Y eso, es una irresponsabilidad, si el debate que se propone no viene precedido de propuestas políticas, pues lo único que conseguirán los irresponsable políticos municipales será incentivar un "gallinero" de difícil gestión.

Pero al grano. La cuestión es que después de dos años, el desalojo de la derecha del poder municipal parece más lejano que nunca. Los mentideros dicen que las relaciones entre Pspv y Bloc se han enfriado, que el ilustrísimo portavoz del Pspv tiene, como única pretensión, jubilarse ( ya lo está de su trabajo) y, que el que venga detrás, que arreé. Y el resto de concejales...pues ni están ni se les espera. Hecho de menos ( sí, aunque suene raro, pero es así pese a las diferencias políticas) a Mercé, que al menos decía algo de vez en cuando al margen del ilustrísimo portavoz.
El salario municipal es muy cómodo y parece que las responsabilidades de gobierno no lo son tanto.
Asquerosa actitud, y repugnante militancia, no puedo decir otra cosa.