NUEVO BLOG

NUEVO BLOG
EL HERMANO PEQUEÑO DE RECUPERANDO IDEAS.

sábado, 15 de junio de 2013

PACTO Y ENTREGUISMO EN UN MISMO ACTO.

La extrema derecha gobernante y el partido social liberal han acordado ir de la mano al Consejo Europeo en defensa de...¿de qué?. ¿De la Europa de los especuladores, de la Europa insolidaria, de la Europa de los recortes sociales?. El partido social liberal que, de forma vergonzosa mantiene todavía los términos socialista y obrero en sus siglas, se ha lanzado a los brazos del pacto como una operación de imagen: seguimos siendo la alternativa..somos la única alternativa, pero ¿a qué?.
La extrema derecha gobernante ha continuado y avanzado las políticas neoliberales en España. La misma España que ayudo a desvertebrar, la misma España que desindustrializó convirtiéndola en una país de servicios. Ese mismo partido que, por el "bien y la necesidad", está pactando con los que "asesinan" ciudadanos y ciudadanas con sus políticas en dependencia, educación, sanidad...¿Es posible inhibirse de todo eso y pactar una posición frente a Europa?
El pacto institicionalista plantea por otro lado el carácter exclusivo de los partidos de la alternancia: ellos pactan y después quien quiera, que se sume. Es una actitud "profundamente" democrática. La misma que a nivel interno impone la dirección: pactamos y tomamos decisiones a espaldas de "esa" militancia silenciosa que espera...¿qué espera?. ¿Un cargo, un favor, un empleo institucional...?
Me avergüenza, no el hecho de haber militado un día en ese partido, sino la actitud de una militancia que no ejerce su derecho a ser escuchada, que asume los golpes de gracia de la dirección y que se resigna a seguir avanzando en la construcción de un partido de corte "demócrata". Una militancia que enarbola la bandera republicana mientras se rinde y defiende el anacronismo real, una militancia que no se ha organizado para cambiar las cosas y que permite que determinados dirigentes se "organicen" para cambiar los nombres y las caras pero no las políticas.
Me siento orgulloso de haber militado en el partido fundado por Pablo Iglesias, en el mismo partido que Largo Caballero, pero hoy me avergonzaría de hacerlo en el partido dirigido por el tardofelipista y zapaterista Rubalcaba y sus secuaces, que, por otro lado no son mejores que los secuaces de otros que se postulan para dirigir el social liberalismo español.
Un saludo para los amigos de Izquierda Socialista, pues siguen demostrando que para este viaje, no hacen falta alforjas, que para este viaje, no hace falta ni Izquierda, ni Socialista.

CANSANCIO

Hoy, jornada de movilizaciones por una EUROPA MÁS SOCIAL Y DEMOCRÁTICA. Personalmente estoy cansado de movilizaciones que, poco a poco, desmovilizan a la sociedad. ¿Para cuando una reorganización de la lucha?, ¿para cuando una organización de base, unitaria y plural para aglutinar desde la base y ganar en efectividad y pedagogía social?, ¿para cuando la ruptura de la estructura piramidal para pasar a una organización de la lucha horizontal, verdaderamente democrática, donde la ciudadanía, la militancia obrera y todos y todas los que quieran puedan participar en la extensión de la rebelión social?. Si lo que se quiere son parches en el sistema, el camino que estamos siguiendo es el apropiado. Y lo es simplemente porque las organizaciones sindicales siguen teniendo un papel institucional que, aunque cada día más reducido, queda bien reconocer mediaticamente. Si lo que queremos es transformar la sociedad no cabe otra salida que cambiar la organización y bajar a la base, a los pueblos, a los barrios. Aprender de las experiencias de movilización espontanea e integrarnos en ella como uno más, sumando a la pluralidad social pero defendiendo nuestros planteamientos sindicales, políticos y organizativos.
Es necesaria una reorganización para concretar las luchas en los niveles desde donde se puede conseguir la necesaria concienciación social, de lo contrario, tanta "macro movilización" conseguirá la demovilización progresiva y, por consiguiente, la victoria de los involucionistas institucionales.¿Qué queremos?

viernes, 7 de junio de 2013

EL EMPLEO, ALGO QUE EN EL CAMPELLO SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UNA ENTELÉQUIA

 Un ejemplo de esta situación en la comarca es El Campello, pues a pesar de que los contratos en hostelería han concedido un respiro a las listas del desempleo, en esta localidad turística el paro ha disminuido en sólo 19 personas

TENEMOS PRESUPUESTO.

Desde 2010 carecíamos de unas cuentas municipales aprobadas por el Pleno Municipal. Ayer, la abstención del enigmático grupo de Decido, ha permitido aprobar unas cuentas de las que hay mucho que hablar y cuestionar.
De entrada decir que los argumentos que se plantearon en el Pleno, siendo respetables todos, carecen, en mi opinión, de concreción y de alternativas. El hecho de que se haya estado negociando el Presupuesto y que nadie haya podido conocer qué propuestas presentaba cada grupo político lo convierte en un documento  lo suficientemente continuista como para ser rechazado. ¿Porqué?. Pues sencillamente porque la situación que vive nuestro municipio precisa, no de unas cuentas, sino de un proyecto político. Y después de ver lo que ví en el Pleno de ayer, considero que, o no se atreven o no saben, o no quieren. Evidentemente hay excepciones. Esquerra Unida planteó una línea argumental en la que se hacía referencia a cuestiones de mucho, de muchísimo calado ( empresas públicas, rescate de servicios y su utilización para la creación de empleo, etc). Lo de la participación ciudadana creo que ya se está convirtiendo en un argumento demasiado manido, pues para que la ciudadanía pueda participar desde la responsabilidad, primero se le deben plantear propuestas claras, y después se debe potenciar un sentimiento de solidaridad colectiva que permita priorizar políticas y proyectos, algo que en nuestro pueblo no se dá.
No voy a entrar a comentar los argumentos de los grupos políticos ( Decido no planteó ninguno, excepto el de la responsabilidad y la necesidad de unas cuentas después de tres prorrogas) pero sí que quiero decir que mi desilusión es tal que considero que, o los actuales concejales y concejalas demuestran que tienen un proyecto ( ideas tenemos todos), un compromiso ideológico y una mirada más allá de una mera anualidad, o merecen ser sustituidos de inmediato. La cuestión no es ser de éste o aquel de forma incondicional, por afinidad o antipatía, sino tener claro donde se sitúa ideológicamente cada cual, algo que se diluye en la retórica de la institucionalidad coyuntural de un presupuesto.
Creo que se debería haber hablado, principalmente, de modelo económico. El hecho de que los concejales y concejalas de la derecha no presenten propuestas se debe simplemente a que el que dice y hace es el Alcalde y ellos están ahí para obedecer y cobrar a fin de mes. No es que no exista proyecto, es que el gobierno municipal es la suma de nueve gestores apolíticos cuyo cometido no pasa de ser delegados de un plenipotenciario y omnipresente Alcalde.
Hace muchos años que, como Concejal de ese Ayuntamiento, pedí anexos explicativos, memorias y respuestas a las frías partidas presupuestarias. Nunca se produjo tal hecho, pero, ¿la oposición sí las tiene?,¿porqué no las ha presentado a la ciudadanía?,¿porqué no solicitó la elaboración de un calendario de trabajo como herramienta para que las propuestas de cada uno se conocieran y se concretaran en algo más que en conversaciones ( en documentos)?. No se hizo porque se considera que la institución municipal funciona como una junta vecinal, donde todos se conocen y basta con charlar para quedar bien.
Excepto la portavoz de Esquerra Unida, considero que no se estuvo a la altura de lo que la situación requiere ( aunque en el cuerpo a cuerpo con el ínclito concejal de servicios adoleció de argumentos que contrarrestasen la demagogia faltona que este personaje utiliza habitualmente, siguiendo el ejemplo de los del cortijo y la gomina). En mi humilde opinión las cuentas son números que bien podrían ser de una empresa cualquiera, pero no de una institución que dice representar a todos y todas los campelleros y campelleras.
Una última cuestión: si a alguien le parece que presupuestar el doble en fiestas que en becas de comedor es hacer política, lo único que tiene que hacer es meterse el acta por donde le quepa.
Seguiremos hablando de las cuentas y de los cuentos, pues esto da para mucho.

martes, 4 de junio de 2013

CAPITALISMO VS SOCIEDAD

Los analistas y comentaristas siguen denunciando la dramática situación de nuestra particular crisis, pero, al igual que pasó en Latinoamérica en la década de los ochenta y en Gran Bretaña de la Thacher , todo tiene un origen.
La crisis que padecemos no es coyuntural, sino perfectamente orquestada. Es más: planificada minuciosamente tras la caída del telón de acero y el “peligro rojo”. La desaparición de la Unión Soviética supone para el capitalismo occidental ( el capitalismo oriental se situaba tras el telón de acero en la forma de capitalismo de estado y su fase superior, el imperialismo pseudo socialista) una liberación y una vía abierta para la puesta en practica a nivel planetario las doctrinas del ultraliberalismo liderado políticamente por Reagan y Thacher, e ideológicamente por los oráculos del capitalismo más salvaje, eufemísticamente denominado neoliberalismo.
Por otro lado, el sistema español, en su “modélica transición”, consiguió imponer un objetivo que ya en los albores de la década de los ochenta se teorizaba en los círculos político-económicos de la “revolución conservadora ultraliberal, o como yo prefiero definirla, la revolución neofascita bajo mandato de las urnas: quebrar a los sindicatos. La dependencia económica que se acuerda, maniata a los sindicatos, convirtiéndolos en meros órganos de reflexión, quitándoles su componente de clase en beneficio de esa entelequia a la que acordaron definir como “clase media”.
Pero volvamos a reflexionar sobre la situación actual partiendo de una premisa que para mi es fundamental: todos (todos) los partidos políticos que “pactaron” la transición, acordaron un reparto del poder institucional que suponía igualmente la imposición de una democracia formal y un institucionalismo que sitúa a la ciudadanía (palabra sustituida por la de consumidor o votante, o contribuyente… evitando las connotaciones que “ciudadano” tiene como elemento central y sujeto activo de una sociedad crítica) como sujeto pasivo, secundario, pues por encima de todo están las instituciones. Esas mismas instituciones que, de espaldas a la realidad de la miseria, aplauden cien mil puestos de trabajo coyuntural y precario: el mal menor no lleva a la resignación por mera subsistencia.
El libro de Ignacio Ramonet señala acertadamente la “arqueología del crac”: los oráculos del neoliberalismo. Si analizamos los objetivos podremos ver que se cumplen las premisas que los ideólogos del capitalismo salvaje plantearon. Veamos.
La destrucción creadora.
“Según Joseph Schumpeter, la innovación tecnológica y la acción del emprendedor, en un marco de libre competencia, ponen en movimiento la economía. La crisis es para Schumpeter algo “natural” e incluso “saludable”. Las victimas solo son daños colaterales para los gobiernos que, obedientes, cumplen con las normas no democráticas dictadas desde estamentos creados para la salvaguarda del mismo sistema.
El Estado mínimo.
Hayek critica cualquier forma de regulación en la economía al tiempo que defiende una concepción mínima del Estado, una “democracia limitada. El objetivo del profeta neoliberal es quitar el poder a las “clases medias” porque, en definitiva, el Estado “ no  debe garantizar la justicia social.
Violencia capitalista
Milton Friedman defiende la violencia capitalista porque es necesario “proteger la libertad ante los enemigos y ante los propios ciudadanos”. La ley y el orden es competencia del Estado, en defensa del sistema, pero defiende su no ingerencia en el mercado.
En éste caso ( con el ascenso de la extrema derecha política española al poder) postula que el principal objetivo del poder es imponer “de modo inmediato cambios económicos radicales, cualquiera que sea el coste social ( terapia del Shok)
Como podemos  ver, los postulados de debilitar a la sociedad en beneficio de las élites políticas y económicas se cumplen, al igual que se cumplen las teorías causales que Marx planteo, tales como el colapso del sistema, la miseria creciente, el incremento del ejercito de desocupados como fuente de mano de obra barata y sumisa y la conversión de las clases pseudo burguesas ( no por poseer medios sino solo bienes de consumo) en lumpen, lo cual garantiza la estabilidad del sistema por el carácter propio de esta “nueva” clase creada para garantizar el “consenso” social sobre el orden establecido en base a la recuperación ( posible) de los privilegios de los que gozaron en el pasado.
Es necesario analizar la crisis desde el conocimiento, no solo del porqué, sino de los objetivos finales de un sistema cuyo plan de actuación está absolutamente diseñado y en el que la democracia parlamentaria sustituye a la voluntad popular, donde la estabilidad financiera sustituyen a los derechos y la semi esclavitud al trabajo como derecho.
La solución es una nueva forma de autoorganización social que, utilizando cualquier medio, logre socavar la situación de privilegio institucional como primer escalón para cambiar la realidad. Y para ello los partidos tradicionales, los que pactaron la alternancia y la institucionalidad continuista ( del franquismo) no son útiles. Únicamente la autoorganización de la sociedad será capaz de llevar a los actuales instrumentos de poder a ciudadanos y ciudadanas comprometidos con el futuro, con los derechos y con la dignidad de las personas ante cualquier otra cosa.

Finiquitado el “terror rojo” es necesario construir un nuevo poder popular basado en una democracia real, horizontal. Un nuevo poder donde los derechos y los deberes sociales sean compromisos, donde los bancos no sean los que dictan las normas sino las que los obedecen. Pero para ello ( y no descubrimos nada nuevo), es necesario empezar desde abajo, desde las instituciones donde la ciudadanía puede influir de forma directa: los Ayuntamientos. Por lo tanto, tomemos los Ayuntamientos y convirtámoslos en órganos de poder popular, echando a la lacra sectaria que los ocupa en la actualidad, ya que sus propios partidos son incapaces de hacerlo por amor “ a la moqueta”. ¿Se puede?.

A VUELTAS CON LA APROBACIÓN DE LAS CUENTAS MUNICIPALES.



Después de reuniones ( en las que la ciudadanía poco a tenido que ver) y más reuniones, parece que las cuentas están listas para ser presentadas ante el Pleno municipal, pero ¿están listas para ser presentadas ante la ciudadanía?.

Un presupuesto municipal restrictivo y restringido ( por el Estado por establecer que el superavit debe ser destinado a cubrir deuda y no para inversión) puede dejar líneas abiertas de actuación que indiquen que la corporación tiene un plan b para nuestro municipio. Un plan para liberar del secuestro del ladrillo a El Campello y superar el aparente único recurso económico: el turismo estacional. Pero no es así. El Presupuesto es un documento con partidas y cantidades, donde no se hace apuesta alguna por nada, excepto por la continuidad.

Desde tiempo inmemoriales se viene pidiendo un anexo ( no requerido, pero si deseable) en el que el gobierno exponga las líneas estratégicas en materia de inversión productiva, pues si algo necesita nuestro municipio, no son solo asfaltados y acerados, no solo farolas, sino una verdadera estrategia para salvar el futuro de El Campello. Una estrategia plurianual y consensuada, pero no solo con las organizaciones políticas con representación, sino con todo o toda ciudadano o ciudadana que desee participar en el debate, con organizaciones sindicales y empresariales, con técnicos y con todo aquel que esté dispuesto a aportar algo a un pueblo que carece de tejido económico estable, por obra y gracia de corporaciones incompetentes y muy, pero que muy limitadas en el aspecto ideológico y programático.


No se si el presupuesto se aprobará con los votos o con la abstención de alguien o algunos, pero lo cierto es que los argumentos sobre la responsabilidad para dejar vía libre a unas cuentas impropias, no se sostienen, máxime cuando la oposición ha tenido oportunidad de presentar una propuesta alternativa, ilusionante y plural. Pero claro, para esto deberían bajarse del machito, abandonar posturas de prepotencia y soberbia, rompiendo la endogamia partidaria y abriéndose a la sociedad…Aunque a eso, parece que no están dispuestos los que gozan y disfrutan los privilegios económicos que todos y todas pagamos, que defienden su estatus frente a los intereses comunes y que conciben la política como gestos, fotos y declaraciones.