NUEVO BLOG

NUEVO BLOG
EL HERMANO PEQUEÑO DE RECUPERANDO IDEAS.

jueves, 26 de diciembre de 2013

2014: ¿QUÉ OFRECE EL PSOE SOBRE EUROPA?

El año 2014 nos traerá unas nuevas elecciones europeas. Europa, a diferencia de lo que ocurría en la década de los 80, es el problema ( en esa década España era el problema y Europa la solución, en el marco de un ideario exento del debate que se precisaba para definir la apuesta europeista, principalmente, de la social democracia española).
Los diferentes partidos políticos afinan sus estrategias, no ya como una alternativa, sino como un plebiscito nacional. Ese condicionante ampliará la hipoteca social y económica del sur de Europa, pese a que los resultados de algunos puedan ser valorados unilateralmente como positivos: el resultado para la sociedad será negativo.

La “reconstrucción” del socialismo español, fruto de una conferencia política cuyo único mérito fue la recuperación del reformismo, obvió de forma clara cualquier estrategia que no fuese su propia independencia electoral. Ese continuismo “felipista” no puede ser confundido como una reconstrucción, sino como una adaptación del proyecto de derecha social liberal por el que el PsoE optó en la década de los ochenta y al que no parecen decididos a renunciar los dirigentes del partido socialista.
La verdadera “reconstrucción” de un proyecto de izquierdas debería haber sido la recuperación de la idea de bloque social y político, pero evidentemente, para ello debería haber recuperado su compromiso con la clase trabajadora como base social del partido, abandonando las posiciones centristas cuyo único objetivo era ocupar el espacio dejado por la UCD, y conseguir el poder, a costa de la degeneración del proyecto socialista.

Sin ésta recuperación ideológica es imposible la confluencia programática y, mucho menos la electoral con la izquierda: si no se reconoce la pluralidad de la izquierda, la necesidad de superar el “presidencialismo” en beneficio del debate colectivo, y la recuperación de los principios ideológicos de clase a los que se renunciaron en beneficio de un erróneo y falso interclasismo que propició la hegemonía ( hasta nuestros días) de una posición social liberal.

Evidentemente, corresponde solo al PsoE realizar esa reflexión autocrítica que propicie la reconstrucción de un proyecto que realmente fuera útil, no a las élites, sino a la ciudadanía. Pero esa autocrítica y reconstrucción deberá esperar pues los intereses electorales priman.

En las elecciones europeas, la social democracia española parte con una hipoteca fundamental: la posición de la social democracia alemana. Si se pretende, o si el objetivo es que ese partido lidere el parlamento europeo, ¿Qué programa político se presenta ante la ciudadanía?,¿la continuidad de las políticas que defienden a los especuladores frente a los derechos ciudadanos?. El discurso podrá decir lo contrario, pero la realidad política nos indica claramente cual va a ser el futuro: una social democracia al servicio de los mercados y, por tanto, la imposibilidad de un giro en la política de construcción de un verdadero espacio social europeo.


miércoles, 25 de diciembre de 2013

Que la tierra te sea leve German. Siempre en nuestra memoria colectiva.

Caja Madrid realizó quitas superiores al 70% en créditos del PSOE y del PP

 9 Comentarios
Un correo electrónico de Matías Amat con destino a Miguel Blesa muestra cómo Caja Madrid llegó a perdonar entre el 72% y el 80% en créditos al PP y al PSOE, respectivamente. En concreto, la quita al PSOE fue del 79,5% en un crédito de 2,94 millones de euros concedido en 1985. La del Partido Popular fue del 72,7% en un préstamo de 1,34 millones concedido también en 1985. 

MONARQUIA 2014

Los datos del CIS indican que el "aprecio" de la ciudadanía hacia la institución monárquica está bajando. Esto, ni es bueno ni malo, pues la institución tiene garantizada su subsistencia a través de las diferentes leyes y normas que el tardo franquismo "legó" a la democracia representativa (delegativa) española.
Por más que se esfuercen los republicanos, la monarquía está absolutamente blindada frente a cualquier intento de modificar la forma del Estado. Además, por otro lado, ¿qué más daría sustituir un estado monárquico, por uno republicano, si el modelo final sería el mismo? (sustitución de la corona por la presidencia de la república, sin que ésta forma de estado garantizase derechos y libertades pendientes de consolidarse como parte dogmática de los principios fundamentales del país).
El monarca vive de espaldas a la realidad, y un posible presidente de la república debería comparecer cada cuatro o cinco años ante la ciudadanía. Pero, ¿esto sería bastante, suficiente para que el sistema cambiase, para que los poderes públicos pudiesen participar o siquiera exigir responsabilidades a lo largo del mandato?. En mi opinión, no.
Evidentemente ante la tesitura de tener que elegir entre república burguesa y delegativa o corona, yo lo tengo claro: república burguesa. Pero mi elección está condicionada porque la ansiada república debería reunir algunos de los requisitos democráticos que la ciudadanía demanda: control público, rendición de cuentas, democracia participativa, elección abierta y democrática así como posibilidad de revocación de cargos, etc. Y éstas condiciones no creo que puedan ser "viables" ni "aceptables" para un sistema que tiene sus raíces ancladas en los valores fundamentales de la economía capitalista de mercado heredada del franquismo.
Así que, pese a que la monarquía sea cada día más cuestionada, cuenta con la inestimable colaboración de los partidos políticos que le garantizan su supervivencia, pese a todo y,sobre todo, frente a la crítica social.

viernes, 20 de diciembre de 2013

Julio Anguita: “La izquierda necesita nuevas formas de organización” Bajo el título 'A la izquierda de lo posible', Julio Anguita reflexiona junto al politólogo Juan Carlos Monedero sobre el presente y el futuro de la izquierda en nuestro país. "Hoy ningún 'ismo' mueve a la gente: ni socialismo, ni anarquismo, ni comunismo", señala el ex coordinador general de IU, que preserva los ideales de esos movimientos pero aboga por "plantear a la gente un nuevo lenguaje y nuevas alianzas". "Hace falta otra forma de militancia. Hacen falta millones de Sócrates para hablar, para explicar, para conectar con la gente", advierte Anguita.

¿Por qué con la que está cayendo cuesta tanto la transformación?" Reflexionar sobre ello y analizar esa realidad desde la perspectiva de la izquierda, a través del estudio y su experiencia, es lo que une en una conversación celebrada en Córdoba al ex coordinador general de IU Julio Anguita y al politólogo y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, Juan Carlos Monedero. Y las respuestas, desde sus puntos de vista, son tan claras y crudas como la situación social.
"La izquierda necesita nuevas formas de organización. Son necesarias nuevas maneras que ayuden a que la gente se estimule y luche. Tenemos que plantear a la gente un nuevo lenguaje y nuevas alianzas". Es el diagnóstico que Anguita realiza sobre la izquierda en este país, en unasituación de crisis y de "emergencia social" que, en su opinión, la izquierda debe analizar y saber traducir para actuar.
"Hay que plantear la lucha sobre cosas concretas en un debate con la gente, sereno", señala el ex coordinador general de IU en torno a la manera de hacer política desde la izquierda y llegar a la ciudadanía, como nuevos sujetos políticos de una acción efectiva. Y abunda en su razonamiento: "¿Qué le dice hoy a la gente las palabras anarquismo, comunismo, socialismo? Hoy ningún 'ismo' mueve a la gente: ni socialismo, ni anarquismo, ni comunismo", explica en referencia a la necesidad de movilizar a la mayoría ciudadana ante la situación social actual con nuevas formas y un nuevo lenguaje de la izquierda que cale en la sociedad.
"Las utopías, los impulsos primitivos que movieron a anarquistas, socialistas y comunistas siguen siendo válidos. Pero las organizaciones que desde ellos se gestaron con el tiempo han quedadoanquilosadas", reflexiona sobre el papel de los partidos y los sindicatos.
Por eso, para Anguita, la actual crisis reclama de la izquierda otras maneras de actuar. "Hace falta otra forma de militancia. Hacen falta millones de Sócrates para hablar, para explicar, para conectar con la gente". Y advierte: "Estamos en la fase de reconsiderar cómo nos organizamos y luchamosante un opresor difuso", en referencia a los poderes que mueven el actual sistema socioeconómico.

"Al sistema se le derrota con nuevas prácticas"

Un sistema al que, en su opinión, "se le derrota desde nuevas prácticas, con otras maneras de conectar, de hacer conectar a la gente, abriéndose a nuevas formas de organizarse". Organización y también rebeldía. "Hay que ser rebeldes. Pero rebeldes con causa. Es una posición intelectual. Y estamos ante un debate de intelectos, de argumentos. Es un combate intelectual", el que a su juicio debe afrontar la izquierda. "Es cansado, pero es la lucha que tenemos por delante". Y advierte: "La gente no puede delegar la solución. La tiene que construir".
La gente debe actuar pero, "¿por qué con la que está cayendo cuesta tanto la transformación?". Es la pregunta que retoma el politólogo Juan Carlos Monedero en su conversación con Anguita. Y rofrece una respuesta: "O lo entendemos, o entendemos el por qué, o no vamos a ninguna parte", reclama de la izquierda en esta charla. "Si lo entendemos, si acertamos en el diagnóstico, podremos tocar la tecla para que la gente reaccione".
Y habla de la "precarización" y la "mercantilización" de la vida como formas que "llevan al miedo", a la inacción de la sociedad en su conjunto. "Estamos llenos de miedo, profundamente asustados", explica acerca de esa falta de acción generalizada en la sociedad ante la actual situación de crisis y sus consecuencias.
Vencer ese miedo es, en su opinión, la batalla de la izquierda. Porque "no hay cambios reales si no hay un pueblo detrás. De nada sirve el poder si detrás no hay un pueblo dispuesto a jugársela contigo", analiza Monedero. "Es absolutamente necesario el repensar, cuestionarse el sistema, el capitalismo, esta democracia". Y a partir de ahí, "construir la alternativa sabiendo lo que no queremos. Tenemos que desaprender para no caer en el error de rellenar los huecos del mismo sistema", indica el politólogo.
Y en ese sentido, abunda en la perspectiva real desde la que a su juicio hay que partir dada la situación: "El pesimismo esperanzado", lo denomina él. "Pesimismo porque el sentido común es conservador, porque hay miedo y parálisis. Pero esperanzado porque hay algo que no te pueden quitar: la decencia y la dignidad", concluye

LA QUE SE NOS VIENE Y TODAVÍA NO HEMOS VISTO...

¿Cómo afectará al ciudadano la reforma local?

  • La nueva ley del Gobierno culmina su tramitación parlamentaria con los únicos votos a favor de PP, PNV y UPN
  • Oposición y colectivos sociales alertan de que los servicios sociales que hasta ahora prestaban los ayuntamientos y pasarán a las comunidades están condenados a la desaparición. Avisan de que se perderán 60.000 empleos
  • Servicios como el alumbrado, la limpieza viaria o la recogida de basuras de los pequeños municipios pasarán a las diputaciones... y se pagará más por ellos
  • Los grupos acusan al Ejecutivo de atacar la autonomía municipal, restar poder a los ayuntamientos y facilitar la privatización de servicios

El fútbol es así.

El Consejo de Europa abre expediente a diferentes clubes de fútbol de España. Esto ha levantado la indignación de los poderes públicos, que han salido en tropel defendiendo el deporte patrio.
Que el fútbol es un nido de mercenarios y multimillonarios que nada tienen que ver con la masa de seguidores, es una evidencia. Que es una actividad anestesiante que los gobiernos utilizan desde tiempos inmemoriales, también lo es. Ser de uno o de otro es una toma de posición más importante que asumir responsabilidades sociales.
Que los clubes han recibido subvenciones y ayudas que la sociedad civil no ha recibido, está claro, pero parece que nadie las cuestiona, a pesar de tratarse de entidades privadas dedicadas a repartir salarios multimillonarios. El deporte ha sufrido recortes en becas y ayudas, pero el fútbol no, prueba palpable que ese deporte profesional, no es un deporte.
En mi opinión, el expediente tendría que propiciar el cierre de entidades que adeudan al erario público muchos millones de euros, que son privilegiados en el trato frente al resto de los mortales .

MANIPULANDO, QUE ES GERUNDIO.

Estoy viendo, sin sorpresa pero con sonrojo, las noticias de la televisión pública. Dos detalles: "el gobierno aprobará en el Consejo de Ministros medidas para el fomento del empleo", "la Jueza del caso de los EREs, imputa a dos ex presidente", "Se registra el despacho del ex Alcalde Socialista de Sevilla",
Imputar a dos ex presidentes, no es posible, porque tendría que enviar el caso al Tribunal Supremo al ser ambos cargos aforados, por lo que lo que sucede es que "indica" sospechas, pero no imputa. Se registra el despacho profesional del ex Alcalde de Sevilla; que sea socialista o no es irrelevante, excepto para los intereses de la derecha. Y, hablar de las medidas para fomentar empleo es, una entelequia política por no decir una desvergüenza. Lo que si hace el gobierno de la derecha es reducir el número de contratos y fomentar el trabajo a tiempo parcial, o lo que es lo mismo: caminando hacia los minijops.
La tele pública, la que hace unos años era el ejemplo de cómo caminar hacia la independencia informativa, ha vuelto a convertirse en el altavoz del gobierno, un mérito atribuible en exclusiva a la derecha manipuladora que precisa de una caja de resonancia a su propaganda. 

jueves, 19 de diciembre de 2013

ATÓNITO.

Como miembro de la sección sindical de CCOO en el Ayuntamiento, asistí atónito a las manifestaciones del Presidente de la Mesa General de Negociación y Alcalde ( y concejal de personal) ante la petición de aplicar la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre la reducción superior al 1% que el Ayuntamiento aplicó a lxs trabajadorex y trabajadoras municipales del grupo E: a pesar de que el informe del Consell Consultiu diga que haya que pagarlo, no lo haré.
Igualmente, sobre la aplicación de las diferentes sentencias sobre la parte devengada de la paga extra que nos quitó el gobierno, el mismo razonamiento: no me doy por aludido ya que las sentencias han sido en otros Ayuntamientos. ¿Tenemos que lxs trabajadores y trabajadoras tenemos que gastarnos lo que no tenemos yendo a juicio para que nos reconozcan lo que a otros les están reconociendo?. Según el Alcalde, si.
Mucho habría que hablar de la situación del personal municipal, pero voy a terminar haciendo una reflexión sobre la "recriminación" que a los sindicatos se nos hizo en la mesa: "es que no presentamos propuestas, es que no hay unión...". Es imposible que haya unión en un colectivo, donde las voluntades están compradas a través de sobresueldos. Es imposible que haya unidad, cuando la situación de lxs trabajadores y trabajadoras municipales  es, al igual que el de la sociedad, de resignación. Resignación ante la política caprichosa y en innumerables ocasiones injusta y arbitraria del gobierno municipal.
Por otro lado, ¿qué propuestas se pueden presentar cuando enfrente no existe voluntad de negociación y sí de imposición?.

POBREZA Y RESIGNACIÓN.

L@s pobres, no sólo lo son porque no puedan comer, o porque no puedan calentar a sus hij@s por no poder pagar el recibo de la luz: lo son porque su espíritu, su conciencia vive atemorizada ante los poderes públicos que ejercen violencia económica y social. Los pobres viven acongojados porque no consideran que su papel sea importante, que el o ella pueda aportar nada a la sociedad.
L@s pobres ven como "normal" que los políticos cobren e incluso algunos medren de forma ilegal; para l@s pobres, eso es "normal" porque, desde los medios de comunicación, desde los poderes económicos se vende que la "normalidad" es aceptar el presente sin cuestionarse quien lo imponga ni como.
El carácter acrítico de una gran parte de la sociedad permite que las instituciones sean entes ajenos, fiscalizadores de la vida cotidiana y recaudador compulsivo. Ese mismo carácter acrítico, ha sido construido por la despolitización de la sociedad ( despolitización entendida como alejamiento y desentendimiento de la sociedad respecto a la política, a las ideas.) impulsada por las organizaciones que históricamente han representado a la clase trabajadora. Esa falta de conexión es el resultado de la institucionalización de la política, robándole el protagonismo a la sociedad  y entregándoselo a los representantes de los partidos ( entes cerrados y bloqueados que, lejos de ser patrimonio de quienes dicen representar, son órganos de defensa de intereses).
Un día tras otro las agresiones siguen aplastando a la sociedad que, sin que se pueda entender ( al menos yo) sigue asistiendo a como se condena a nuestros hijos e hijas a vivir sumisos e ignorantes.
Cuando alguno hemos realizado llamamientos a la rebelión social, a la construcción de un sentimiento crítico colectivo, nos han tachado de "iluminados", e incluso, casi de terroristas. Se nos ha pedido que "dejemos en paz"  a la gente cuando lo que realmente se nos pedía era silencio cómplice con sus intereses.Y personalmente estoy cansado de que los demás nos miren de reojo, con sospecha: lo único que nos queda (que me queda), es el derecho a revelarme, y no voy a renunciar.
La sociedad tiene que reaccionar; tiene que levantarse y, superando el miedo y ese individualismo impuesto, unirse y luchar por el presente y por el futuro: nuestrxs hijxs no se merecen nuestra cobardía.

Lxs que dicen que son "privilegiadxs"...también pasan hambre.

Con sus 1.000 euros recortados, Lola paga la letra del coche que la lleva a diario a trabajar, la academia de inglés de su pequeño y da de comer a su hijo y a su único hermano, de 42 años, pintor que hace tres años que no trabaja y que, desde hace año y medio, forma parte de la lista de 600.000 andaluces sin ningún tipo de ingresos, según la Red Andaluza contra la Pobreza y la Exclusión Social.


A principio de cada mes, a Patricia le sobran 280 euros. Sus hijos, ella y su marido, víctima de un ERE del Ayuntamiento de Estepa, acuden diariamente a almorzar a casa de sus padres. Los niños meriendan por la tarde con sus abuelos paternos. “Y por la noche llego a casa, miro la nevera vacía, suspiro y digo: no tenemos ni yogures”, relata esta joven de 39 años que, antes de que su marido fuera despedido, organizó su vida creyendo que los 3.000 euros que entraban en casa serían para siempre.

SUBE LA LUZ

Después de que el ministro Soria dijese por activa y por pasiva hace pocos días que el recibo de la luz no subiría, la luz sube: un 11%. De aquellos lodos éstos polvos.
La privatización del suministro energético nos ha llevado hasta donde estamos: una subida acumulada en los últimos años de más del 60%. La "libre competencia" que nos impuso la Europa de los mercaderes y especuladores para admitirnos en su selecto club ( como gregarios y no como iguales) hizo que el gobierno de Felipe Gonzalez privatizase la energía ( y los hidrocarburos, y el suministro de combustible, y las telecomunicaciones, la banca pública... y en camino están la sanidad, la educación...). Esa privatización puso en manos de los especuladores calentar los hogares, iluminarlos, etc. La realidad es que las casas no se pueden calentar, el suministro se corta sin tener en cuenta la situación familiar, y los niños y niñas van al colegio sin desayunar. ¿No tiene que ver?
La pobreza, la miseria se adueña de la sociedad, y ésta asiste impasible como condenan a nuestrxs hijos a sufrir hambre, a no tener futuro. Y esa pasividad y aceptación resignada nos va a llevar a una situación sin retorno.
Yo estoy cansado. Parece que la única solución que nos queda es tirarnos al monte, pero entonces seríamos, como mucho, mártires los que lo hiciéramos, condenando a nuestros hijos, que también serían mártires, y yo no estoy dispuesto. Estoy cansado de que la gente se encoja de hombros y mire con recele a todx aquel que llama a la rebelión. Estoy muy cansado de la asquerosa sociedad en la que mis hijas van a tener que subsistir. ¿Nadie más esta cansado, asqueado de tanta resignación?

El ático.

El desvergonzado Presidente de la Comunidad de Madrid asegura que "no nos van a doblegar". Saca pecho porque el fiscal anti corrupción va a recurrir el auto de la Jueza de Marbella que imputa a su esposa.
Este hecho no es reseñable, si no lo enmarcamos en los diferentes casos de corrupción que amenazan al partido de la derecha patria.
El carácter de la derecha que sufrimos ( por obra y gracia de la inconsciencia de las urnas) no nos viene de nuevo. Y no nos viene de nuevo porque es la digna heredera del caciquismo clerical/franquista. Evidentemente se ha modernizado: trajes y corbatas acompañados de discursos engominados en los que lo social tiene cabida desde la mayor de las desvergüenzas en su discurso. Se han modernizado, pero no tanto. Los tics autoritarios, ese espíritu de "cruzadistas", ese talante de soberbios amos del cortijo no se lo pueden quitar de encima porque los hechos les delatan.
Evidentemente tiene largos los tentáculos y el poder judicial no se libra. Un poder judicial impregnado en muchos de sus rincones de las "cortes franquistas", donde los reaccionarios con toga campan a sus anchas. y ahí, la derecha, tiene feroces defensores que les salvaguardan los intereses.
Si no se actúa con contundencia contra el partido más podrido, si las cárceles no se llenan de condenados, si no se les expulsa del sistema electoral, éste país no habrá salido de las catacumbas del rancio fundamentalismo de la derecha cavernícola que nos lleva atenazando siglos.
Personalmente tengo mis dudas de que el poder judicial tenga capacidad y voluntad de hacerlo. Tengo dudas de que la sociedad que sufre la pobreza creciente y rampante ( impuesta desde los púlpitos sacrosantos de la política) se revele con contundencia.
Lxs pobres de éste país son el paradigma de la resignación. En cualquier otro país, moderno, culto y razonablemente democrático, los políticos habrían dimitido: aquí les tenemos que echar.

martes, 17 de diciembre de 2013

SE ROBA HASTA EL PAPEL HIGIÉNICO...

Y, el Ayuntamiento de Alicante reconoce tener un "gran problema". El problema no lo tiene el Ayuntamiento de Alicante o cualquier otro. El problema lo tiene el pueblo, la ciudadanía ( para la partitocracia, sólo votantes, consumidores o contribuyentes). Ese pueblo del que se habla sin conocer. Ese pueblo que, como las almorranas, sufre a la casta política.
Hay que buscar un "emoal" social para acabar con éste sufrimiento en silencio; levantar la voz, gritar y patalear y, utilizando el método que tanto les gusta a ellos, echarles a la calle con las urnas en la mano, o con la mano en la urna.
La sociedad pasa necesidades, e incluso hambre y penurias mientras ellos se reparten el pastel. Eso sí; con un discurso engominado y pomposo que ya solo les convence a ellxs y a sus palmerxs interesados.
Hay que echarles, pero no solo de las instituciones, sino de los partidos de clase, pues son NUESTROS instrumentos para cambiar la sociedad. Se los han apropiado, nos los han ROBADO, y tenemos que recuperarlos. Primero, echemos a esta jauría de las instituciones y luego ocupemos NUESTROS partidos y organizaciones obreras para recuperarlas para la lucha.

SALIR EN LA FOTO

La noticia es una más de las que por éstas fechas suelen servir para rellenar páginas. El que lxs mayores de El Campello hagan un belén, entra dentro de lo tradicional, pero lo que me ha llamado la atención es el cúmulo de concejalas que rodean a las autoras de la obra: paritaria aparición mediática. Tres mayores y su presidente y...nada más y nada más que tres Concejalas. Oye, que la cosa no está como para pasar desapercibido.
¿Y, aparecer en la foto es tan importante?. Digo yo que si se aparece por una razón de relevancia, o como reconocimiento a algo que se ha dicho, hecho o pensado, pues igual si, pero...
Bueno, ahí lo dejo...Me ha llamado la atención igual que me llama la atención el don de la ubicuidad que el Alcalde tiene: lo mismo participa en una procesión que en una vuelta en bicicleta o a pie, que visita a ritmo frenético obras de mantenimiento que, por su "enorme relevancia" deben ser resaltadas.

viernes, 13 de diciembre de 2013

¿QUIERE QUE CATALUNYA SEA UN ESTADO?

¿Un estado representante de los intereses de la clase económicamente hegemónica?. ¿Un estado que defienda a torturadores vestidos de uniforme, frente a los derechos de la ciudadanía?. ¿Un estado que siga explotando a la clase trabajadora en nombre de la "inevitabilidad" del sistema?.

¿Quiere que Catalunya sea una República?.

ESCALADA DE ODIO.

El presidente del Estado Español, pide frenar la escala de odio, refiriéndose a la reivindicación de Catalunya sobre su futuro. Lo que no parece que quiera frenar es SU escalada de odio hacia la clase trabajadora, SU escalada de odio hacia la sociedad civil discrepante, SU escalada de odio hacia los derechos sociales de la mayoría, SU opción más que abierta hacia los poderosos y los capitalistas especulativos, SU escalada de odio hacia las generaciones venideras a las que quiere convertir en lerdos obedientes, SU homofobia, SU clericalismo maloliente....A eso es a lo que tendría que poner freno.

La extrema derecha gobernante, eso sí, disfrazada de demócratas constitucionalistas, pide al partido mayoritario de la oposición un "quic pro cuo": Yo te apoyé en la reforma constitucional para anteponer el capitalismo a los derechos, ahora te toca a ti.

Si el PsoE cae en ese juego, es únicamente porque carece de un proyecto claro de sociedad, más allá de la retórica. Un proyecto concreto de estado federal, un proyecto concreto de proyecto económico social. En definitiva, porque su alma se la vendió al poder y por ella tiene que pagar el precio de renunciar a todo lo que sus todavía siglas significan para muchxs trabajadores y trabajadoras.

No me extrañaría que se diese la coyuntura de un pacto tácito para "frenar" el "secesionismo" ( como lo define la prensa de la extrema derecha). Pero lo que tendría que estar haciendo es poner a sus agrupaciones a trabajar en un proyecto que definitivamente le diferencie de esa derecha españolista y retrograda que le tiene atenazado.

LA CONSTITUCIÓN Y CATALUNYA

A raíz de la reivindicación de una importante parte de la sociedad civil y política catalana sobre el derecho a decidir sobre su independencia o no del Estado español, la constitución se pone en boca de muchos que, parafraseando a los mandamientos, "la toman en vano".
La Constitución es el fruto de un necesario y coyuntural consenso que pone fin al fascismo ( régimen que siguen añorando una importante parte de la derecha gobernante, que por otro lado no apoyo el texto). Una vez superados los peligros involucionistas y cuarteleros, ¿qué nos queda?: papel mojado en una gran parte del texto. Los derechos siguen siendo meras frases, sin ser a día de hoy dogma. Lo que si lo es ( dogma) son los blindajes para garantizar la supervivencia del sistema del capitalismo financiero. Ese "pacto" entre la social derecha y la extrema derecha, sin traumatismo, garantiza la supeditación de la sociedad civil a la financiera y, por ende, a los beneficios de unos a costa de la mayoría. A socializar las perdidas y privatizar, aún más, los beneficios.
Por ésto, no entiendo porqué no se aborda una reforma constitucional profunda.
El PsoE, en su última gran reunión ( lo llaman conferencia política) aprobó una seria de cuestiones que la sociedad ( también la catalana) debería estar debatiendo, en el marco de una revisión profunda del texto del 78. El senado, la financiación, la garantía de derechos universales e iguales para cualquier persona que viva en el estado español, etc. Y otros como: la renta básica, el paso a la parte dogmática del futuro texto constitucional del derecho al trabajo, a la vivienda, a la sanidad, a una educación ( se ahí viene el problema: la falta de una educación en el concepto de plurinacionalidad se convierte en terreno propicio para la visceralidad chovinista del nacionalismo reaccionario español que trasviste el patriotismo en patrioterismo), el derecho a la propiedad de los medios de producción de lxs trabajadores y trabajadoras, etc.
Ese es el verdadero debate.
Personalmente, apoyo el derecho a que los pueblos, de forma colectiva, serena y reflexivamente ( fruto de un debate y no de un frentismo interesado) decidan democráticamente su futuro.Pero esa decisión no puede estar basada en la retórica, sino en proyecto de estado solidario y no solo económicamente sostenible.
La burguesía catalana ( artífice del sentimiento nacional) ha conseguido algo que la burguesía española ha sido incapaz ( por su zafiedad chovinista y excluyente). No obstante, sería necesario que la clase trabajadora catalana, vasca, valenciana, galega,etc, participasen en el diseño de ese futuro. Sin artimañas partidarias. En un debate abierto en el que plantearan las bases de un verdadero estado de trabajadores y trabajadoras libres.
Personalmente creo que a la reivindicación legítima del pueblo catalán, le falta concreción. Si de una república de trabajadores y trabajadoras hablamos, yo estoy de acuerdo. Si de una copia del estado español, con una burguesía ocupando el espacio de la derechona patria, no es una opción.
Quizá el miedo de los reaccionarios españolistas es a qué puede pasar si, convocado un referendum, la decisión es la independencia. No se tendría que temer a ésto, pues sería el detonante de un nuevo proceso constituyente ( que es lo que da miedo).
Espero escuchar, después de la pregunta consensuada para la futura consulta, detalles que definan cómo sería ese estado catalán, pues es ahí donde los trabajadores y trabajadoras tendrían que centrar su preocupación.

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Un paso más en el estado totalitario.

La Ley de represión ciudadana, junto con la habilitación de los vigilantes privados para ejercer de cuerpos policiales privados, supone un escalón más en la instauración de un régimen totalitario avalado por un sistema electoral marcado por la inconsciencia ciudadana.
No es normal que una minoría de la sociedad imponga a esta leyes injustas y autoritarias (minoritaria, recordemos). No es normal lo que está ocurriendo, a menos que lo analicemos desde el punto de vista de la dinámica institucional y parlamentaria del sistema electoral y representantivo indirecto en el que vivimos. La respuesta de la sociedad no puede hacerse esperar más: la contestación debe ser en todos los ámbitos y, allá donde la derecha gobierne, debe encontrarse con una contestación ciudadana.
No cabe aquello de que "no es competencia nuestra". De todxs son competencia la educación, la libertad y los derechos civiles. De todxs es competencia la sanidad y los derechos sociales. De todxs es responsabilidad contestar las agresiones que, con el poder institucional en la mano, están infligiendo a una ciudadanía anestesiada por el miedo y la apatía.
Hoy les toca a unos, pero, recordemos esas palabras que tanta vigencia tienen de Martin Niemöler:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Y, recordemos esas frases tan premonitorias de Bertolt Brecht:

  • "El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales".


CUANDO LES TOQUE A ESOS QUE DAN LA ESPALDA A LOS DEMÁS, PORQUE SE SIENTEN AL MARGEN, ¿QUÉ HARÁN?

Ya es navidad.

Esas fechas que, para unos son tan entrañables, y que forman parte de un infinito bucle de tradición, se convierten en fechas detestables para una gran mayoría de ciudadanxs.
La penuria, las necesidades y la precariedad marcan desde hace años la navidad. No obstante algunxs ya piensan en las cenas y comidas corporativas que, aunque se las paguen ellxs, no dejan de ser un acto de insolidaridad con una sociedad marcada por el drama.
No podemos dar la espalda, ni siquiera por ser las fechas que son, a una realidad que nos abofetea a diario. Familias enteras en paro, cientos de jóvenes tirados y expulsados de la sociedad por un sistema que no les reconoce como el futuro, Mayores solos y largamente parados y paradas que, siguiendo el rito, buscan ese ápice de alegría temporal al que están obligados, por ser las fechas que son.
Se planta un enorme mojón en el centro de un pueblo que, pasadas las fechas que se avecinan, volverá a la ignominia de una vida marcada por la incertidumbre.
Odio profundamente estas fechas que, si por algo están definidas es por "consume hasta morir", "se bueno aunque seas un hijo de puta", " se solidario aunque los demás te importen una mierda". Odio profundamente la banalidad de una festividad religiosa que ha perdido absolutamente cualquier connotación espiritual para prostituirse ante el consumo desaforado y la hipocresía más absoluta y vergonzosa.
Eso si, los parabienes y felicitaciones se sucederán y no cejarán en el empeño de querer considerar estos días como parte de esa pequeña porción de felicidad pasajera que, viendo lo visto, es lo único que parece quedarle a una sociedad que renuncia a cualquier otra cosa que no sea sobrevivir.
Ya es navidad, pero a mi me la sopla.

Calles por pantanos

La visita del alto mandatario a las obras, fruto de su iniciativa, es un acto recurrente en los políticos, sobre todos los faltos de imagen pública. El caso es que, el presunto "interés" en saber como se desarrollan las obras se convierte en un acto propagandístico más en el marco de la publicidad partidaria que desarrolla constantemente nuestro Alcalde y sus acólitos.
Unas obras son; unas obras. Su presencia no sirve más que para constatar que no existe proyecto político alguno. Que las obras de mantenimiento que se desarrollan ( que en el marco de una institución normal serían obras "normales") tienen un carácter "extraordinario" en una agenda marcada por la improvisación y los actos propagandísticos.
Al igual que los antecesores de "esta derecha" inauguraban pantanos, ellos visitan obras. Que se apunte una.

miércoles, 4 de diciembre de 2013

El largo pasillo del centro

Lo dijo un histórico social demócrata español, Alfonso Guerra: el centro es un largo pasillo donde todas las puertas dan a la derecha. Evidentemente, es una afirmación que merece un análisis, que hasta el día ni sus mismos compañerxs de partido han hecho ( dada la tendencia a situarse en posiciones equidistantes de la izquierda y la derecha, o en esa entelequia que es el centro izquierda).
Ser de centro derecha es normal. Con un discurso que, aunque falaz, tiene repercusión en la opinión pública ( gracias, no olvidemos, a la resonancia que tienen los medios de persuasión y creación de opinión de la derecha editorial). Con una practica claramente de derechas más que conservadora (entendida al corte europeo), y con unos vínculos con el régimen criminal todavía demasiado evidentes, para la derecha neofranquista es fácil situarse en esa equidistancia.
Para la izquierda social demócrata no es tan fácil.
Su estrategia de llegar al poder sumando votos de oportunidad, ha desvirtuado y hecho poco creíble su papel como organización política. La hipoteca que está todavía pagando la social democracia se acentúa cada vez que consiguen auparse al poder: las contradicciones entre el discurso y la practica política de gobierno los devoran.
No obstante, para algunas organizaciones de nuevo cuño, es fácil situarse en esa entelequia política que es el centro. Para los "magenta" de UPyD, no sólo es cómodo, sino que también está siendo práctico.
Con un discurso abiertamente "españolista" ( entendido como defensa de la centralidad frente a cualquier descentralización pseudofederalista), con una estrategia de pactos cambiante y oscilante en función, no de programas y sí de intereses electorales, se está situando como un referente para una gran (demasiado) parte de la sociedad. Esa sociedad desidologizada para los que la clase política no es más que un problema y los partidos un nido de víboras ( sin que les falte razón en la conclusión aunque la reflexión esté repleta de errores y coletillas en exceso repetitivas). Esa sociedad que dice no querer políticos, sino gestores. Que renuncia a cualquier cambio en favor de un discurso facilón que, un día defiende los servicios públicos y al siguiente la gestión privada, que un día defiende las políticas de protección social y al día siguiente las califica de limosna propiciatoria del voto cautivo.
Al igual que la extrema-extrema derecha ( dos veces extrema, porque, al menos, la gobernante esconde las banderas golpistas), tiene un discurso que en demasiadas ocasiones ralla la xenofobia, pasando de puntillas sobre esa delgada línea que es el nacionalismo recalcitrante españolista.
Pero todo no son debes. Algún haber tienen: la oportunidad. La lideresa de esa formación, utiliza un discurso ágil y pegadizo. Su propia personalidad, fraguada en años de trabajo en las instituciones públicas en representación del PsoE, centra un proyecto que todavía nadie conoce en profundidad. Las acusaciones de pucherazos en los congresos y cónclaves regionales del partido, los sectores disconformes con el personalismo que se imprime en la formación magenta y otros "chascarrillos", hacen de éste partido una opción, como mínimo, poco fiable ( siempre en mi opinión).
Una prueba de que el centro es en exceso débil en cuanto a equilibrios, lo tenemos en El Campello, donde un partido proveniente de la UPyD ha optado definitivamente por aliarse con la derecha a riesgo incluso de desaparecer como opción política. El poder es el poder y tiene un atractivo por si mismo que personalmente no entiendo, si no es para influir directamente en la vida de lxs trabajadorxs.
Y concluyo. Mi desconfianza ante éstas organizaciones sin ideologia ( ellos afirman que carecen de lastres, entendiendo lastre las ideas) es casi la misma que tengo en opciones políticas nacionalistas que, tras un discurso progresista o más o menos de izquierda oportunista, pretende plantarse en el poder sin un proyecto definido, a excepción del folclore y determinadas reivindicaciones sectoriales.

martes, 3 de diciembre de 2013

LOS CACIQUES VALENCIANOS

Llegaron al gobierno de la Generalitat, aupados por una operación de compra de votos y transfuguísmo. Se afianzaron con un discurso populista y a base de convertir el País Valenciano en la sede de los "mas grandes eventos". El País Valenciano ha sido el cortijo de la derecha, donde ha hecho y desecho a su antojo, apoyado por una incondicionalidad electoral digna de estudio. En los actuales momentos, y tras la última cacicada ( cierre esperpéntico de RTVV), vive unos momentos de zozobra que pretenden compensar con...¿con qué?.
A parecer desde la Calle Génova se pretende movilizar la maquinaria electoral de un partido marcado por la corrupción y el talante más antidemocrático desde los tiempos de sus antecesores ( los cuales gozaron de un régimen impuesto a sangre y fuego durante cuarenta larguísimos años) de la derecha cavernícola y cuartelera. Realmente no se cual es la movilización que pretenden. Si acaso, reclamar el apoyo a los descerebrados que todavía no hayan visto que la derecha perjudica seriamente la salud, la educación, los servicios sociales...
Si todavía les queda algo de vergüenza a ese sector de la sociedad, como mínimo, se abstendrá de dar su apoyo en las urnas a una organización casi gansteril que, sirviéndose de las instituciones, se ha servido a sí misma.
En el otro lado, una oposición cainita, marcada por los intereses partidarios más que por cambiar la sociedad, se debate entre la necesidad y la urgencia de la unidad, frente a sus propias ambiciones como partido. No hay opción: todos dependen de todos. Nadie debería pretender ser vanguardia de nadie, ni intentar "sorpasos" electorales que podrían costar volver a tener a la derecha cuatro años más (...o) al frente de las instituciones valencianas. Si algo es innegable y necesario en estos momentos es la unida de las formaciones de izquierdas y de la sociedad consciente para doblegar y desterrar a la derecha a su lugar: las catacumbas de la oposición.
Pero para asaltar el poder con garantías de existo, no solo caben acuerdos de listas. Son necesarios programas y compromisos políticos para dotar a ese acuerdo de contenido, viabilidad y respaldo social.
Una Plataforma electoral unitaria, que devolviese a la ciudadanía, no la confianza en la clase política ( esa hay que ganársela nuevamente día a día) sino la confianza en que otra sociedad diferente a la diseñada por la derecha, es posible.


EL HAMBRE Y LA AGRESIVIDAD.

Las concertinas ( que nada tienen que ver con el mundo de la música) no son un elemento criminal, son, en boca de los que todavía tienen la desvergüenza de defenderlas; un método de contención y disuasión. En palabras del mismísimo Presidente del Gobierno del Estado, se trata de "disuadir a las mafias".
No puedo por menos que sonrojarme al escuchar de boca de políticos electos palabras que inciden directamente, sin subterfugios, en argumentos claramente racistas. En épocas de crisis, azuzar contra la inmigración es un recurso fácil que encuentra un público favorable.
Ahora se dice, por ejemplo y como último hito, que los inmigrantes, ahora, son "más jóvenes y agresivos". Y es que el hambre no entiende de estados de ánimo, y cuando se sufre, el carácter se torna agrio. Será eso, ¿no?.
Igual dicen también que lo que en realidad son los inmigrantes, es un tipo nuevo de comandos entrenados por las mafias para asaltar las alambradas y agredir a las concertinas.
En nuestro país, a los que se movilizan contra las concertinas económicas y sociales se les demoniza y se legisla contra ellos, porque también son "jóvenes y agresivos". evidentemente la precariedad y el hambre, todavía no se han generalizado ( y sería motivo de un análisis más amplio sobre los porqués ), pues de lo contrario, en vez de legislar contra la libertad de expresión, reunión y manifestación, se instalarían concertinas en torno a la totalidad de instituciones para así impedir que los "jóvenes y agresivos" pudieran rodearlos.
Cuando las pensiones ya no den para mantener a las familias donde todxs sus componentes estén en paro, cuando del 18% se pase a un 30 o un 40% de familias donde ya no se puedan calentar en invierno...quizá tengamos que saltar la alambrada.

DEPENDIENTES TODXS: UNIOS! 3 DE DICIEMBRE: DIA DE LA DEPENDENCIA



Parece que no va con nosotrxs, pero los recortes a lxs más débiles son lo que nos descubre el verdadero rostro cruel y criminal del gobierno de la derecha. 
Uno de los haberes de ZP fue la Ley de Dependencia ( no los 400, ni el injusto cheque bebe...), porque incidía en un sector hasta el día dependiente de la limosna y la buena voluntad. Después de la aprobación de la Ley de Dependencia se situaba la solidaridad en un lugar preeminente. Y, como dice la canción: en eso llegó Rajoy...se acabó la diversión.
La derecha llegó atacando por el flanco más débil ( además de educación y sanidad). Y recortó y recortó hasta convertir la ley en nada. No en papel mojado, sino en inexistente. Lxs dependientes vuelven a depender de la caridad, algo que la derecha ha confundido históricamente con la solidaridad.
Pero además de abandonarnos a todxs ( todx somos en potencia dependientes), dejó en la calle a miles de trabajadores y trabajadoras que, gracias a la Ley habían podido convertir su obligación familiar en un trabajo mediante el cual mantenerse. Así pues se mataron dos pájaros de un tiro.
Está claro que la permisividad de la sociedad no tiene límites, pues si aquel principio de ponerse en el lugar del prójimo fuese una realidad, todxs nos hubiéramos echado a la calle a defender a los nuestros y, egoístamente, a nostrxs mismxs.
No soy muy de celebrar los días de esto o aquello, pero en éste caso creo que es necesario recordar que miles de dependientes y familias de dependientes siguen sufriendo, malviviendo y pasando penalidades gracias, tanto al gobierno de la derecha, como a una sociedad que, aterrorizada, asiste a como se llevan por delante a unos y a otras...Y viene como anillo al dedo esas palabras de Martin Niemöller, atribuidas a Bertolt Brecht:

Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. 
Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. 

Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó.
Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los .curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. 

Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde



EL MIERCOLES, ¡TODXS AL MERCADO!

EL PRÓXIMO MIERCOLES 4 A LAS 10 HORAS, CONCENTRACIÓN FRENTE AL AYUNTAMIENTO DE EL CAMPELLO EN DEFENSA DEL TRANSPORTE PÚBLICO.

La Generalidad Valenciana quiere quitarnos el transporte metropolitano suprimiendo su aportación económica, ¿esa es la defensa de los servicios básicos QUE USAN COMO EXCUSA PARA CERRAR RTVV?.

NO LO PODEMOS CONSENTIR. SI TE CALLAS, CONSIENTES.


¿FRUTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS?. TODO ES UN PLAN.

Lo que está ocurriendo en Europa y en el mundo no es fruto de la casualidad, sino de la causalidad. La causa, no es otra que la victoria del capitalismo más salvaje, ahora llamado de forma eufemística, "neoliberalismo".
Para el liberalismo económico o neoliberalismo, las causas de las crisis son "naturales".Son "una fase necesaria e incluso saludable para el progreso económico (Shumpeter y la destrucción creadora). Por lo tanto, las consecuencias de estos "fenómenos naturales" no son más que meros daños colaterales: el paro, robo de ahorros por parte de bancos y cajas, ruina de la pequeña empresa, etc. ¿Que la economía "real" es la gran perjudicada, que la economía "productiva" es la que sufre las consecuencias"?. Eso sigue estando en el marco de la "naturalidad" de la crisis pues, de ella, solo saldrán los verdaderamente fuertes como si de un proceso de selección natural se tratase y no de lo que realmente ocurre (una lucha desigual entre poderosos y oprimidos en los que los poderosos cuentan con la inestimable colaboración de los Estados entregados a la causa del crecimiento desigual e injusto).
Los recortes. Esa es otra cuestión "inevitable". Pero si en vez de mirar absortos las palabras de los "lideres" de turno, analizásemos esa "inevitabilidad", podríamos verificar que en absoluto se basa en hechos, sino en ideas y planes.
La aminoración de las instituciones no es ni más ni menos que el recorte de la democracia ( ya de por si limitada a un aspecto delegativo/representativo). Los recortes en educación persiguen el embrutecimiento futuro y, por ende, la maleabilidad social como instrumento de dominación. Los recortes en sanidad, van en la línea, por un lado de beneficiar a las entidades privadas ( al igual que las pensiones) y por otro la de someter a la población a un deterioro de su salud progresivo (¿perversa la afirmación?). Cualquiera de los logros sociales obtenidos a través de la lucha de la clase trabajadora en las décadas de los setenta y ochenta son lastres para el desarrollo de un verdadero sistema de "libertad económica". El control público de la economía no es ni más ni menos que la injerencia de masas de indocumentados y lerdos en un sector "complejo", solo comprensible para mentes "lúcidas y preparadas".
La democracia, aún con sus limitaciones, permite a una amplia capa social decidir periódicamente sobre la redistribución de las riquezas ( a través de la fiscalidad que cada opción político defienda y su resultado en apoyos electorales, aunque cada vez ésta premisa está más cuestionada dado el incumplimiento sistematico de los "contratos electorales" por parte de los gobiernos).
El programa de los neoliberales (escrito hace décadas y puesto en marcha a "sangre y fuego" en muchos lugares de la tierra) tiene unos ejes claros ( Los fundamentos de la libertad, de F.V.Hayek)), que se han ido integrando en los programas de gobierno de los diferentes partidos; desde los conservadores ( en España, derecha pura y dura con sus correspondientes connotaciones patrióticas-clericales) hasta la social democracia. La caída del muro de Berlín, además de suponer una esperanza para la libertad en los estados dominados por un pseudo socialismo degenerado ( capitalismo de estado más bien) ha causado una influencia doble: por un lado los partidos conservadores y de derechas se han erigido como vencedores en una guerra ideológica que les permite afirmar sin pudor que el único sistema posible ( a la vista de lo que ellos denominan "fracaso comunista") es el capitalismo. Por otro, a las organizaciones obreras y partidos social demócratas, les ha causado un trauma que les orientó, más si cabía, hacia posiciones neoliberales.
¿Y cuales eran los puntos de ese supuesto programa neoliberal?. Privatizaciones, desregulación del trabajo, desregulación de la vivienda, reducción de derechos ( subsidios, ayudas, etc) y, por supuesto, un objetivo principal: acabar con la influencia de los sindicatos.
Las organizaciones sindicales, ya de por si parte del entramado institucional, siguen conservando un mínimo poder de convocatoria y organización entre la clase trabajadora. El "interclasismo" que éstas organizaciones han venido practicando a lo largo de décadas, las ha ido transformando en empresas de servicios y asesoramiento laboral, en detrimento de su principal función: la lucha por el mantenimiento y mejora de las condiciones laborales, la participación de lxs trabajadorxs, la lucha por la dignificación de las condiciones de vida, los derechos sociales, etc. Ese "entreguísmo" les ha colocado como victimas propiciatorias de un sistema decidido a acabar con cualquier vestigio del carácter reivindicativo y movilizador. Sus propios errores, la limitación de la democracia a la representatividad ( modelo de democracia limitada al hecho electoral), la dependencia económica de los estados les colocan en una complicada situación ante la clase a la que representan y se deben ( la clase trabajadora). Los cambios y transformaciones que una parte de la sociedad exige en las estructuras políticas/institucionales debería suponer el inicio de un debate autocrítico en las organizaciones sindicales con el objetivo de recuperar, hoy más que nunca necesario, su carácter de clase y profundamente democrático, participativo y de lucha. En caso contrario, el objetivo de los neoliberales de finiquitar los últimos vestigios de lucha ( defensiva, pero lucha), habrán triunfado y la clase trabajadora se encontrará a merced ( como lo está "gracias", por ejemplo, a la Reforma Laboral que permite el descuelgue en los convenios de sector, la negociación directa trabajador-empresario, etc...)
Todas las reflexiones anteriores nos llevan a una primera conclusión: todas las medidas y planes neoliberales están sustentados por un ejercicio de violencia, entendida ésta como violencia económica o incluso como violencia directa utilizando los instrumentos que tradicionalmente han empleado los estados para la defensa de sus intereses como superestructura: los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.
Las diferentes opiniones sobre el Estado ( Marxista y Social demócrata) difieren sobre su carácter, que ya no es solo una teoría, sino una realidad: el Estado como instrumento y el Estado como fin.
Los neoliberales ( y la gran mayoría de la socialdemocracia vencida ideológica y políticamente) considera el Estado, y además de una forma natural, como la expresión de la "voluntad popular". Un instrumento desde donde influir en la sociedad y, por ende en la vida cotidiana de las personas. Los clásicos del Marxismo se postularon de forma diferente. El Estado era ( y en su expresión actual, en mi opinión sigue siéndolo), la expresión de la lucha de clases. Es el instrumento de dominación de unas clases sobre otras, o lo que Engels afirmaba: 
"...el Estado es un producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, de una fuerza que está por encima de la sociedad y que "se divorcia cada vez más de la sociedad".
Por consiguiente, la dominación tiene que dotarse de un instrumento de defensa de los intereses de clase: el ejercito, la policía, etc ("El Estado -dice Engels-no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco 'la realidad de la idea moral', 'la imagen y la realidad de la razón', como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad  se ha dividido en antagonismos irreconciliables... Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso se hizo necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del 'orden'. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado" )

Y ésta reflexión y su concreción en la vida actual se resumen, al hilo del "plan" al que hacíamos referencia de los neoliberales en una teoría: la violencia.
Evidentemente hay otras teorías expuestas por los "teólogos" del capitalismo ( la teoría de la destrucción creadora, por ejemplo), pero vemos que la confluencia con un verdadero Plan trazado desde estadios desconocidos y fuera del control de la sociedad, donde se "cuece" la política que, desde el axioma de "inevitable", provoca el sufrimiento de la sociedad. Nada al azar.

Resulta claro que el neoliberalismo y la democracia ( "el neoliberalismo y la democracia mantienen una relación poco feliz" afirma Ignacio Ramonet en su libro La Catastrofe Perfecta) son incompatibles, de ahí que tengamos ante nosotrxs otra prueba más del carácter violento de la defensa del estado como contradicción de clase: la Ley mordaza. En nombre de la "seguridad del Estado y sus Instituciones", se legisla contra la libertad de expresión, la libertad de reunión, de manifestación, etc. Se pone una piedra más en la construcción del "Estado capitalista perfecto", donde la ciudadanía pierde por completo el carácter de pilar fundamental para convertirse en ese eufemismo capitalista que parece aceptado por todxs: consumidores y consumidoras. Nada al azar.

Y, finalizo. La última pero no menos perversa de las acciones que desde el Estado ( en su sentido de dominación de clase) es la manipulación. 
El control de la información, la tergiversación, la manipulación en definitiva de lo que era un derecho y ahora es un producto ( la información), me lleva a afirmar que ésta ( la información) es inexistente. Los medios de información de masas pertenecen en su totalidad a grandes y poderosos grupos empresariales. Al mismo tiempo, dependen economicamente de entidades financieras que no solo poseen acciones, sino que además son acreedores directos de éstos, por lo que las líneas editoriales están pensadas y diseñadas, no para informar, sino para crear opinión.
Los medios informativos se han convertido en "think tanks" ideológicos cuyo objetivo es crear estados de ánimo; crear opinión. Esta batalla ( la ideológica) la domina el sistema capitalista a la perfección.
La pregunta que suscitan éstas reflexiones y otras muchas que se plantean o pueden plantearse es siempre la misma: entonces, ¿qué hacer?. 
Evidentemente yo tengo mis ideas sobre el qué y el cómo, pero solo son eso: ideas de un humilde obrero. Pero que no por humildes voy a dejar de plantear de una forma practica. En una próxima entrada del blog,y siguiendo el análisis de ese "Plan", iré desgranando lo que, en mi opinión y en el ámbito más cercano podría ser un plan alternativo para intentar desmontar, desde lo próximo y por partes, ese estado autoritario basado en una democracia formal ( electoral) y en un aislamiento de la sociedad en departamentos estancos para así evitar cualquier tipo de contagio ideológico.
Personalmente sigo creyendo en la política como instrumento de cambio, como actividad impulsora de nuevos escenarios desde donde crear y construir. Sigo creyendo que los partidos políticos cuya historia ha sido la lucha por la igualdad, los derechos sociales, laborales y la justicia social en definitiva, tienen un papel que jugar: un papel fundamental. Pero creo que los movimientos sociales que han ido surgiendo como respuesta espontanea y no organizada también tienen un papel importante. Compaginar ambos, consensuar y acordar estrategias conjuntas es el instrumento con el que deberíamos contar los y las trabajadores y trabajadoras, pero el obstáculo es complicado y difícil de salvar: el corporativismo endogámico basado en intereses personales y no colectivos.
Seguiremos disertando y reflexionando, intentando ir más a lo concreto, pero con una base ideológica que, no por antigua está desfasada, sino todo lo contrario: solo basta asomarse a la calle para verlo.
Milton Friedman con Pinochet




lunes, 2 de diciembre de 2013

2 de diciembre de 1982 - Toma de posesión de Felipe González

El recuerdo romántico de la ilusión que muchxs teníamos en aquel 28 de octubre de 1982, no debería nublar nuestra capacidad de análisis y, por supuesto, nuestra visión crítica del período de mayor crecimiento social de nuestro país.
El PsoE se encontraba ante un país con unas estructuras sociales, económicas, culturales, etc, prácticamente inexistentes o en un estado lamentable. Con la idea puesta en Europa, y gracias a los fondos que de ella fueron viniendo desde el ingreso de España en la UE, nuestro país disfrutó de un crecimiento social importante. La universalización de la educación y la sanidad, la modernización de infraestructuras como carreteras, transportes ferroviarios, etc, han supuesto un hito que hay que valorar. No obstante, la idea de Europa costó a España un precio que a día de hoy todavía estamos pagando.
La labor de gobierno llevó a que el PsoE se volcase en las instituciones perdiendo la referencia de la calle, de sus bases sociales e ideológicas. Un partido en el que el riesgo de institucionalización y culto a la personalidad del lider indiscutible e indiscutido había sido advertida,  cayó en ambos pecados, sacrificando su labor histórica en parte, por el poder.
Un partido carente de cuadros, sufrió el acoso de cientos de miles de arribistas que, viendo en el ascenso del partido al poder, se arrimaron al ascua que más calor daba. El cambio de la chaqueta de pana por la moqueta atrajo a muchxs que vieron la oportunidad de medrar, convirtiendo al PsoE en el partido que hoy conocemos: una empresa de trabajo temporal repleto de grupos de intereses que nada tienen que ver con la ideología socialista o socialdemócrata.
La recoversión industrial y la practica liquidación del tejido productivo español fue una imposición de una Europa que no podía consentir un socio en igualdad: su objetivo siempre fue y es tener un socio al servicio de los intereses de la europa del capital. Se puso la primera piedra para liquidar multitud de empresas públicas, se puso en manos privadas ( en nombre de la competitividad y el libre comercio) la practica totalidad de medios de producción públicos y de servicios fundamentales: comunicaciones ( telefónica y correos), banca pública ( el grupo Argentaria), suministro de energía y combustible ( campsa y energía electrica). Igualmente, y pese al enorme logro de la universalización de la educación, no se consolidó un sistema educativo de calidad consolidado a través de las necesarias reformas y plasmaciones constitucionales. Otro tanto pasó con la sanidad y con determinados derechos sociales.
Hoy, recodamos aquellas fechas, y un hecho se nos viene a la memoria: la nacionalización de rumasa. Algunos creímos que era el comienzo de algo, el inicio de un nuevo poder de los trabajadores para los trabajadores. Pero la gestión posterior que se hizo, vendiendo a trozos y al mejor postor una empresa que podría haber sido el inicio de un nuevo modelo económico de gestión pública compartida, se vino al traste.

Evidentemente hay muchas luces, pero también muchas sombras sobre aquellos años. Yo, no podría decir que F. Gonzalez fue el mejor presidente de éste país. Podría decir que fueron años ( los primeros) de ilusión, pero que la desilusión hizo mella en nuestro espíritu demasiado pronto, y de aquellos lodos sufrimos éstos polvos.

Diez corporaciones del mundo real que parecen salidas de la mente de un supervillano

Ya lo avisó en su día el documental ‘The Corporation’: Las empresas se comportan como psicópatas y, lo que es peor, no les queda otra opción para sobrevivir en este frenopático poblado por otros psicópatas que es la economía global. Pero dentro del manicomio hay muchos niveles de locura: están los locos de toda la vida, esos que quieren ganar más dinero cada año, y están los verdaderamente tarados, aquellos que son capaces de pasar por encima de cualquier comunidad o ecosistema para lograr su sacrosanto objetivo: amasar pasta

10 Wal Mart
Negocio: Gran distribución
Tropelías: Atila del pequeño comercio, negrero de sus “asociados”
Negocio: Minería
Tropelía: Expoliar las riquezas de territorios invadidos
8 Nestlé
Sector: Alimentación, cosmética y demás
Tropelía: Acaparar el agua a las comunidades de medio mundo
7 Pescanova
Negocio: Pesca
Tropelías: Destrozos en el medio ambiente, abusos a sus trabajadores
6 Academi
Negocio: Guerras
Tropelías: Subcontratistas de batallas ajenas
5 Mitsubishi
Negocio: Electrónica, pesca, pastis
Tropelía: Congelar atunes para revenderlos tras su extinción
4 Armajaro Holdings
Negocio: Inversiones
Tropelía: ¡Quedarse con el chocolate!
3 Correction Corporation of America
Negocio: Prisiones
Tropelía: Conseguir clientes para llenar sus cárceles
2 Rio Tinto
Negocio: Minería
Tropelía: Trabajo esclavo, guerras por el territorio
1 Monsanto
Negocio: Alimentación
Tropelía: Prohibir a los agricultores que replanten las semillas

NO ES PAÍS PARA SORDOS ( políticamente hablando...)

La sociedad, la que protesta y la que, consciente de lo que esta pasando ( y parece que va a seguir pasando), conforma esa "mayoría silenciosa" de la que tango gusta hablar a la derecha, está por un cambio. Un cambio de ciclo, pero también un cambio ( no traumático) en los mismos que deberían aglutinar ese cambio: los partidos.
El surgimiento de nuevos partidos políticos ( algunos ya con una trayectoria de años, marcada por el eclecticismo cuando no por el oportunismo) denota que la sociedad, silenciosa o no, está pidiendo cambios. Las criticas a la actual estructura se dan en todos los ámbitos sociales. Evidentemente, la visualización de esa crítica se cristaliza en protestas ciudadanas, pero también en un descontento silencioso ( que la derecha se apropia) en el seno de las familias que sufren el desempleo y la crisis desde una posición de resistencia individual y de resignación crítica 
Las organizaciones políticas históricas tienen la oportunidad ( y la obligación, por ideología y por principios) de dar un golpe de timón y, desde una nueva estrategia, aglutinar, tanto a los sectores de la sociedad que piden en voz alta cambios de políticas y cambios en el sistema institucional, como a los que de forma silenciosa y resignada esperan que algo o alguien tome las riendas de la situación.
Evidentemente, para muchxs de nosotrxs, lo ideal sería que esa mayoría resignada se sumase a las protestas, pues éstas supondrían un espaldarazo a los deseos de cambio. No obstante hay que ser conscientes de que, ni siquiera la necesidad, ni siquiera la pobreza propiciará cambios en la ausencia de ideología de una sociedad acostumbrada a delegar en otros la tarea de pensar. Ese "logro" también hay que apuntárselo a la izquierda que, con su abandono del debate ciudadano, con su negación durante años a la necesaria permeabilidad de sus propias estructuras hacia la sociedad, ha "conseguido" que la sociedad se acomode, incluso en la incomodidad.
Como decía, las organizaciones históricas ( si hablamos de tradicionales, la connotación daría a entender que no se espera de ellas más que continuismo, y no es así) tienen, además de la oportunidad, la obligación de hacer una reflexión y reconducir su acción política, abriendo las puertas de sus "bunquerizadas" estructuras a las voces críticas. Sin miedo, con responsabilidad y con el talante de propiciar un cambio previo en sí mismas que impulse un cambio en la sociedad. No sobra nadie, pero muchos de los que están son prescindibles. Su trayectoria, sus declarados intereses absolutamente institucionalizados y su propia creencia en que solo ellos tienen la legitimidad les deben llevar a abandonar la hegemonía que actualmente "disfrutan" y que nada aporta a la sociedad ( aunque sí mucho a los que la sustentan).
En la totalidad de ámbitos ( municipal, autonómico, estatal y europeo) se vislumbra un cambio, pero éste no puede venir solo de una jornada electoral. Debe ser propiciado por un ejercicio democrático verdaderamente radical en su concepción y de consenso en su debate.
Estoy seguro de que el futuro es de las ideas y de los compromisos de una izquierda que, renovada, no renuncie a ninguno de sus planteamientos ideológicos. Que, aunque renovada, no renuncie a ninguno de sus valores. Y la renovación, al menos en mi humilde opinión, está más que claro ( a la vista de los acontecimientos, e incluso de los no acontecimientos), que debe ser tarea de la sociedad, y de los partidos como instrumento y no como fin.