NUEVO BLOG

NUEVO BLOG
EL HERMANO PEQUEÑO DE RECUPERANDO IDEAS.

lunes, 29 de agosto de 2011




Mientras la sociedad se moviliza, el PsoE ( su dirección y sus parlamentarios), se enrocan en un sinsentido.




EL 20N Y LOS PARTIDOS MINORITARIOS.

La reforma de la Ley Electoral pactada por PP-PSOE ha planteado una dificultad añadida a los partidos que no han obtenido representación parlamentaria.  Deben afanarse por convencer a 35.000 ciudadanos y ciudadanas que le avalen con sus firmas en 20 días, de lo contrario, no podrán presentarse. La reforma de la LORE obliga a recoger el 0,1 de avales en la circunscripción donde se pretendan presentar. Esto es así,y las voces que claman contra el fin del bipartidismo o la alternancia de turno PP-PsoeE, van a asistir a un verdadero festejo de idiotas: mientras en el discurso oportunista-electoralista se afirma que se comparten objetivos y propuestas, en la practica parlamentaria y legisladora se hace todo lo posible para blindar más, si cabe, un sistema que excluye a las minorías. Pero, ¿todo esto como se cambia?. Sencillamente a través de la actividad parlamentaria. Es claramente una actitud ingenua pensar que el sistema, por sí mismo, tomara conciencia de la necesaria reforma y concretará una propuesta de profundización de la democracia. Igualmente sería ingenuo ( y a las pruebas hay que remitirse) que los partidos interesados en blindar el sistema van a reformarlo para "abrirlo" a intrusos que puedan socavar su hegemonía institucional.
La cuestión es que las reformas éticas y normativas podrán desarrollarse con un amplio grupo de parlamentarios comprometidos con la sociedad, y para ello es necesario, o un partido político o una plataforma, lo más amplia posible, que represente la pluralidad de la izquierda social y política del Estado Español: desde Sortu hasta Unión Proletaria, pasando por Nación Andaluza y las CUT. Nadie, ni puede, ni debe intentar hegemonizar un movimiento que debe nacer para ser instrumento de cambio en manos de la ciudadanía. Nadie debe intentar vanguardizar un movimiento que debe partir de la democracia plena y radical. Los postulados y programas son claros: servicios públicos, fiscalidad progresiva, derecho de ciudadanía plena en lo social y lo económico...
Hay que considerar, no la oportunidad, sino la necesidad de plantear a la sociedad una propuesta que una a las fuerzas de izquierda frente al enemigo común: los neoliberales, la extrema derecha y los social liberales, verdaderos enemigos del pueblo.
Yo, desde mi humilde posición he trabajado y seguiré trabajando para que este anhelo sea una realidad y el 20N podamos abrir una nueva etapa para la izquierda, o lo que es lo mismo: para la gran mayoría de trabajadores y trabajadoras del Estado Español.

Carta a José Luís Rodríguez Zapatero de José Luis Sampedro

domingo, 28 de agosto de 2011

RUBALCABA, ESE GRAN DESCONOCIDO.

El hecho es que ahora, Alfredo Pérez Rubalcaba se intenta erigir como el representante de la justicia social, a pesar de haber formado parte del gobierno social liberal que ha infligido a la clase trabajadora más dolor y rabia desde la reconversión de Felipe Gonzalez. Ahora va a crear un impuesto a los ricos cuando la fiscalidad del gobierno que ha vicepresidido se ha negado durante años a reformar la fiscalidad para convertirla en un instrumento de redistribución y solidaridad. Ahora sí, ¿porque hay elecciones el 20N?. Creo que el PsoE y el candidato se equivocan de pleno. Lo que tendría que estar haciendo, si realmente quiere un gobierno de izquierdas, es negociando con las fuerzas políticas y sociales un verdadero programa de izquierdas. De nada sirven convencciones donde únicamente se convalidarán las propuestas del lider, laminando cualquier opinión contraria, si es que consigue colarse en la reunión.
Si los compañeros y compañeras del PsoE quieren un gobierno de izquierdas, deben optar por romper la "hegemonía" partidaria y abrirse a opciones de izquierdas verdaderamente transformadora....¿imposible?. En estos momentos, lamentablemente, sí, Pero como muchos de los compañeros del ala izquierda ( pocos, muy pocos) dicen, tendrán que seguir intentándolo.
No tiene credibilidad un candidato  que habla únicamente en clave electoral. Que no asume la necesidad de una revolución en el programa del partido a que representa porque....simplemente porque la sociedad lo pide, la sociedad mileurista, la que padece la crisis, la que sufre las necesidades...( no son los bancos, aunque el discurso que utilizan los socioliberales es similar cuando hablan de la crisis financiera). Reunirse con sesenta o cien padres y madres elegidos por el comité electoral no es escuchar a la sociedad.
Yo no voy a votar al candidato Rubalcaba, y espero que muchos votantes socialistas decidan no hacerlo tampoco y apoyar a las organizaciones de izquierdas. Ahora, esas organizaciones deben hacer el esfuerzo necesario para volver a ilusionar a un electorado y una sociedad descreida y humillada por la clase política.

Cuando nadie está dispuesto a renunciar a "lo suyo". Cuando nadie está dispuesto a renunciar a su gozo y disfrute...en Marinaleda dan, una vez más, una lección de solidaridad en la diversión. Sí, así como suena: cooperación y solidaridad para que los festejos de la Feria de Matarredonda no cueste al pueblo practicamente nada. ¿No es extrapolable a otros festejos que se celebran con todo fasto...y sin miramientos en que ese gasto, bien podría ser destinado a "otros menesteres".



http://www.youtube.com/watch?v=hycmXpAXcNQ

sábado, 27 de agosto de 2011

Techo de gasto y Rompetechos ideológico

La unidad de la izquierda.

La unidad de la izquierda ante el 20N es, además de complicada, necesaria. Es complicada, no porque sea difícil un acuerdo programático, sino por meras cuestiones estratégicas. O lo que es lo mismo: mi ombligo primero y despues...ya veremos. En eso se fundamentan las distancias y las objeciones. Considero que, desde la soberanía organizativa ( nadie tiene porque perder sus señas de identidad), desde una concepción confederal de entender la política ( necesidad de dialogo y acuerdo permanente) y con unos firmes pilares anticapitalistas, el acuerdo es posible. 
No me vale decir que YO ( en referencia a ninguna de las organizaciones en liza) represento el frente de izquierdas. Eso es chovinismo y reduccionismo político. Si es necesario un acuerdo, nadie lo duda, pero para ello el esfuerzo también debe realizarse a nivel personal: dejar las rencillas y los rencores sobre el YO SOY MÁS Y MEJOR.
La defenda de mayor y mejor democracia, de derechos sociales básicos, de justicias social e igualdad las compartimos todos, y si somos capaces de entendernos, la social derecha tendrá una brecha que no podrá superar a menos que gire abiertamente hacia la izquierda, pues no nos olvidemos que, aunque la practica de hoy sea de derechas, las bases sociales de la hoy social derecha han sido y son de izquierdas. 
Aprendamos a sumar, llevando y con decimales, pero sumemos que es lo que al fin a la postre nos permitirá transformar esta mierda de sociedad que pretenden imponernos.
Salud y Socialismo.

jueves, 25 de agosto de 2011

A PARTE DE FIESTA, HAY MÁS COSAS EN AGOSTO.

No hay noticias de El Campello en la prensa, si exceptuamos actos festeros o relacionados con el ocio y el esparcimiento. Y en El Campello hay otras noticias, como por ejemplo LA PRIMERA PROPUESTA DE PRESUPUESTO DE INGRESOS PARA EL PRESUPUESTO 2012. Evidentemente, esto no es noticia porque, de momento, solo está sobre la mesa de los cargos públicos, aunque no tendría porqué ser así. El Alcalde en minoría o alguno de los grupos políticos tendría que hacer público su opinión al respeto de las cifras de un Presupuesto que va a marcar un antes y un después.
Es evidente que las cifras del presupuesto 2010, prorrogado para 2011 estaban infladas en lo que respecta al Impuesto de Construcciones y Licencias de Obra. Estaba claro que no se iban a ingresar los 3 o 4 millones de euros que figuraban en el documento presupuestario, pero era necesario que figurasen, pues los gastos eran ( y son) muy elevados y de algún sitio tenía que sacarse el dinero.
Esta propuesta de documento presupuestario de ingresos plantea una cuestión importante: el IBI no puede, ni congelarse, ni bajarse, a riesgo de descuadrar peligrosamente el presupuesto. O esto, o el presupuesto se ajusta para poder congelar el IBI; no hay otra solución. Bueno sí: recortar en personal, en servicios, etc. Y ésta, me temo que es la opción.
Mientras el Alcalde saliente premió a sus dos secretarias con una productividad de 3.000 euros, las que cobra el personal municipal por desarrollar tareas extras o superiores a su categoría corren el peligro de ser recortadas o suprimidas ( el Alcalde en minoría así lo informó al personal que le preguntó sobre el rumor, señalando la fecha de primero de años para "ejecutar" la medida). Mientras se han repartido productividades de 2.000 y 3.000 euros por "los servicios prestados a la causa", sin criterio ni justificación, corren serio peligro las que están justificadas por el servicio.
Por otro lado, derechos consolidados como son las ayudas sociales que los trabajadores públicos perciben serán recortadas, aunque en éste caso espero que exista un criterio y no se realice de forma aleatoria y caprichosa. Igualmente la congelación de la plantilla, la supresión de puestos no cubiertos ( como pedía el PsoE, no olvidemos) será otra de las líneas incluidas en el plan de austeridad que, evidentemente no afecta a todos por igual ( ver caso PsoE que incrementa sus retribuciones totales respecto al año anterior).
Creo sinceramente que el plan de ajuste debería contemplar, por ejemplo, la supresión de la totalidad de partidas de protocolo, un recorte sustancial en festejos (incluida la supresión de algunos), así como la racionalización del gasto corriente municipal y, porqué no, una disminución mayor incluso a la producida en el salario de políticos y asesores ( personal de confianza).
Está claro que el incremento del IBI va a propiciar un ajuste a la realidad del Presupuesto municipal, pero mucho me temo que los recortes sociales y en materia de servicios van a acompañar a un presupuesto que, bajo el nombre de real, únicamente oculta recortes.
Finalmente me gustaría decir que, una norma del rango del Presupuesto Municipal, debería estar debatiéndose en la sociedad, pues tan importante como ajustar los gastos a las necesidades de la sociedad, es conocer, por ejemplo, la deuda que el Ayuntamiento tiene, no con las entidades financieras, sino con los proveedores y pequeñas empresas.

Salud y Socialismo...ahora más que nunca.

martes, 23 de agosto de 2011

EXIGIMOS UN REFERENDUM YA!!!!

Es necesario que los y las ciudadanas EXIJAMOS a los diputados y diputadas que la decisión de modificar la constitución sea consultada a la ciudadanía a través de un REFERENDUM.
¿Que van a hacer los diputados de la corriente Izquierda Socialista?. ¿Van a seguir sumisos a la direcciónn de un partido que ha traicionado a la clase trabajadora vendiéndola al capitalismo especulativo de rapiña?. ¿Es el cargo más importante que la conciencia?. ¿Pesan más las siglas que el compromiso ético e ideológico?.

Aquí el enlace a los Grupos Parlamentario, EXIJÁMOLES que soliciten una CONSULTA POPULAR, o simplemente informémosles que YA NO TIENEN NUESTRO APOYO, si se niegan a hacerlo.


GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

GRUPO PARLAMENTARIO ESQUERRA REPUBLICANA-IZQUIERDA UNIDA-ICV


GRUPO MIXTO

El profesor Navarro pide a las Cortes Españolas que convoquen un referéndum sobre la propuesta que ha hecho el gobierno español con el apoyo del Partido Popular del establecimiento de un límite al déficit público, siguiendo las normativas propuestas por la Sra. Merkel para la Eurozona

Es muy importante que se movilice la población para que se exija que una medida de tal envergadura se vote en referéndum por la población española. Esta medida afectaría muy negativamente al Estado del Bienestar español que está hoy financiado predominantemente a nivel de las CCAA. Limitar su gasto implica limitar el poco desarrollado Estado del Bienestar. Animo a mis amigos del movimiento 15-M, así como a todos los demócratas en España a que se movilicen. La democracia española es de las menos participativas de las existentes en la Unión Europea y es escasamente democrático que una medida de tal envergadura se apruebe por las Cortes Españolas sin haber sido consultado el pueblo español. Esta medida puede significar un ataque frontal al Estado del Bienestar español que tiene uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la Unión Europea. Aunque se habla genéricamente de gasto público, la realidad es que este gasto constituye la mayoría del gasto público y los recortes que se han hecho han sido predominantemente en las pensiones y en el empleo de los servicios del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, pensiones de vejez y otras, así como otros componentes del Estado del Bienestar.

LIBERTAD FRENTE A ORDEN

El orden está considerado como una norma de urbanidad y como un síntoma de respeto a la libertad de los demás, pero en demasiadas ocasiones el concepto orden se enfrenta abiertamente a la libertad. En el caso que quiero exponer, ese concepto de orden se enfrenta con el de la libertad individual entendida como respeto igualmente a la libertad de los demás. Un compañero decide practicar el nudismo en una de las playas de El Campello. Pero decide hacerlo a una hora en la que nadie pueda sentirse molesto por su presencia. ¿Porqué lo hace?. Pues porque en El Campello, a diferencia de otras localidades, no existe una zona para practicar el nudismo sin que nadie pueda sentirse molesto por el desnudo del vecino de toalla. 
El socorrista de la playa, sintiendo que la actitud del compañero "atentaba" contra el orden y el buen decoro ( norma no escrita que es tan amplia como ambigua) decidió llamarle la atención y llamar a la policía local. Tanto la actitud del socorrista como de la policía local dista mucho del respeto a la libertad individual, máxime cuando el talante de la persona en cuestión es de respeto. Se le exige que "deponga" su actitud y se le identifica, y ¿por qué?. Pues por hacer algo que ni ellos mismos saben que no está prohibido, a excepción de para las mentes retrogradas y las costumbres más roñosas y reaccionarias.
Desde aquí animo al compañero a que siga reivindicando un derecho que en absoluto choca con el derecho de los demás. Le animo y apoyo en una reivindicación justa, que no es otra que el derecho a la practica del nudismo en las playas de El Campello. Seguramente, tras su reivindicación se pueda abrir un interesante debate que, como conclusión debería tener la regulación de las zonas de baño naturista.
Yo me apunto, y firmo la misma solicitud del compañero, y animo a que todos y todas aquellas que consideran el cuerpo como algo natural y no como un elemento "pecaminoso" que exijan poder practicar el naturismo en las playas de El Campello. 
Aquí os dejo el enlace de la ordenanza de playas del Ayuntamiento de El Campello para que podáis comprobar que NO está prohibida la practica del nudismo ( aunque la policía no lo sepa), aunque sí regula la limpieza de las playas (que no se cumple) y otros hábitos que, por lo visto, no despiertan tanto interés ni en socorristas ni en los cuerpos locales de seguridad.

Salud y socialismo.

A SACO CON LAS DIPUTACIONES.

La izquierda, la que no se ha arrodillado frente a los poderosos, la que sigue exigiendo que la igualdad, la justicia social y los derechos sociales sean efectivos, lleva años pidiendo la desaparición de las diputaciones. La Social derecha del PsoE ha negado la mayor hasta que ha llegado el ex vicepresidente Rubalcaba como candidato y ha dicho que, ¿porqué no?. Pero la propuesta que hace de delegar personal y competencias a las autonomías choca de frente contra la propuesta de crear un órgano coordinador de Alcaldes. ¿Porqué no delegar en Ayuntamientos y Mancomunidades para así cumplir, en lo posible, las competencia de asistencia a los pequeños y medianos ayuntamientos en materia de obras y servicios?. El debate debe continuar, pero desde el objetivo de garantizar asistencia, servicios y mayor democracia, no desde posiciones únicamente de ahorro, pues éste no sería tal, al distribuir los fondos que hoy reciben las diputaciones entre otras administraciones locales, interlocales e incluso autonómicas ( éste sí, bajo control de un consejo de Alcaldes y ciudadanos para que no se desvien, por ejemplo, a las carreras de galgos)

Los últimos coletazos del "neoliberalzapaterismo"

Y como corresponsable, el egregio candidato el ex vicepresidente Rubalcaba, el todavía Presidente del Gobierno social liberal toma más medidas que, ni inciden en la economía real ni lo pretenden. Sobre el impuesto de sociedades simplemente una modificación normativa con el objetivo de recaudar, pero no más de quien más gana. La modificación temporal ( cuatro meses) del IVA, además de detraer de las arcas públicas fondos, no beneficia en absoluto a los que no tienen ni vivienda ni posibilidades de obtenerla "gracias" a que las entidades financieras paralizaron el crédito hace tiempo. No se expropian viviendas para su conversión en vivienda pública, no se ponen mayores límites a la obtención usurera de vivienda por parte de los bancos ( ejecuciones de hipotecas). Y sobre el gasto financiero, simplemente se acude a lo obvio: los genéricos. ¿Porqué no se asume la responsabilidad de la producción de medicamentos desde los poderes públicos impidiendo la especulación que se produce con la salud?.
Se prorroga la limosna de 400 euros, ¿y qué?. No es de recibo que quien ha perdido su empleo no perciba, como mínimo, el miserable salario mínimo.
La cuestión es que, el PsoE y, evidentemente también su candidato el ex vicepresidente Rubalcaba, comparten, tanto discurso demagógico y falso en su contenido progresista, sino estrategia socio económica y de sumisión a los poderes económicos.
Es necesaria una reforma de la constitución, pero abordando cuestiones de más calado que la contención normativa del déficit. Es necesario abordar el estatus de los parlamentarios como meros instrumentos de las direcciones coyunturales de los partidos y no de los ciudadanos que les votan  y sus programas. Es necesario abordar la forma de gobierno en el Estado Español ( monarquía o república), es necesario abordar, normativamente, el cumplimiento de los derechos fundamentales: empleo, vivienda ,etc. Pero el Gobierno social liberal opta simplemente por parches impuestos por los que, hoy por hoy, ejercen de brazo armado del capitalismo financiero y especulativo: la Unión Europea. Y aquí, la socialdemocracia europea sigue clavando su rodilla frente a la que ellos consideran inevitable en materia económica en vez de plantear un plan alternativo desde el compromiso con la clase trabajadora a nivel europeo. Mientras esto siga así, la única solución a corto plazo es, en mi opinión, colocar en la bancada parlamentaria a treinta o cuarenta diputados y diputadas de la izquierda transformadora que impidan, tanto la posibilidad de que la extrema derecha gobierne el Estado Español, como que los social liberales sigan rindiéndose ante el capitalismo. Desde ahí, posiblemente algo se moverá en la sociedad y en el PsoE, pero para llegar, hacen falta soluciones drásticas y revolucionarias.
Estoy arto de oír hablar de déficit, de macroeconomía, de eurogrupo, de estabilidad... Quiero oír hablar a los dirigentes políticos de solidaridad, de justicia, de lucha, de igualdad.

Salud y Socialismo.

lunes, 22 de agosto de 2011

DEMOCRACIA REAL EN EL CAMPELLO

Los y las compañeros y compañeras que se han venido movilizando en El Campello, formando parte del movimiento de indignación que ha recorrido el Estado Español ( y Europa) no ha participado en el debate inicial en el inicio de la legislatura, y ha habido algunos aspectos en los que debería haber dicho o planteado una posición determinada: los salarios, la organización institucional, los plenos municipales. Considero que, al existir la posibilidad de intervenir en los plenos se deberían celebrar las Asambleas necesarias para plantear a la corporación los puntos concretos que el movimiento INDIGNADO considera como necesarios para el pleno desarrollo social, político y económico en El Campello. Y, ¿porqué debería hacerlo?. Pues, en mi opinión, porque el movimiento asambleario debe estructurarse a nivel local, provincial, autonómico y estatal para poder debatir y acordar las propuestas más urgentes y cercanas a la ciudadanía. Sí, es preciso movilizarse y plantear protestas por lo que ocurre en las grandes ciudades respecto al movimiento, ¿pero y los pueblos?. Creo que es necesario que se revise la estructura organizativa, encaminándose hacia una estructura desde lo local hacia lo estatal. 
Vamos a afrontar en pocos meses un proceso electoral fundamental, pues de éste va a surgir el nuevo gobierno del Estado Español. La extrema derecha y la social derecha se presentan, nuevamente, como las únicas alternativas. La social derecha dice asumir parte de la filosofía de los y las indignados e indigandas, pero la practica del gobierno apoyado por el partido de la s y de la o distan mucho de ir en el mismo camino. Si vamos a afrontar un debate serio sobre las propuestas electorales de los diferentes partidos, no tenemos otra que organizarnos para poder debatir de forma horizontal, pues de lo contrario, se habrá constituido sin constituirse una cúpula de dirección que, en nombre de la democracia y utilizando el nombre del 15M, tomará acuerdos y decisiones que nnos afectarán a todos pero en las que no habremos participado.

Salud y Socialismo

domingo, 21 de agosto de 2011

UN DISCURSO ATÍPICO

En nuestra estancia en Marinaleda asistimos a la Asamblea popular en los locales del S.O.C. En ésta Asamblea se discutían diferentes cuestiones: voluntarios y voluntarias para trabajar en la feria de Mataredonda, la situación del sindicato...etc.
Juan Manuel Sánchez Gordillo tomó la palabra para, en vez de contemporizar como hacen los políticos al uso, en vez de pedir compromiso para con su persona, poner sobre la mesa diferentes cuestiones como las del reparto del trabajo en el humoso, la falta de compromiso de los jóvenes para con el proyecto, la necesidad de reforzar la participación en el sindicato y la participación activa en el debate político que en las Asambleas se desarrolla y se va a desarrollar. Hizo un llamamiento a la pedagogía ideológica para con los jóvenes que, no habiéndo vivido las luchas más duras, piensan que los logros han estado siempre ahí y, lo más preocupante, van a seguir estando. Hizo un llamamiento claro y rotundo al compromiso, como obreros, para con la lucha en todos los sentidos y en todos los aspectos de la vida social, cultural y laboral de Marinaleda.
¿Y a este Alcalde lo quieren "laminar" en IU Andalucía a través de un acuerdo con el PsoE ( cuyo objetivo no es otro que quitarse de encima a los Alcalde-Diputados de la extrema derecha que han ganado con mayorías absolutas en Andalucía) que no beneficia más que a un PsoE preso de sus intereses y contradicciones como organización que ha traidiconado a la clase trabajadora y cuyo objetivo es seguir disfrutando del apoyo de los y las obreros y obreras por el mero hecho de tener entre sus siglas con una S y una O?. Todo el apoyo para el Compañero Juan Manuel Sánchez Gordillo.
Y una nota sobre los que ahora ven en las primarias la panacea de la democracia: en Marinaleda todos son elegibles en las listas ( si uno o una no está de acuerdo solo tiene que renunciar), no hay avales, pues todos y todas los y las militantes son elegibles para ocupar un puesto en la lista. Esto es: primarias sin burocracia y listas abiertas en un mismo proceso. ¿Alguien puede decir que ésto no es democracia?.
                                                        Angel, Juan Manuel y Manolo

COOPERATIVISMO DEMOCRATICO Y REVOLUCIONARIO.

La cooperativa de El Humoso nace como el fruto de años de lucha y ocupaciones de la finca.Nace de la voluntad de un pueblo de lograr la propiedad de la tierra como medio de producción. Y nade desde el compromiso de que, quien toma las decisiones no es un consejo de administración: ES EL PUEBLO.
El trabajo se reparte en función de criterios que la Asamblea establece ( compromiso, necesidad, etc), se planta lo que la Asamblea decide y en la cantidad que el debate de la Asamblea decide. El presente y el futuro son inciertos, al igual que son inciertos en la misma sociedad, pero con toda seguridad los hombres y mujeres de Marinaleda lograran que el compromiso de los jóvenes con el legado de lucha y dignidad, asegure el proyecto de El Humoso. 
Desde aquí animo a tod@s a difundir el proyecto de la cooperativa así como ha establecer una red de cooperación con la producción a través de la compra de productos y la difusión de los mismos.
                                                               Fabrica de conservas

La teoría y la practica como estrategia ( frente a los discursos llenos de teoría pero vacios de practica)

Cuando uno habla de sus vivencias en Marinaleda, del espíritu de lucha que se vive entre sus gentes, la respuesta de los almidonados discursos es: ya, pero por muy bonita que sea la experiencia, no es posible extrapolarla, no es posible importarla. Evidentemente. La intención no es importar nada pues cada pueblo tiene sus características. Lo que se intenta es demostrar que OTRA FORMA DE MUNICIPALISMO es POSIBLE, desde el firme compromiso con el reparto de la riqueza, con la democracia directa y con la dignidad como trabajadores y trabajadoras. Nadie quiere copiar modelos, pero si aprender de los que han servido y sirven ( como es el caso de Marineleda) como ejemplo de UNA ALTERNATIVA.
Un pueblo donde el derecho a la vivienda está garantizado, donde el derecho a la educación está garantizado ( desde los 0 a los 3 años por 12€), donde el derecho al trabajo intenta garantizarse ( tanto para los Marinaleños como para otros trabajadores y trabajadoras venidos de fuera), donde la propiedad del mayor medio de producción es propiedad del pueblo que es quien decide de forma directa sobre su presente y su futuro, donde los ciudadanos y ciudadanas debate y acuerdan sobre el futuro a corto y medio plazo de su pueblo... Un pueblo como Marinaleda debe servir como ejemplo ético y de compromiso con las ideas de justicia e igualdad en su sentido más estricto. ¿Problemas?. Muchos y que deben resolverse para garantizar el futuro de una ilusión, de un proyecto vital: LA IGUALDAD, LA DEMOCRACIA, EL SOCIALISMO...
Está claro que los que se consideran intelectual y personalmente por encima de los demás, poseídos por el espíritu institucionalista, cuya visión interesada de la política es su propia gloria personal y el beneficio de sus allegado nada van a aprender de la experiencia de dignidad, pero el pueblo sí que debe sacar una enseñanza de la experiencia: vale la pena luchar, y además es posible alcanzar el sueño.

La retórica ( que no teoría) de aquellos que mueren de reflexión y nada alcanzan con el debate pues se encuentran prisioneros de sus propias contradicciones se enfrenta ( al menos en la experiencia de éste pueblo) a una verdadera lección de teoría y practica como estrategia de lucha social fuera de los cenáculos y foros: en la puta calle.

OTRA VEZ, LA VIOLENCIA DEL SISTEMA.


La muchachada de Ratzinger recorría feliz las calles de Madrid alabando a su dios y a su principal "comercial" en la tierra. Cuando se cruzaban con los "laicos" las caras de asco y los insultos ( maricón, comunistas...así que fíjate tu que insultos) no faltaban, pero la policía, en uso de las competencias políticas de la subdelegada de Madrid ( nombrada por el Gobierno) arremetía contra los laicos y laicas que protestaban pacíficamente contra el ingente gasto de dinero público en los fastos de alabanza a una secta como la que representa el tal Ratzinger ( el comportamiento es claramente sectario, no porque los católicos sean en sí una secta).
Y la policía, en una clara actitud fascista, lo que viene a demostrar con esta actuación es la necesidad de ponerla al servicio del pueblo y no al servicio de los poderes, incluido el de la iglesia: los católicos, los musulmanes y los ateos y ateas tiene derecho a expresar sus sentimientos o la ausencia de éstos sin que por ello reciban palos de lo que, en casos como el que nos ocupa, son el brazo armado del capitalismo y sus esbirros: los gobiernos títeres. La policía actuó como un grupo fascista, y eso no es que deba ser investigado, deben ser depurados con urgencia los elementos fascistas, incluida, la delegada del gobierno en Madrid, y el Gobierno en pleno que ha tenido que rectificar para abrir una investigación que en principio negaba.
El riesgo de las actuaciones de este terrorismo ( pura kaleborroca policial) de baja intensidad que practican los cuerpos de seguridad del estado capitalista es que asumamos que la única respuesta que el sistema va a entender es la violencia en defensa de nuestras ideas, pero claro, esto es delincuencia, barbarie gamberra y no un acto de defensa, que para eso, ya está el ejército, la policía y los cuerpos que garantizan la libertad de unos y los intereses de unos pocos.

MARINALEDA, AGOSTO 2011

El grupo que este año nos desplazamos a Marinaleda, llegamos sobre las 6 de la tarde al pueblo. Nos instalamos en el Pabellón Municipal y empezamos a desarrollar el programa de trabajo que llevábamos. El contacto con los compañeros con los que compartíamos la instalación cedida por el Ayuntamiento fue altamente positivo. Compañeros de Ontinyent, Sevilla, Francia, Colombia y Mali  que comparten el ideal de un pueblo que, pese a todo, sigue manteniendo la dignidad y la lucha como un principio inquebrantable.
El programa de trabajo de la semana fue el siguiente:
-Murales en la Avda. de la Libertad.
-Obra de títeres en el parque natural.
-Taller manualidades para niñ@s
-Trabajo voluntario ( finalmente acordamos la limpieza del Pabellón Municipal: pistas, vestuarios, etc)
-Visitas y reuniones:
-Cooperativa El Humoso.
-Casas de autoconstrucción.
-Escuela Infantil.
-Fábrica embasado.

Nos instalamos y empezamos a realizar los contactos para cerrar la agenda de la semana.


domingo, 14 de agosto de 2011

MEDIDAS DE URGENCIA.

"Las 41 diputaciones, siete cabildos y cuatro consejeros insulares de España administrarán este año 5.936 millones de euros, el equivalente a los recortes de Irlanda para salir de la crisis. El Estado abonará más de la mitad de la factura, que se complementará con las aportaciones de las autonomías (5%) y los impuestos (una parte del IVA y del IRPF, entre otros)". Los datos son incuestionables: INSOSTENIBLE.
Si realmente se quiere afrontar el futuro de las Administraciones Locales es necesaria una reflexión urgente sobre la insostenibilidad de las Diputaciones provinciales que, duplicando servicios, han perdido la mayoría de competencias de hecho al haberlas asumido los municipios y las agrupaciones de municipios ( mancomunidades, consorcios, consejos comarcales, etc). Evidentemente la supresión debe ser acordada ya y ejecutada de forma escalonada. La cesión progresiva del personal a las administraciones local y autonómica así como a las nuevas estructuras de municipios nacidad para racionalizar las inversiones desde la cooperación.

La pregunta es simplemente, ¿para cuando la medida?. La crisis capitalista fruto de la especulación financiera sigue golpeando y lo va a serguir haciendo hasta que no acabe con las últimas estructuras de servicios de titularidad pública. Un estado que quiere y se compromete a preservar el mínimo estado del bienestar debe proteger a las administraciones que gestionan los servicios más directos y cercanos a la ciudadanía: Ayuntamientos. De ahí que la medida de suprimir las diputaciones sea tan urgente.

Supongo que el debate va a producirse en algún momento, aunque espero que no sea demasiado tarde pues la extrema derecha que espera agazapada su momento tiene claro que, ni quiere ni va a liquidar unas instituciones en las que goza de grandes privilegios y que gestiona practicamente como desde su nacimiento: a golpe de caciquismo decimonónico ( como la misma esencia del partido de la extrema derecha).

Por nuestra parte, los hombres y mujeres de izquierdas tenemos la obligación de impulsar el debate y hacer copartícipe a la ciudadanía de una medida que, lejos de venir a restar, viene a sumar mayor eficacia y racionalidad en la inversión de los recursos que son de todos y de todas.

¿Quien se entusiasma con el cambio en el PSOE?

 
1) Los mismos que se entusiasmaron con la llegada y permanencia de Zapatero hasta hace dos días. 
2) Los defenestrados por el zapaterismo y los líderes locales amparados en el zapaterismo que esperan que dentro de los mínimos cambios que se puedan dar, sacar algo de tajadilla. La historia demuestra que el nuevo poder siempre se sustenta en las mismas columnas de siempre (y mas en el PSOE) Los cambios son muy graduales y hay que hacer méritos. Buena le espera a todos los aspirantes. 
3) Los crédulos (no tomar como peyorativo) y los ingenuos. Una abstención, un no votar, deja en la mas completa nebulosa las intenciones de los abstencionistas. Da confianza al nuevo liderazgo en una creencia: "No todo está perdido, esa es nuestra reserva, debemos de convencerlos, NO SE HAN IDO", "los recuperaremos". Tenemos un bipartidismo excepto en las nacionalidades consolidadas. Así nos va en lo uno, la cuestión de la estructura del estado, con el chantaje constante y en la confusión que se origina con una única política económica ejercida una vez por el PSOE y otra por el PP. 
Un paso adelante para la izquierda significaría mostrar a la izquierda parlamentaria que no es una cosa de "ahora no, pero mas tarde sí". Sería una muestra de que la izquierda social de este país es madura, que puede plantearse otras opciones y que de los diversos males que la actual configuración política democrática ha arrojado en esta época (bipartidismo, una sola política económica, corrupción, prepotencia, disolución de la cohesión territorial en base a chantajes ejercidos por partidos nacionalistas, etc.) puede tener fin. 
Una nueva izquierda que entre con cierta fuerza en el parlamento puede dar que pensar a un partido que ha hecho una gestión de la crsisis y del sistema muy similar al de la derecha. Poner un rostro algo mas humano a la derecha en cuestiones económicas no es ser un partido socialista. Que la única seña de izquierda consista en adoptar posiciones que Marco Panella y su partido radical intentó ya en la Italia de los ochenta no es izquierda. 
Yo trabajaré por otra opción, una opción que cambie el panorama y envíe a los que durante tanto tiempo han dado gato por liebre (a mi juicio) al purgatorio. Además, cada vez mas hay que valorar el que conciencia y acto sea una misma cosa, Duerme uno tranquilo y se queda muy a gusto. 
Buen verano! 
Miguel Álvarez

No lo tengo decidido aún del todo, pero si sé que es lo que no quiero. Pienso en una nueva izquierda más horizontal y menos vertical, ajena a la cultura partitocrática, que incorpore, pese a los sindicatos, un planteamiento respetuoso con el medio ambiente, que crea en la iniciativa particular pero que dé al estado un papel clave en la redistribución y en la regulación de los oligopolios, monopolios y mercados financieros, defensora y activa militante por la paz y aborde un cambio real en la administración, y ordenación del territorio para hacerlo mas eficiente. No pienso en que tenga que intervenir en todo pero hay una serie de contenidos ligados al bienestar que deben de seguir siendo vigente; sanidad, dependencia, educación. Laica, defensora de la democracia interna y externa. Propiciadora del fortalecimiento de la sociedad civil y que adopte algunos planteamientos de democracia directa. Quer aborde la limitación de mandatos en las organizaciones y las intituciones. En economía, no pienso para nada que Keynes sea anticuado, que aborde la solución de la crisis mediante planteamientos muy similares a los que defienden gente como J. Carlos Díez y Krugman ( neokeynesianos) A propósito, recomiendo los artículos de J.Carlos Díez en el economista observador del diario Cinco Dias. Pienso igual que el ministro italiano de economía Tremonti (http://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/2011-08-13/hace-revolucion-hacen-reformas/2011081318281300494.html), yo tambien pienso que solo hay dos salidas: Reforma o Revolución, la reforma es muy distinta a la que proponen Merkel, sus acólitos y mercados que nos llevan por cada día que pasa a un desastre mayor y para la revolución me coge, si es cruenta, muy moralista y mayor. A pesar de eso, pienso que volver a iniciar la construcción de algo (el PSOE no era casi nada en España en 1976) es muy motivante. La derecha en el futuro será mas derecha y la izquierda será difrente y nueva, para nada creo que esta izquierda parlamentaria que muchos sufrimos tenga futuro, torres mas altas han caído (PSI, PCI, el PSF dos o tres veces) Todo fluye y nada permanece (Heráclito el oscuro).
Dn. Enric no estoy jugando al escondite aunque pueda parecerlo, estoy leyendo todo lo que cae en mis manos de los nuevos movimientos, observo con interés los movimientos de Dn. Javier, la situación de Llamazares, los discursos de Lara y el desarrollo de Equo, y aunque una cosa es lo que se dice y otra es lo que se hace, en lo que me mantengo firme e irreductible es que tras 35 años de militancia en el PSOE ese período acabará en el momento en que el Secretario General de mi provincia vuelva de vacaciones este mes. 
Es demasiado para mí lo que ha ocurrido y lo que veo que puede ocurrir. No me gustan los titulares y tampoco el banquillo. 
Es la razón la que me lleva al convencimiento de que tras las banderas, los símbolos y el culto al fundador nada de lo primero queda. Es un placer cartearme con usted y con todos. 
Miguel Álvarez 

Antiguos cargos públicos del PSOE salmantino fundan el grupo “Con Profunda Preocupación”.-
Mercedes Méndez Hernández
(Viuda de Dn. José Luis González Marcos primer diputado a Cortes de la democracia, Senador, Secretario General del Partido en los inicios de la transición)
Juan José Melero Marcos
(Ex Presidente de la Diputación Provincial de Salamanca, Ex Director General de Correos y Ex Gobernador Civil de Teruel)
José Yáñez Rodríguez
(Ex Alcalde de Alba de Tormes, Ex Diputado Provincial de la Diputación de Salamanca y Ex Procurador Regional)
Luis Calvo Rengel
(Ex Concejal del ayuntamiento de Salamanca, Ex Vicepresidente de la Diputación Provincial de Salamanca)
Miguel Cid Cebrián
(Ex Alcalde de Ciudad Rodrigo, Ex Senador)
Miguel Álvarez García
(Ex Secretario General Provincial, Ex Presidente Provincial del PSOE, Ex Portavoz Socialista en la Diputación Provincial de Salamanca)
Andrés Sainz Muñoz
(Ex Concejal del Ayuntamiento de Salamanca, Ex Procurador Regional)
Manuel Gutiérrez Robles
(Ex Miembro del Comité Provincial, Ex sindicalista miembro de la CEF de Químicas de la UGT)
Juan José Real Oliva
(Ex Vicepresidente de la diputación Provincial de Salamanca, Ex Senador)

viernes, 12 de agosto de 2011

MEDIDAS ANTIESPECULACIÓN...PERO POCO.

La CNMV ha "prohibido" temporalmente las operaciones especulativas a corto plazo...y yo me pregunto, ¿la fiscalía del estado no puede abrir una investigación contra la especulación delictiva a la que los "mercados" están sometiendo al Estado Español?. ¿Para cuando una legislación antiespeculativa a nivel europeo?. Quizá todas estas medidas podrían tomarse si en vez de intentar parecerse a la derecha, la socialdemocracia europea recuperara los valores que la convirtieron en un referente de progreso social. Quizá si la socialdemocracia europea no se considerara la enviada divina para salvar a los mercados y a los especuladores y acordase, con el resto de la izquierda plural y transformadora y verdadero programa europeo de reformas fiscales y financieras. Solo entonces la sociedad europea concedería a la izquierda la oportunidad de ser mayoritaria en el parlamento, y desde ahí, atacar a los especuladores. Una revolución europea que podría convertirse en mundial...toda una utopía.

¿A QUIÉN SE ELIJE EL PRÓXIMO 20N?

Pudiera parecer que el próximo 20N vamos a tener que optar entre una lista de nombres para la Presidencia del Gobierno, pero no es así. Vamos a elegir a un grupo de parlamentarios que, obedientemente, votarán al candidato propuesto por el partido ( que no por la militancia, pues en el caso del PsoE, se hurtó cualquier decisión a las bases, no fuera a ser contradictoria con la adoptada por la cúpula).
En los meses que faltan para las elecciones vamos a escuchar a los candidatos hacer propuestas personales que, sin lugar a dudas y sin discusión alguna serán asumidas por las organizaciones de forma acrítica. Entonces, ¿no sería más lógico y democrático elegir directamente al Presidente y a través de listas abiertas a los parlamentarios y parlamentarias?.
La otra cuestión ( que no es baladí) es: ¿ y si el candidato elegido no cumple con lo dicho, o toma decisiones en contra de la opinión mayoritaria de la sociedad, tendremos que asumirlo hasta la finalización del mandato?.¿ Para cuando la revocabilidad de los cargos públicos electos?

En mi opinión asistimos, de nuevo, a un debate falseado pues, en función de la coposición de las listas ( de la obediencia, de la "lealtad" entendida como afinidad incuestionable al lider...)el candidato tiene asegurada su designación. Planteemos la necesidad de elegir directamente al Presidente y a través de listas abiertas a los diputados y diputadas, y hagámoslo votando a aquel partido que lo proponga en su programa político.

jueves, 11 de agosto de 2011

DEBATE SOBRE LA "VIOLENCIA". UNA APORTACIÓN INTERESANTE.


No se puede entender el problema de la violencia política sin conceptuar a la política como la organización y aplicación sistemática de determinadas relaciones de poder, como la articulación de un conjunto de medios para la consecución y la preservación de éste. La política organiza el poder, le otorga forma estatal y viabiliza un proyecto socio-económico de clase. En este marco, la violencia es parte activa de la estructura social, no es sólo un instrumento o medio de lucha, sino sobre todo un modo de conflicto.
El surgimiento de la violencia política está estrechamente vinculado al desarrollo de la propiedad privada, y es sólo en el transcurso de la consolidación histórica de ésta, que la violencia se transforma en manifestación específica de poder social. En otras palabras, posee una base material concreta y no es una constante histórica, por lo tanto es factible su desaparición en una fase superior del desarrollo humano, cuando sea eliminado todo tipo de explotación pues -como señalara Engels- "el poder, la violencia, no es más que el medio, mientras que la ventaja económica es el fin" (1).
Cuando la ventaja económica, la ganancia, deje de ser la principal motivación de la producción material, cuando el fin de la actividad económica sea la satisfacción de las necesidades del hombre, y no el mero lucro, allí se crearán las condiciones básicas para la extinción definitiva de la violencia política.
No obstante, esta posibilidad histórica se vislumbra lejana, y la violencia continúa siendo componente central de todo el sistema de dominación. De allí que la clase en el poder requiera -a todo nivel- de estructuras que le permitan organizar el control social, minimizar los riesgos de un cuestionamiento revolucionario de la sociedad, y garantizar las condiciones para la reproducción ampliada del poder y del sistema en su conjunto. En esto el Estado desempeña un rol crucial.
Estado y violencia política

El principal organizador y concentrador de la violencia estructural es el Estado, de manera que cualquier intento por legitimar y justificar la violencia ejercida por la clase en el poder, pasa por legitimar el Estado. El objetivo básico que se persigue es despolitizar, desideologizar y neutralizar el Estado, presentarlo como el sintetizador del "bien común" y garante de la "ley y el orden". Para ello es imperativo la imposición de una visión histórica de la naturaleza humana, la sociedad y elaborando, simultáneamente, conceptos abstractos de nación, interés nacional, estabilidad y paz social.
Este tipo de Estado se justificaría por el posible "caos" que devendría en la sociedad humana por el hecho de su inexistencia. Fenómeno que hace más de tres siglos ya debatían los grandes pensadores filósofos y políticos. Según esta corriente teórica -que de una u otra forma sigue vigente- la naturaleza humana es esencialmente egoísta y utilitaria, cada ser lucha por su propia subsistencia, por la satisfacción de sus propios intereses, lo que inevitablemente le lleva a la confrontación permanente con otros seres humanos. Esta situación es la que Hobbes (2) describiera como "la guerra de todos contra todos". Situación superable sólo con apego a un ente no-utilitario, a un órgano que no buscase la satisfacción de intereses particulares, sino que comunes, generales. De allí surge la noción básica y la materialización del concepto del Estado actual como el único capaz de imponer el orden en medio del "caos natural". Es decir, ser un "administrador neutro del conflicto social".
Dicha tesis amerita al menos dos consideraciones. En primer lugar, la naturaleza humana no es egoísta, ni altruista, ni agresiva ni pacífica, ni buena ni mala en si misma, sino que simplemente sintetiza el sistema de relaciones sociales prevaleciente en un momento histórico determinado. La esencia humana en abstracto no existe, esta es concreta y, por sobre todo, dinámica, cambiante, de modo que la hipótesis de una situación natural de guerra permanente solo sirve para justificar la creación y consolidación de un complejo aparato de dominación de clase como es el Estado (analícese, en un grado menor, la lucha contra la delincuencia), además de proyectar la idea de la imposibilidad de transformar el sistema o luchar por una sociedad igualitaria, puesto que el ser humano sería individualista y egoísta en esencia y jamás podría cambiar.
En segundo lugar, es necesario puntualizar que el Estado no es un ente que esté por sobre las clases y la sociedad. Ninguna institución es neutra o poseedora de poder propio, más bien expresa poder social de clase. Es por ello que conceptos y prácticas tales como orden, legalidad, estabilidad, paz social, civilismo, etc., son de carácter tan determinado; la sociedad virtual no existe, ni ha existido, solo existe la sociedad históricamente concreta, de manera que el orden y la estabilidad que se defiende hoy, es el orden y la estabilidad del neoliberalismo. El Estado no es ningún sintetizador del bien común y del interés de un país, sino que de violencia política y, por consiguiente, de poder de un sector de la sociedad sobre otro.
La dimensión ideológica de la violencia
Históricamente a través de diversos medios de socialización -la estructura educacional, los medios de comunicación, entre otros-, la clase dominante ha ido configurando un sistema de valores, normas, conceptos y categorías tendientes a justificar su dominio: su preponderancia monopólica a regir los destinos de la humanidad, sus instancias de organización y la vida de los individuos. Medios entre los cuales la autentificación del uso de la violencia en sus diferentes formas por parte del Estado, su institucionalidad, sus fuerzas armadas y policiales, han sido una constante.
Esta manipulación ideológica se ha sostenido en tres ejes esenciales:
a) Ocultar la violencia estructural propiamente tal.
b) Legitimar la represión institucional.
c) Deslegitimar toda violencia social contra el sistema.
La violencia es inherente a una estructura social injusta, a un orden social basado en la explotación del trabajo por el capital, en la exclusión y marginación económica, social y cultural de vastos sectores de la sociedad. De hecho la violencia no se reduce únicamente a su manifestación más ostensible, a su forma represiva. Esta última es sólo una vía que permite mantener maniobrando y desarrollándose a la violencia estructural en su conjunto, al capitalismo. Es por ello que Marx y Engels señalaron la existencia de un virtual estado de guerra entre patrones y trabajadores (3), en otras palabras, criticaban la influencia de la violencia económica y de cómo ésta se reproduce a través de todo el sistema consolidándose como violencia estructural.
Mas este modo de abordar el problema no es prerrogativa exclusiva de los clásicos del Marxismo, también -y básicamente a partir de la encíclica Populorum Progressio- la Iglesia Católica, en particular el Movimiento de la Teología de la Liberación, manifestó sin ambigüedad, que "la violencia originaria, raíz y principio de todas las demás violencias sociales, es la llamada violencia estructural, la injusticia de las estructuras sociales, sancionada por un orden legal injusto y orden cultural ideologizado, que como tales constituyen la institucionalización de la injusticia" (4).
El ocultamiento de la violencia estructural requiere imponer la idea de la libertad del individuo, de la igualdad de oportunidades, de los beneficios de un mercado abierto a la libre competencia. El esquema de valores imperantes reproduce sistemáticamente la idea de que los pobres, los marginados, son tales sólo debido a la mala suerte de haber nacido pobres o a su propia impericia, a su falta de creatividad y esfuerzos personales. Entonces la injusticia no es tal, pues las naturales diferencias sociales no son más que el resultado de las leyes de funcionamiento del mercado, leyes, que según se argumenta, no responden a los intereses de nadie en particular. Obviamente entonces, al negarse la injusticia social, se está negando también la violencia estructural.
Bajo este marco conceptual surgen las nociones de violencia directa (represiva) y violencia indirecta (estructural). Donde producto de la manipulación y desinformación ideológica, se tiende adscribir un carácter significativamente más negativo a la violencia directa que a la indirecta; se condena el destrozo de la propiedad pública y privada, un secuestro, un atentado, pero no ocurre lo mismo con la miseria, la pobreza, la carencia de vivienda o salud. O, dicho de otra manera, se considera social y culturalmente peor, matar que dejar morir. La clase en el poder juega con la sicología de las personas, con sus emociones y decepciones, a fin de encauzar cualquier signo de descontento, diluir y desviar la atención del impacto de cualquier violencia estructural.
Junto con la legitimación ideológica y política de la existencia y el recurso de las distintas formas de coacción, se deslegitima todo intento de organización popular de la violencia. A pesar que en los discursos oficialistas es frecuente la condena de la violencia "venga de donde venga", en la práctica se busca neutralizar o desarticular únicamente su desarrollo en la base, su forma auto-defensiva u ofensiva, especialmente aquella que se puede erigir como alternativa de lucha política, militar o social.
En consecuencia, la naturaleza clasista del proceso en marcha instituye que la violencia ejercida por el sistema es positiva y necesaria. Es decir, toda consideración moral acerca de la violencia política, tiene que ver con el sistema de valores que éste estime necesario para lograr la estabilidad del mismo. Por eso se critica el uso de la violencia en política, en la misma medida que se crean organismos de seguridad y de lucha antisubversiva, y aumentan los presupuestos de las fuerzas armadas y de orden. Así se ha ido estableciendo una relación arbitraria entre democracia y paz por un lado y cambio y violencia por otro.
En este contexto ideológico es que surge una inevitable interrogante: ¿Existe una forma ética de ejercer la violencia? Está claro que de aceptarse el sistema de valores imperantes, como el único referente para medir lo positivo o lo negativo, lo bueno y lo malo del recurso de la violencia, la conclusión será siempre la misma: la violencia ejercida por la base social será siempre reprobable. Sin embargo, si ponemos el punto del análisis en otro ámbito, sí logramos trascender el límite de la moral general y vaga para reconstruir desde el pueblo -los verdaderamente afectados por ésta-, valores morales y nociones éticas que expresen la necesidad histórica del cambio social, y muy especialmente, que desmitifique el uso de la violencia por parte de las masas, ubicándola en su justo contexto como fenómeno socio-político, el centro del problema cambia:
La violencia es moralmente válida y políticamente viable, en la medida que se corresponde con la dirección principal del movimiento histórico, al cambio social necesario para erradicar primero parcial y luego definitivamente la violencia estructural creada por el sistema capitalista.
La forma ética de ejercer la violencia está en ponerla al servicio de las mayorías populares, al servicio del cambio social y de la dignidad humana.
La violencia revolucionaria es una forma específica de manifestación ética, pues ésta no persigue la destrucción del ser humano y su entorno, ni su sometimiento, sino que es un período muy breve de la actividad por las transformaciones, sólo un momento histórico; no es un fin sino uno de los medios disponibles para desplegar la multifacética lucha por el poder popular.
La violencia revolucionaria tiene un rango cualitativo, destruye para construir un sistema justo que nos encamine hacia una nueva sociedad.
La violencia militar
La violencia militar es una expresión particular de la violencia política que se estructura en forma de doctrina y se organiza como cuerpo armado.
Ninguna doctrina militar es neutral, más bien condensa la idea militar estratégica de quien la ejerce. En el caso específico de los países latinoamericanos, por parte del poder imperante, aún prevalece en la región la Doctrina de Seguridad Nacional, que con la entrada en escena de las democracias protegidas ha tendido en nuestros países hacia lo que hoy se conoce como "seguridad ciudadana". La DSN en Chile como apreciación básica de cualquier futura guerra, partió a fines de los 70 manejando tres hipótesis de conflicto: en el sur con Argentina, en el norte con Perú y Bolivia, y en el frente interno, donde definitivamente se puso el mayor énfasis.
Lógicamente, la definición de frente interno conlleva la necesidad de organizar la represión dentro de nuestras fronteras y la voluntad de neutralizar o exterminar a un enemigo (el enemigo interno). Es decir, el desarrollo de la violencia en términos específicos y no genéricos como se expresaba en la idea de "todos contra todos"; más bien la guerra de las FFAA como instrumento político de la clase dominante contra el pueblo como sucedió tan explícitamente durante la dictadura. Sin embargo, junto con el proceso de transformaciones que ha vivido Chile luego del cambio pactado de un gobierno militar a uno civil dentro del mismo sistema, esta visión aún es compartida entre los diferentes actores políticos involucrados en dicho pacto. Diferencias más diferencias menos, en la lucha contra el enemigo interno, "el terrorismo", están comprometidos todos quienes participan del poder (gobierno, oposición, FFAA, Iglesia). Entonces, no es correcto incluso desde éste punto de vista, hacer una división tan categórica y definitiva entre lo político y lo militar, puesto que en la práctica ambos se siguen conjugando a través del accionar del Estado y de sus instrumentos armados y no armados.
La violencia militar adquiere también diferentes formas, puede ser central o periférica en un momento histórico determinado, pero en lo fundamental, está siempre presente en forma de una estrategia militar para la obtención o la defensa del poder.
Por último, y obstante la condena a la violencia en general por "inhumana y anticristiana", ante situaciones concretas de guerras o conflictos internos, la clase gobernante no sólo defiende moral y políticamente la violencia, sino que además es la primera en unirse para regular las formas de ejercerla y premiar a los agentes que se destacan en el ejercicio de ésta. De otra forma no se explicarían las convenciones internacionales que norman las guerras, los conceptos de valor y heroísmo, instituciones tales como las condecoraciones al mérito, pensiones específica, etc.
Conclusiones
La violencia no se puede separar de la política y no es sólo un instrumento auxiliar al cual se recurre en momentos de crisis.
La lógica definición luego de constatarse esta realidad objetiva, es que toda propuesta política debe, ineludiblemente, contener el factor violencia como una de las posibilidades históricas, especialmente la revolucionaria. Y es más, debe contar con una política y una estrategia militar capaz de disputar el poder. Entonces, podría existir un amplio debate acerca del contenido y la forma que definen su implementación, pero no sobre la necesidad de su existencia.
La violencia política no se reduce a su expresión militar, aunque ésta es su manifestación más ostensible, es por sobre todo una relación de poder, una estructura históricamente objetiva, la cual debe ser enfrentada tanto en el terreno material como en el político e ideológico, pues es un fenómeno multidimensional.
Notas:
1. Engels F. "Anti Duhring". Editorial Grijalbo S.A. México D.F.- México 1981, pp. 152-153.

2. Hobbes T. Pensador inglés (1588-1679), cuya obra principal, "Leviatán", sintetiza toda la teorIa polItica del siglo XVII.
3. Ver por ejemplo, Engels: "La condiciÓn de la clase obrera en Inglaterra", 1844.
4. Ellacura Ignacio S. J.: "Trabajo no-violento por la paz y violencia liberadora". Revista ReflexiÓn y Liberación, año 1, vol. 4, dic-febrero 1990. Stgo. Chile; p. 6.