VENDER HUMO.

Hemos tenido acceso al texto de la moción que "desgraciadamente" fue rechazada por el Pleno municipal presentada por el Grupo del PSPV-PSOE sobre la creación o puesta en marcha de un Plan de Empleo Municipal. En principio, cuando el diario Información publicó la no aprobación, consideramos que el Ayuntamiento rechazaba, una vez más, intervenir en un sector tan golpeado por la crisis capitalista como es el empleo. Pero, como en los medios no se informa siempre con exactitud, ni del contenido ni del contexto del debate, hemos buscado ( y encontrado) el texto de la susodicha moción.

El objetivo es claro, y lo compartimos. No obstante hecho en falta alguna referencia, no a los desfavorecidos ( ¿acaso el sistema favorece a unos si y a otros no?, ¿ no será que el sistema se vale de unos si y de otros no cuando y como le conviene?) sino a la clase trabajadora, a los y las asalariadas y asalariados en general y a las clases populares, pero, evidentemente, a un grupo que representa a un partido que ha agredido con medidas de sacrificio a la clase trabajadora, no se le podía pedir que ahora la defendiese. Salvando la cuestión de los términos, insisto, el objetivo de la moción lo compartimos. Ahora bien: ¿ lo que se ha dicho es lo que corresponde al texto de la moción, o son añadidos interesados?.

En el último caso, considero las afirmaciones posteriores como añadidos interesados. Me explico: cuando se hace referencia a la financiación del Plan con el ahorro de la partida de asesores y políticos, ¿porqué en la Moción no se hace referencia alguna a esa vía de financiación?. Cuando se hace referencia al "ente gestor", ¿porqué no se habla ( como se hace en la prensa) de una empresa pública de servicios?. Está claro que, una cosa es el discurso público y otra el institucional, o al menos para los ponentes de la Moción así lo es. En este caso, y arriesgándome a opinar nuevamente diría que, el objetivo es compartido, pero que, el texto no se ajusta a lo que posteriormente se ha vendido en la prensa. ¿Acaso se vende humo en los medios para que la opinión pública considere lo que no es o que al menos vea completa una propuesta que no lo está?.

No soy quien para dar consejos, pero si el Grupo Socialista quiere incidir en la ocupación a través de un Plan de empleo, si quiere utilizar los instrumentos que la Ley da a las administraciones locales, que plantee valientemente la creación de una empresa pública de servicios que absorba, de forma progresiva, los servicios externalizados y que, además, recibiendo fondos municipales provenientes del ahorro en salarios de políticos y asesores, cree empleo directo, lo reparta y al tiempo mejore los servicios ( produciéndose un ahorro porque ¿si al empresario de turno no le pagamos su parte, esta no la ahorramos, no  es así?).

Mientras no se concrete que el discurso institucional y el público sea el mismo, en la calle se está vendiendo humo con un único objetivo: ganar la legitimidad que las urnas le restaron.

Sobre la propuesta únicamente decir que aconsejo la lectura completa de los Reales Decretos: sí, se incide en el empleo, pero a tiempo parcial. Lo que supone, por parte del gobierno aliado del capitalismo criminal, poner una piedra más en la construcción de la sociedad de la esclavitud y la supervivencia en vez de exigir a las empresas la parte del beneficio que a la sociedad le corresponde, en el marco de una política acorde con el principio constitucional de fiscalidad redistributiva.

Y finalizo: la cuestión que plantea el Alcalde en minoría sobre que el Plan compete únicamente a empresas...¿ y si el Ayuntamiento dispusiera de una empresa pública de servicios, podría o no acogerse a los beneficios de este y otros planes?.