EXPERIENCIA, DIVINO ARGUMENTO.

Los que están; los que nunca se han ido, pero que un día llegaron sin experiencia alguna, argumentan contra los que vienen, que no tienen experiencia y, por lo tanto, no son fiables: experimentos.

¿De qué sirve la experiencia de los que están (llevan años)?. ¿De qué sirve a los y las ciudadanos y ciudadanas que los que están (llevan años) hayan decidido en nombre de la ciudadanía, que había que invertir ( o gastar) en una macro piscina en vez de en infraestructuras que incidiesen directa y efectivamente en la vida, como pueden ser: la educación infantil, el cuidado de ancianos, las ideas para el desarrollo socio económico, etc?.

Los que vienen, no han estado, pero los que están ( llevan años) han demostrado sobradamente ( en muchos casos) que ni saben, ni quieren saber ( incluidos los que habiendo estado en un lugar, lo cambian por tacticismo electoral).

Conocer cómo funciona la administración no es difícil; lo difícil es considerar que esa administración no está al servicio o capricho o criterio aleatorio y personal de los que “mandan”, sino de la ciudadanía.

Conocer de donde proceden los ingresos municipales; cuales son los gastos fijos y, consiguientemente, donde y como financiar las políticas, no es difícil: lo difícil es entender que las propuestas y las políticas deben fundamentarse en necesidades; presentes o futuras y, en mi opinión, algo que muchos de los que están (llevan años) han desestimado cuando no despreciado: que la política es un proceso de diálogo y consenso entre representantes y representados.

Creo que el argumento de la experiencia que esgrimen los que están ( llevan años) es, además de absurdo, un insulto a la inteligencia, pues hay otros valores personales que deben tenerse en cuenta, por encima de la experiencia institucional: la capacidad, el compromiso y, sobre todo, la humildad.