ELECCIONES SINDICALES Y RESULTADOS.

Ya se celebraron las elecciones sindicales, y las organizaciones que han concurrido habrán realizado los análisis correspondientes a los resultados, a pesar de la dificultad que entraña un análisis de éste tipo.

Cuantitativamente, el sindicato que haya obtenido un mayor número de apoyos, podrá concluir que ha vencido. Habrá celebrado el apoyo recibido de los y las trabajadores y trabajadoras municipales, pero ¿ un apoyo, para qué?. En principio la respuesta a esta pregunta que pudiera parecer retórica, supone un esfuerzo.

Para intentar analizar los resultados tendríamos que partir de una variable principal: los intereses sectoriales y el estatus. En mi opinión la competitividad en la que está inmersa la plantilla municipal se ha concretado en las mismas propuestas con las que han concurrido las organizaciones sindicales: intereses sectoriales que parten de una situación de cuestionamiento de estatus. Me explico.

Trabajadores y trabajadoras municipales, que accedieron a su plaza de la misma manera ( en grupos diferentes algunos), encuentran un agravio comparativo en otros trabajadores y trabajadoras, no por las funciones o responsabilidad, sino por una “injusta” aproximación salarial, algo que “mina” el “reconocimiento”, fundamentalmente, salarial.

Buscando una explicación, podríamos concluir que, rota la norma salarial (que atribuye a cada grupo unas retribuciones) a causa de la política de prebendas practicada desde hace años por los sucesivos gobiernos municipales, ha propiciado un posicionamiento individual frente a otros trabajadores, que ha dado como fruto una disgregación absoluta de intereses, poniéndose de manifiesto su enfrentamiento. Esta cuestión que pudiera parecer solo un asunto retributivo sin más, conlleva una merma en la capacidad de influencia de los sindicatos, que no es otra que la movilización.

La negociación no es entendida por la administración como un ejercicio de acuerdo sino como un acto de imposición. Y estas imposiciones no encuentran más que una oposición, si acaso, simbólica, pues la efectiva ( la de la movilización) es inexistente, y a la vista de la disgregación de intereses, imposible. Esto “facilita” a los y las representantes políticos la imposición de medidas y políticas laborales, ya que no encuentran una oposición en los trabajadores y trabajadoras.

Todo ello me lleva a afirmar que el papel de las organizaciones sindicales, más allá de lo que la legislación les confiere respecto a la representatividad , es meramente testimonial, al  haber sustituido la militancia por un tipo específico de asociacionismo sindical o, como mucho, una agregación coyuntural manifestada en el voto a una u otra organización en función de las “promesas” de solución de los asuntos propios de cada grupo de interés.

Plantear como posibles cuestiones que, ni están en la agenda, ni dependen de competencias ( o están limitadas) propias es algo que está a la orden del día, pero en una gran parte de la sociedad, ya se han levantado voces denunciando el incumplimiento y la demagogia, algo que en la administración local parece no darse, o quizá lo que no se valore sea la representación sindical más que como un instrumento particular para reivindicar asuntos sustentados por ese carácter líquido de la sociedad local misma.

No obstante, y siendo positivos, sí hay una cuestión en la que las actuales asociaciones de trabajadores y trabajadoras tienen una misión: la acción judicial. Esta, a la vista de los resultados en los últimos cuatro años, parece ser la única vía que los trabajadores, individual o de forma agrupada, tienen para defender sus derechos. Y en esto, no todos hemos estado a la altura de lo que se demandaba ( lo que ha propiciado la huida hacia opciones más “efectivas”, aunque sustentadas en algún caso por una ausencia absoluta de los niveles mínimos de ética o moral que podría exigirse a una organización sindical y sus representantes).