Equo nació como la expresión de una reacción, digamoslo así, ecosocialista, a la política partidaria al uso. Su nacimiento planteó por igual, dudas y adhesiones. Gentes venidas de la izquierda militante, del movimiento ecologista y ciudadanos deseosos de una alternativa al bipartidismo se aproximaron expectantes. La política de alianzas de Equo, organización que no podría pretender ocupar por si misma un espacio político, pues no lo hay, ha sido, a mi modo de ver, errática. En las últimas elecciones municipales y autonómicas se alió, al menos en nuestro territorio, con Compromis, organización progresista de obediencia valenciana que reúne un pequeño conglomerado de siglas, intenciones y mucho marketing. Ahora, dice que no a hablar con las organizaciones que se sientan junta a IU para caminar hacia una convergencia política a través de la que presentar una alternativa viable y visible a la actual endogamia.
Me resulta curioso que haya organizaciones que, aún en el seno de IU, tengan que asistir representados como tales a la reunión. Dice muy poco de esas organizaciones, al menos como parte ( todavía) de IU, y si mucho de su carácter puente no se sabe hacia donde ( ¿quizá con Equo?).
La reunión la plantea IU, algo que me parece normal. Pero IU debe valorar que su posición en una mesa en torno a la que se sientan organizaciones de izquierdas y colectivos sociales y ciudadanos no puede ser hegemónica; no puede ser la del partido grande que invita a los pequeños. Debe ser la de la organización cuyo objetivo es lograr un verdadero frente democrático y socialista a través del cual avanzar en la construcción de una alternativa real al sistema de la alternancia. ¿Sorpasso?. Yo no le llamaría así, pero si ir borrando de la posición institucional a un PsoE que en la actualidad solo se representa a sí mismo y a sus intereses.
Pero, como decía antes, el acuerdo debería ser horizontal, profundamente democrático y no numérico o proporcional al peso de cada organización. Las candidaturas deberían ser elegidas de forma abierta y con la participación directa de la ciudadanía que, de ésta manera, no solo se involucrará, sino que hará suyo el proyecto. si IU pretende "vanguardizar" la convergencia, si pretende hacer valer su posición institucional, el camino se verá truncado una vez más por los residuos del estalinismo y por la emergencia de intereses no políticos en el seno de la organización ( camino que siguió el PsoE).
Me resulta curioso que haya organizaciones que, aún en el seno de IU, tengan que asistir representados como tales a la reunión. Dice muy poco de esas organizaciones, al menos como parte ( todavía) de IU, y si mucho de su carácter puente no se sabe hacia donde ( ¿quizá con Equo?).
La reunión la plantea IU, algo que me parece normal. Pero IU debe valorar que su posición en una mesa en torno a la que se sientan organizaciones de izquierdas y colectivos sociales y ciudadanos no puede ser hegemónica; no puede ser la del partido grande que invita a los pequeños. Debe ser la de la organización cuyo objetivo es lograr un verdadero frente democrático y socialista a través del cual avanzar en la construcción de una alternativa real al sistema de la alternancia. ¿Sorpasso?. Yo no le llamaría así, pero si ir borrando de la posición institucional a un PsoE que en la actualidad solo se representa a sí mismo y a sus intereses.
Pero, como decía antes, el acuerdo debería ser horizontal, profundamente democrático y no numérico o proporcional al peso de cada organización. Las candidaturas deberían ser elegidas de forma abierta y con la participación directa de la ciudadanía que, de ésta manera, no solo se involucrará, sino que hará suyo el proyecto. si IU pretende "vanguardizar" la convergencia, si pretende hacer valer su posición institucional, el camino se verá truncado una vez más por los residuos del estalinismo y por la emergencia de intereses no políticos en el seno de la organización ( camino que siguió el PsoE).
No hay comentarios:
Publicar un comentario