FALTA DE AUTOCRÍTICA EN EL SOCIALISMO ESPAÑOL

Este artículo analiza las causas del declive electoral y popular del Partido Socialista Obrero Español que se basa en la continuidad en el equipo de dirección de tal partido de personas del gobierno socialista anterior, responsable de las políticas altamente impopulares de austeridad y recortes. El artículo indica que la continuidad de este equipo es responsable del continuo declive de tal partido.

Los retos, o los problemas, del 15-M

11/05/2013 | Carlos Taibo | 15-M, movimiento - Crisis | Madrid-15M (mayo de 2013)   Me piden de "Madrid 15-M" que, ahora que se cumple el segundo aniversario del movimiento, asuma un ejercicio de consideración crítica, no simplemente elogiosa, de lo que aquél ha supuesto. Antes de hacerlo dejaré claro, aun con todo, que no tengo dudas en lo hace a las virtudes del movimiento del 15 de mayo: ha permitido forjar una identidad contestataria que faltaba, ha proporcionado un saludabilísmo espacio de reencuentro de muchas gentes, ha reabierto con fortuna debates que parecían definitivamente clausurados, ha dado alas a movimientos que bien que las necesitaban y, en fin, y por encima de todo, ha hecho posible que muchas gentes descubran que pueden hacer cosas que hace un par de años hubiesen resultado impensables. Con estos antecedentes confesaré que no acierto a entender qué ganaríamos si el 15-M desapareciese, al tiempo que puedo imaginar sin problemas las pérdidas, ingentes, que de ello se derivarían. Si, al cabo, no dispusiésemos del movimiento, tendríamos que crear algo parecido. Una vez sentado lo anterior, asumo de buen grado, con todo, la tarea que se me encomienda. Y lo primero que se me ocurre anotar es un argumento que en cierto sentido nace de la comparación del 15-M con los movimientos antiglobalización que lo antecedieron en el tiempo. Alguna vez se ha dicho que los movimientos de los indignados --nada me gusta el término pero lo dejaré ahí-- constituyen un intento de adaptación del mundo antiglobalización al nuevo escenario perfilado, a partir de 2007, por la crisis. Aunque la idea creo tiene su fundamento, me interesa ahora escarbar en una diferencia fundamental entre una y otra realidad. Si a menudo se ha sugerido con criterio que en el Norte rico los movimientos antiglobalización reclamaron en esencia derechos para otros --para los habitantes de los países del Sur y para los integrantes de las generaciones venideras--, parece que esa dimensión es más débil, en cambio, en la realidad cotidiana del 15-M, una instancia mucho más aferrada a lo más próximo, al Estado-nación y, en último término, a lo local. Si este apegamiento a lo más cercano es una virtud, no deja de acarrear un problema obvio: cuando muchos hemos peleado para que el movimiento asumiese de pleno la lucha feminista, los retos que se derivan de la conciencia de lo que significan la crisis ecológica y el colapso, o, en suma, las necesidades que surgen de una solidaridad innegociable con muchas de las gentes que habitan el Sur del planeta, más bien parece que el 15-M no ha estado a la altura. Matizaré lo que acabo de decir: no se trata, desde mi punto de vista, de que las activistas del movimiento no compartan esos objetivos. Se trata de que la biología del 15-M remite de forma directa a lo más cercano --al paro y a los desahucios, para entendernos-- y no está adecuadamente engrasada para encarar lo más lejano, en el tiempo o en el espacio. Algo tendremos que hacer para salir de este atolladero. Formularé una segunda idea, que en este caso sugiere que hay ámbitos importantes en los que el 15-M, o no ha resuelto convincentemente la cuestión correspondiente o, simplemente, no ha conseguido expandirse en terrenos que a muchas nos parecen importantes. Si ejemplo de lo primero lo siguen siendo las controversias que suscita la relación de aquél con el mundo del trabajo --tiempo habrá para hincarle el diente a tan compleja cuestión--, ilustración de lo segundo lo es la precaria presencia del 15-M en el mundo rural, y ello pese a que uno de los proyectos centrales avalados por el movimiento --la construcción de espacios de autonomía en los que, sin aguardar nada de nuestros gobernantes, apliquemos reglas del juego diferentes-- remite en muy buena medida, por lógica, a ese mundo. Me permito agregar una última observación: el 15-M tiene que esforzarse para clarificar qué es lo que quiere ser. Aunque la presencia al respecto de percepciones distintas, todas legítimas, no deja de tener su lado saludable, me limito a enunciar en este caso una convicción personal: con la que está cayendo, no entiendo que el 15-M pueda ser otra cosa que una instancia que en todos los órdenes de la vida plantee el horizonte de la asamblea, de la autogestión y de la desmercantilización para hacer frente a la barbarie capitalista desde la perspectiva de la lucha antipatriarcal, de la defensa de los derechos de los integrantes de las generaciones venideras y de la solidaridad con los desheredados del planeta. Y que lo haga en colaboración estrecha con todas aquellas instancias que están inmersas en la misma tarea.

LES CANYADES

La moción fué aprobada por unanimidad en el pleno municipal, pero solo un grupo de los que la aprobaron ha continuado con la iniciativa. Tanto la derecha como el partido de la social derecha tienen representación parlamentaria en las Cortes Valencianas. O no se han enterado o simplemente la moción que aprobaron lo hicieron de cara a cubrir el expediente frente a los vecinos.
Quizá si la totalidad de grupos en el parlamento hubiesen acordado una propuesta, daría sentido a la moción aprobada por el Pleno municipal para retirar los permisos al vertedero.

Las Cortes abordarán la petición de cierre del vertedero de El Campello

EU presenta una proposición no de ley para que la Generalitat no renueve la autorización ambiental de la planta en base a los informes y las molestias que genera

Alberto San Juan: “Solo existe explotación o emancipación”

Marx contra el IV Reich neoliberal

La estricta política de austeridad de la señora de Ulrich Merkel es una forma de protección a su industria y banca, y recuerda, quizá demasiado, la patriótica reacción ante la crisis de Weimar.

Proponen ayudas al transporte de jóvenes trabajadores y estudiantes

El PSOE impulsa unas ayudas para el transporte de estudiantes en El Campello

Bueno, éste es un botón de muestra de la "carrera" propositiva que parece afectar a la oposición. Proponer, proponer, para que la derecha lo gestione...o no ( que es lo que ocurre la mayoría de veces con las mociones que presenta la oposición...que caen en el cajón del Alcalde minoritario). Esta es la realidad de El Campello: un gobierno en minoría que sigue aferrado al poder gracias a la patética oposición que, anteponiendo sus rencillas y desconfianzas personales, prefiere la plácida y bien pagada oposición a la responsabilidad de gestionar la ingente cantidad de "ideas", pero desde el gobierno municipal. Ninguno de los que se aprestan a competir pleno tras pleno merece la confianza de la ciudadanía, pues demuestran que lo que interesa es salir a los papeles para cubrir el expediente del "salimos, existimos".

Y finalizo. El camino a una mayoría absoluta de la derecha está servida, pero no por sus méritos, sino por la apatía que el resto de organizaciones está inoculando en l@s ciudadan@s. Por lo tanto, es más necesario que nunca buscar una alternativa que busque el cambio, que cuestione las bases mismas de una institución que sirve a los políticos y no a la ciudadanía, de unas organizaciones enquistadas en una carrera meritocrática y no en servir de instrumento de cambio y transformación en un pueblo condenado a la miseria económica, cultural y social, por culpa de la casta política y de la apatía social.

TODAS LAS MENTIRAS...

Las falsedades de la reforma municipal

JOKER????...O LA MALDAD DE LA EXTREMA DERECHA PERSONIFICA...

15M

He de reconocer que he sido muy crítico, no con los objetivos, pero si con la estrategia seguida por el movimiento 15M. No obstante tengo que decir que lo que ha germinado en una parte de la sociedad puede ser la semilla real de un movimiento que sanee definitivamente un sistema podrido, no durante años, sino durante siglos.

La herencia del franquismo representa lo más "rancio" de la España del cura, el alcalde, el guardia civil y el señorito. La transición no hizo más que dar carta de naturaleza a una herencia planificada por el fascista para que los verdaderos y tradicionales poderes nacionales permaneciesen intactos. Y eso ha llegado hasta nuestros días. La excusa de la "democracia formal" ( personalmente prefiero definirlo simplemente como régimen electoral delegativo) vendida por los medios afines al sistema como la panacea de los sistemas posibles ( la comparación siempre es con regímenes autoritarios mal llamados socialistas, por ejemplo), pero, una parte de la sociedad ha demostrado que no, que no es así.

Efectivamente, la necesidad llama a salir a la calle a chillar, y todavía somos pocos. Pero la soga sigue apretándose en torno al cuello de las falsas clases medias que se precarizan a pasos agigantados para convertirse en clase trabajadora en paro. Y eso es posible que haga que más pronto que tarde muchos y muchas ciudadanos y ciudadanas se sumen al movimiento de cambio, de transformación que se está extendiendo poco a poco.

Nadie confía en una clase política que, a lo largo de los años de sistema electoral han protegido celosamente el poder que el franquismo les tenía reservado. Los privilegios ( entre ellos el no poder ser revocados por la ciudadanía) se han ido consolidando hasta que la ciudadanía, harta de mentiras y agresiones, no solo las ha cuestionado, sino que ha exigido que finalicen. Eso, el que los partidos protegen a sus acólitos en listas cerradas y las estructuras partidarias dependientes de los presupuestos públicos dibujan un presente necesitado, no de análisis, sino de cambio.

El qué puede sustituir a éste régimen centra muchos debates aunque la "tara" creada por el sistema y su aparato de propaganda afín impiden ver más allá. La realidad de una sociedad autoorganizada fue combatido por los partidos pues les relegaba a meros instrumentos y no a la cúspide del sistema como ahora disfrutan. Pero la auto organización política  social y económica es una vía hacia la democracia. Evidentemente junto a otras muchas propuestas y medidas que, ante todo, garanticen la dignidad de la vida de las personas sobre el capital ( de ahí muchas propuestas en el ámbito económico) son el  eje de un movimiento al que me siento pertenecer en su filosofía aunque no lo haya hecho en su estrategia.

Creo que más que celebraciones es necesario seguir caminando en la construcción de una verdadera alternativa que deje de maquillar la situación, ya por intereses económicos, ya por intereses electorales ( o una combinación de ambos), y que afronte el cambio con sus objetivos, siendo únicamente un instrumento democrático en manos de la ciudadanía y no un fin.

Mucha salud y acierto en la lucha, pues muchos y muchas nos encontraremos en el camino.

EL PRESUPUESTO MUNICIPAL 2013. IV.

El Presupuesto tiene también sus curiosidades. Por ejemplo, la partida destinada a financiar a los partidos políticos con representación municipal. Así como suena: financiación pública.
La partida podría parecer poco relevante económicamente (unos 40.000€) pero la cuestión es el fondo: todos, con nuestros impuestos, financiamos los locales, las campañas...¿o no?. Y cuestiono los fines porque los partidos no están obligados a justificar el dinero que perciben, por lo que bien podría servir para, por ejemplo, pagar sobresueldos, que está muy de moda.
La izquierda institucional reclama la anulación de la financiación de la Iglesia, algo con lo que estoy de acuerdo. No solo la financiación directa sino la indirecta: colegios religiosos, profesores de religión seleccionados por el obispado, sin oposición.
Otra de las dinámicas impuestas por el discurso oficial es cuestionar a los sindicatos por las subvenciones que perciben. También podría estar de acuerdo pero habría que reformar algunas cosas para que la afiliación se incrementase y de esta forma se acortase progresivamente la dependencia de los fondos públicos. Pero nadie habla de la financiación de los partidos políticos, que trocito a trocito se llevan un pico.
¿A Ud. le parece bien?.  A mi, personalmente, me parece una vergüenza.

Izquierda política y movimientos sociales: ¿Un futuro en común?

Comentarios: 99 | LUIS GIMÉNEZ SAN MIGUEL / DANIEL DEL PINO

El tabú sobre la participación de los políticos en las plataformas del 15-M puede estar rompiéndose. Aumentan los rumores que apuntan a un frente común de formaciones de izquierdas y movimientos ciudadanos para influir desde la calle y las instituciones y que podría tener un contexto electoral.

COALICIÓN, CANDIDATURA UNITARIA, FRENTE COMÚN, PLATAFORMA....

El debate está abierto. la proximidad de las elecciones europeas ( previstas para el próximo año) y las municipales y autonómicas ( para 2015) están propiciando que los diferentes colectivos que se han movilizado contra los recortes abran un debate sobre sí mismos y el futuro de las propuestas que han defendido a lo largo de estos años. Algunos siguen pensando que es necesario plantear a las organizaciones tradicionales las propuestas para que estas las asuman. Constituirse en un lobbie de influencia programática podría resumir, en mi opinión, este objetivo. No obstante, en otros foros se barajan abiertamente las opciones de concurrir a las elecciones, aunque la cuestión es cómo.

Considero que las coaliciones con partidos políticos institucionalizados debería ser una decisión lo más amplia posible entre la ciudadanía. El riesgo es más que evidente: fagocitación del movimiento e institucionalización. Por otro lado, crear plataformas ciudadanas autónomas e independientes, con un programa claro, concreto y que recoja las propuestas de transición democrática también ganan peso.
En mi opinión se debería llegar a un punto intermedio, pues muchos de los partidos u organizaciones que concurren a las elecciones han participado, han apoyado y han compartido las movilizaciones y el debate.

Esas candidaturas ciudadanas, donde militantes de partidos y ciudadanos no afiliados compongan las listas electorales en los diferentes ámbitos requiere, desde mi punto de vista, de algunas condiciones:
-Que los militantes del partido u organización que participen lo hagan en igualdad con los no afiliados. Las listas deben ser confeccionadas de forma abierta y democratica siendo electores y elegibles todos y cada uno de los miembros de esas Asambleas Constituyentes.
-Que los partidos u organizaciones no presenten candidatura y sumen su esfuerzo a la propuesta colectiva. Esto daría un impulso claro frente a la sempiterna separación de la izquierda política.
-Que todos y todas, militantes o no, acepten que el movimiento no debe obediencia a estructura orgánica alguna. El movimiento de Asambleas Constituyentes rinde cuentas de forma colectiva y está regida de forma colectiva, siendo cualquier delegado o portavoz removible por la Asamblea que le designó.
-Que las posibles actas que se pudieran obtener, a pesar de ser nominativas debido a la actual legislación electoral, pertenecen a la sociedad , pudiendo ésta exigirla y estando cualquier cargo a ponerla a disposición de las Asambleas.

Evidentemente estas son opiniones personales y no principios ni líneas de actuación, pues éstas deben ser acordadas de forma colectiva pues, de lo contrario, se estaría repitiendo el mismo esquema partidista que se pretende superar.

Los pueblos son el primer escalón del cambio y cuestiones como la no remuneración de los cargos públicos, la supresión de cualquier cargo de confianza, la rendición de cuentas, la estructuración de la sociedad local de forma que la democracia directa pueda desarrollarse ( consejos de barrio, consejos sectoriales, etc) y ser la propia sociedad la que se autogobierna a través de delegados pero no de la delegación de las decisiones. Sólo esto podrá convertir a los Ayuntamientos en verdaderas casas del pueblo, recuperando la acción política todo el sentido.

Para finalizar,simplemente insistir en el principio de esfuerzo colectivo en beneficio colectivo, superando la sectorialidad que mueve a los diferentes colectivos que se estructuran en los municipios y, formación y debate para que el proceso de discusión adquiera un sentido ideológico claramente comprometido con los conceptos que todos queremos que sustituyan a los actuales: democracia, derechos sociales, reparto de responsabilidades y beneficios...

FORMAR, PARA PARTICIPAR.

Desgraciadamente, la tónica general en nuestra sociedad es la apatía. No obstante, algunos movimientos ciudadanos mantienen una cierta actividad reivindicativa motivada por problemas que, pese a afectarles directamente, precisarían de una más amplia participación social en el ámbito que se desarrollan. Pongamos un ejemplo. En el Campello existe un problema de salud llamado Vertedero Les Canyades. Es más que evidente que vivir junto a esta instalación ocasiona, no solo molestias y estrés, sino problemas directos de salud. El colectivo contra el vertedero se nutre principalmente de vecinos y vecinas de la zona o colindantes pero, ¿porqué en el resto del pueblo no existe conciencia de que es un problema compartido que precisa de una mayor movilización?. Pues, sencillamente porque el sistema ha afianzado el principio y extendida creencia de que “solo me muevo si me afecta directamente a MI”. El “a MI” es fundamental para desvertebrar un movimiento más amplio sea el aspecto reivindicativo que motive la movilización. Ese sentimiento de que, si no lo huelo, no lo tengo, se podría trasladar a un “y a mi que”, que podría resumir gran parte de la apatía social transformada en resignación.

Si en verdad creemos que un cambio desde abajo es, no solo posible, sino necesario, los movimientos sociales y las organizaciones políticas que participan en ellos ( sin voluntad de vanguardia) deben reflexionar sobre la necesidad de conformar un criterio colectivo, de iniciar la construcción de una conciencia colectiva. De lo contrario podríamos encontrarnos con una sectorialización muy peligrosa en el que cada movimiento no solo defiende su ámbito de actuación, sino que se enfrenta por que éste sea prioritario y preponderante.

Que la educación es un problema de todos debería, por ejemplo, llevarnos a todos a la calle a protestar, esté “afectado” ( que lo está) nuestro hijo o hija por un recorte de beca, de transporte, o del concepto que sea. Que la Sanidad es un problema de todos, debería llevarnos a apoyar las movilizaciones por una sanidad pública y contra la decisión de los políticos de entregarla a los especuladores. Que el empleo es un problema de todos ( porque a todos nos puede afectar y porque todos lo sufrimos directa o indirectamente) nos debería llevar día si y día también a la calle a decirle a los políticos que tengamos más próximos que no, QUE NO NOS REPRESENTAN. 

El pacto social por un futuro debe sustentarse en una visión más allá de nuestra vida, pensando que nuestros hijos e hijas van a heredar lo que nosotros, por acción u omisión hayamos dejado detrás. Esa responsabilidad debería movilizarnos contra las instituciones que se constituyen con nuestra participación cada cuatro años y que después deciden sobre nuestras vidas sin preguntarnos nuestra opinión.

Es una necesidad pues, de lo contrario, el sistema seguirá vendiendo que la “legitimidad” la da una lista cerrada y bloqueada, un reparto de intereses comunes en los que siempre ganan los mismos ( y sus amiguetes y allegados), y en el que se nos excluye a pesar de que como concepto vacio siempre estamos ( el pueblo…).

Formar, debatir, intercambiar, participar…ese es el camino. Más allá, solo la desesperanza y la resignación, y YO NO ME RESIGNO NI AHORA, NI POR MIS HIJAS E HIJOS.

¿CÓMO CONSTRUIR LA ALTERNATIVA DESDE ABAJO?

Las movilizaciones de los últimos dos años han mostrado un potencial de lucha social creciente y un amplio rechazo a las políticas que pretenden resolver la crisis premiando con dinero, reconocimiento y privilegios a sus responsables directos y endeudando de por vida a la mayoría de la población. 

El actual modelo económico, institucional y de ordenamiento político ha fracasado. 

Es urgente que creemos entre todas un modelo político, social y económico nuevo, conscientes de que el proceso no será fácil ni corto. Requerirá la autoorganización y la movilización social continuada. Sólo con una ciudadanía activa, participativa y en la calle será posible garantizar un proceso de cambio social profundo. 

Para conseguirlo, es necesario impulsar un proceso de reflexión y confluencia amplio, horizontal, plural y participativo capaz de reconocer en su competencia y diversidad los múltiples colectivos que ya hace tiempo que trabajan por el cambio democrático y pacífico. Dentro de esta reflexión, pensamos que deben abordarse temas tales como las alternativas a la crisis del régimen del 78, los procesos constituyentes, el debate sobre qué programa de urgencia social para romper con la dictadura de la deuda y las alianzas necesarias para llevarlo a cabo, la relación entre movimientos sociales y organizaciones políticas o y las formas participativas y de democracia interna de la que debería dotarse una nueva herramienta política de las y los de abajo. 

Para dar pasos en este sentido, los abajo firmantes proponemos la celebración de unas jornadas públicas los días 7 y 8 de junio en Madrid, donde se debata y, si es posible, se lleguen a acuerdos sobre los diferentes asuntos tratados. Llamamos a todos los colectivos, asambleas y activistas sociales y políticos en general a sumarse a este llamamiento y difundir y participar en estas Jornadas, cuya preparación será abierta y democrática. 

Es el momento de que el 99% se una. ¿ Te apuntas?

recuperandoideas@gmail.com

Llamamiento abierto para la celebración de unas jornadas públicas en junio

¿Cómo construir la alternativa desde abajo?

LA EDUCACIÓN ES LA BASE DE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA SOCIEDAD CRÍTICA PERO RESPONSABLE, ALGO QUE LA DERECHA NO QUIERE, NO QUERRÁ NI HA QUERIDO NUNCA.

EL PRESUPUESTO MUNICIPAL 2013. III

El presupuesto de una institución o de cualquier entidad, refleja las intenciones que ese colectivo, entidad o ( como es el caso) institución tienen para el futuro, que objetivos persigue. No podemos ver el presupuesto simplemente con un documento de gestión pura y dura, pues no se trata de una empresa cualquiera: es una empresa que influye diariamente en la vida de miles de personas.

Los que piden que los impuestos bajen, deberían al mismo tiempo plantear alternativas para que las instituciones municipales se financiasen y, de este modo, pudiesen prestar cada día más y mejores servicios. Por esto, una definición clara de por donde se va a ir políticamente en un municipio ( excepto en El Campello) es plasmar recortes, e incluso ampliaciones de impuestos y tasas en función de a quién benefician y a quien perjudican.

Otra cuestión es el modelo económico que se quiere plantear ( excepto en El Campello). La inversión se debe realizar pensando no en el futuro a meses vista, sino en el futuro a años vista. Un municipio como El Campello, que no tiene un modelo económico definido ( el turismo es, en mi opinión, estacional y cada día va a menos dado el menor poder adquisitivo de los y las trabajadores y trabajadoras), debe incidir en la definición a través de sus apuestas presupuestarias. Por ejemplo, el Estado ( el gobierno del Estado) ha apostado por hipotecar el futuro del Estado Español con un objetivo claro: precarización de la clase trabajadora y, por consiguiente, abaratamiento de costes, y por consiguiente incremento de beneficios en un país que, al igual que El Campello, carece de proyecto económico a medio plazo, si exceptuamos el objetivo de querer convertirnos en la discoteca playera de Europa, y eso, a la vista de cómo van las cosas, está por ver.

Creo que los grupos de la oposición hierran en su estrategia pues, (en esta legislatura, donde la debilidad de la derecha se está convirtiendo en fortaleza gracias a la debilidad de la oposición) lo coherente sería, sin dejar de lado los problemas coyunturales, plantear un debate presupuestario bajo tres premisas: democracia participativa ( que la ciudadanía diga cuales son los objetivos sociales a través de sus colectivos y de forma individual), compromiso político ( que la ciudadanía conozca cuales son los objetivos a medio y largo plazo de las organizaciones así como sus compromisos con el empleo, los jóvenes, la política de bienestar social, etc) y planificación ( que el presupuesto, además de reunión documento anexos que expliquen el qué y el porqué, los plantee de forma plurianual).

El debate está limitado a las paredes de una institución que únicamente se abre cada cuatro años para escuchar las “promesas” y abrir las urnas, confundiendo claramente democracia con sistema electoral, pues no son lo mismo a pesar que insistan hasta el aburrimiento.

LA DERECHA, ESA QUE SE DISFRAZA CON LA DEMOCRACIA, ES LO QUE ES Y NO PUEDE DISIMULARLO.

´Los del 15M son unos malnacidos e híbridos de hiena y rata´

El edil de Economía de Castellón descalifica a los "indignados" por protestar contra el Partido Popular

EL PRESUPUESTO MUNICIPAL 2013. II.

Desde hace mucho tiempo, la ciudadanía ( o al menos una parte) viene reivindicando la participación en la elaboración de los presupuestos, en la priorización, no sólo de las inversiones, sino de los programas y sus consiguientes consignaciones presupuestarias.

El Ayuntamiento de El Campello, por boca de su Presidente, prácticamente tiene aprobadas las cuentas para 2013, pues ( según sus mismas palabras): hay bastante consenso para aprobar un presupuesto que “no es el que me hubiera gustado”. Y yo me pregunto, ¿qué presupuesto le hubiera gustado?.

Al parecer el debate interno sobre los números está prácticamente cerrado, por lo que el procedimiento de aprobación inicial es casi un hecho. Pero muchas preguntas se me ocurren: ¿ qué ha propuesto la oposición para que tenga que, como mínimo abstenerse?. ¿Porqué no han abierto un proceso de debate ciudadano en torno a partidas como fiestas, protocolo, deportes, cultura, educación…juventud?. Evidentemente es una pregunta retórica, pues la respuesta está implícita en la misma pregunta: porque no se cree en la democracia, más allá de las urnas. Evidentemente, la generalización es injusta pues ha habido grupos municipales que han reivindicado abiertamente esta participación sin, por supuesto, obtener más respuesta que alguna que otra mueca.

En mi humilde opinión, creo que las partidas ( y así lo he venido reivindicando desde mi época de concejal) deben ir acompañadas de una mínima memoria que explique el qué y el para qué. Que diga qué objetivos y justifique el presupuesto consignado. Evidentemente esto no es un requisito legal, pero dotaría al Presupuesto de un contenido político, del que (en mi opinión) en estos momentos carece.

Y esas memorias explicativas son las que deberían haberse discutido con la ciudadanía. Organizando jornadas, comisiones de trabajo donde los y las ciudadanos y ciudadanas pudieran haberse adscrito voluntariamente para expresar su parecer. Memorias que deberían haberse discutido en los Consejos Sectoriales…Ah, perdón!, que no existen (consejo de juventud, cultura, deportes…barrios). Esas actuaciones, evidentemente rompen la dinámica institucionalista que defienden la mayoría de grupos políticos, dejando a la ciudadanía el papel de espectador con poder de decisión cuatrianual, algo en lo que sí creen. Eso se llama sistema electoral por más que insistan en llamarlo democracia.

En definitiva, el presupuesto municipal que con bastante seguridad ( eso al menos es lo que transmite el Presidente de la corporación, en mi opinión, demasiado a la ligera, al estilo de aquel que vendió la piel antes de cazarla…) va a aprobarse, es un legajo de papeles con número pero sin política. Es una relación de capítulos y partidas, pero sin ideología ( quizá sea por esto que al Presidente de la corporación no le gusta, porque le gustaría introducir más de la doctrina de su idolatrado Gallardón, el que inflige dolor y sufrimiento como remedio de los males). Y luego, las inversiones, pues ya se decidirá por una comisión de “sabios” ( eso lo digo yo, que conste) llamada Comisión de Infraestructuras, donde los colectivos antes mencionados y la ciudadanía en general, poco o nada tendrá que decir.

Por último, ¿si se decide acometer alguna infraestructura, ésta va a privatizarse en su gestión al igual que las instalaciones deportivas que, gracias a la externalización, permanecen cerradas todas las mañanas?. Se van a tener en cuenta, no solo las necesidades urbanísticas ( de mantenimiento) sino las sociales? ¿Saben lo que son las necesidades sociales?.

EL PRESUPUESTO 2013 I

A toda página y con un gran titular: tres años después, El Campello contará con un nuevo Presupuesto Municipal. ¿Ya está aprobado?. Me llamó la atención el titular, porque los trámites para la aprobación provisional (deberá ser expuesto durante quince días y posteriormente, resolver las alegaciones o reclamaciones para su aprobación definitiva), todavía no se han iniciado. Y cuando digo trámites me refiero, por ejemplo, a la convocatoria de la Mesa General de Negociación de los trabajadores y trabajadoras municipales para "negociar" el capítulo 1 (personal). Y entrecomillo lo de negociar porque, aunque la ley menciona esa palabra, el trámite para los grupos políticos es dar cuenta, única y exclusivamente (al igual que con el resto de partidas de las que se dará cuenta en la pomposa reunión pública que el Alcalde pretende convocar, y que únicamente tendrá un carácter partidista y no político). 

En el capítulo 1 se recogen los gastos de personal: de todo el personal, incluido el personal de confianza y los salarios de los políticos. Así mismo se recoge en éste capítulo las partidas necesarias para abonar la nómina del personal y la seguridad social. También están las partidas de productividad, una paradoja de la Alcaldía, pues a pesar de haber firmado un decreto "decretando" la suspensión de las mismas, continúa firmándolas con su correspondientes informes negativos (intervención, cuyo titular también cobra productividad, y recursos humanos, que también lo hace, provocando que la paradoja sea todavía menos comprensible y más enrevesada).

También en el capítulo 1 se consignan las Ayudas Asistenciales. Un acuerdo que data del año 1991, y mediante el cual los trabajadores y trabajadoras municipales reciben un porcentaje en gastos como: gafas, dentista, hijos escolarizados, etc. Sobre esta partida se podrá decir cuanto se quiera, pero habrá que hacerlo con argumentos, los mismos que le faltan al Sr. Alcalde para recortar su cuantía hasta el ridículo.

Uno de los argumentos es que "en otras empresas ésta partida no existe". Igualmente, se aduce que " con la que está cayendo no es de recibo". Tanto una como otra olvidan que de los bolsillos de los trabajadores y trabajadoras municipales han salido desde 2010 dos millones de euros: 2.000.000 millones de euros insisto.

Millones de euros que han precarizado, al igual que al resto de la sociedad, las condiciones laborales de trabajadores y trabajadoras que han aprobado una dura oposición (a la que cualquiera podría haberse presentado) basada en los principios de igualdad, mérito y capacidad. ¿Pueden decir lo mismo los miembros de la corporación, o su único mérito es el seguidísmo del líder de turno para que los incluyese en una candidatura cerrada y bloqueada ( impidiendo a los ciudadanos poder votar directamente a quien les pareciese, y por lo tanto, comiéndose al trepa o chupatintas de turno cuyo único mérito es estar apadrinado, no está en igualdad pues, insisto, su mérito le hace figurar entre los posibles elegibles y su capacidad no la ha demostrado todavía...

La partida de Ayudas Sociales fue un logro de la negociación colectiva de las organizaciones sindicales en la década de los noventa (precisamente desde cuando se tenía congelado el salario, recordemos: 1996), y ahora la arrogancia personal de un gobierno en minoría, con el apoyo acrítico ( o meramente testimonial) de la oposición mayoritaria). Y este logro, va a ser vulnerado abiertamente. Y lo va a a ser, a pesar de que el personal municipal, a través de CCOO le propuso que, ante los argumentos de "abuso" que planteaban, era necesaria la revisión de los conceptos. La mano tendida no ha sido tenida en cuenta, pues, para el gobierno de la derecha minoritaria la representación sindical es algo que simplemente hay que soportar, a pesar de tener la misma o más legitimidad que la representación política ( en su ámbito).

Quieren quitarnos lo poco que nos queda, conseguido a base de trabajo y que, simplemente, compensa mínimamente (ni siquiera eso) la perdida de poder adquisitivo que venimos sufriendo los denostados trabajadores públicos ( trabajadores y trabajadoras que, a pesar de la imagen que quieren imponer, trabajan, pues otra cuestión diferente es la nefasta organización que corporación tras corporación ha venido manteniendo, dilapidando sin más capacidades y voluntad de trabajo). Y seguramente, con el apoyo de la acrítica oposición, lo van a conseguir, pero que no piensen que vamos a bajar la cabeza sin más. Vamos a protestar y lo vamos a hacer con los medios que podamos hacerlo. Vamos a decirle a la ciudadanía que, si hay algún privilegio, ese es el de la casta política que sufrimos y no los trabajadores y trabajadoras municipales. Y vamos a gritar bien alto, que los y las empleados somos independientes y que, pese a su constante intento de laminar a través de la concesión y negación de privilegios, a algunos, no nos van a doblegar.

¡Sí se puede, echar a Rajoy y la Troika! Por Corriente Roja

Los trabajadores y la juventud están siendo golpeados cada día, en una guerra social que no conoce tregua, por un gobierno a las órdenes de la Troika y los banqueros. Quieren imponernos tanta explotación para asegurar sus ganancias y saquearnos con la Deuda, que los efectos son de catástrofe social.

Los trabajadores están enfrentando, como pueden, EREs, ERTEs, despidos y recortes de salarios y derechos. Miles de vecinos resisten la tragedia de los desahucios y ocupan viviendas vacías. Estudiantes y profesores luchan contra los recortes.

La maquinaria de guerra del enemigo (gobierno central y autonómicos, sus partidos, el Congreso, la Monarquía, la cúpula judicial o las fuerzas represivas) sufre una gravísima crisis de legitimidad. "No nos representan", dicen las calles. Pero sabemos que, a pesar de su crisis, sicarios como son de la Troika, no van a dar tregua hasta que los echemos.

Siguen atacando con saña porque los trabajadores no les enfrentamos unificando objetivos y luchas y organizando el descontento social para barrer al gobierno y quebrar la maquinaria institucional. El problema es que para la dirección de las organizaciones obreras y populares el objetivo de echar al gobierno no figura en la agenda. Y es un drama, porque las luchas, aisladas entre sí y privadas de ese objetivo unificador, acaban en una deriva particularista,  divididas y derrotadas.

Dinero para los banqueros y los corruptos...

40.000 millones va a pagar este año Rajoy a los banqueros en intereses de la deuda (un 34% más que el año pasado), casi dos veces el gasto en prestaciones de paro.

El consejero delegado del Banco de Santander "ganó" el año pasado 12,7 millones, el presidente de Telefonica 10,27, el de Repsol 10,12...

La Casa Real cuesta 60 millones por año. Al Rey le han descubierto una herencia de 2,2 millones en la banca suiza.

La Iglesia se lleva cada año 11.000 millones de dinero público

La cúpula del PP, incluido Rajoy, ha estado recibiendo años y años sobres con entre 5.000 y 15.000 €

Zapatero acaba de pagar 800.000 €  por su nuevo "pisito"

...Desempleo y recortes para los trabajadores

6,2 millones de desempleados (¡el 57% entre los jóvenes!). La mitad no cobra prestación ni subsidio

Desmantelamiento y privatización de la sanidad y la educación

EREs, ERTEs y recortes de salarios y aumento de horas bajo el chantaje del despido

Nuevo pensionazo a la vista para rebajar las pensiones actuales y futuras y subir la jubilación por encima de los 67 años.

150 desahucios al día de primeras viviendas, mientras hay 3,4 millones vacías, la mayoría de bancos e inmobiliarias

De cada 10 euros de impuestos, nueve los pagan asalariados medios y bajos, mientras los empresarios y los ricos sólo pagan uno.

CCOO, UGT sostienen el gobierno y el régimen. PSOE e IU les secundan

Es conocido que CCOO-UGT no tienen interés alguno en echar al Gobierno. "Por abajo" aislan las luchas y desmoralizan a los trabajadores, “negociando” EREs, ERTEs, rebajas salariales y despidos, y firmando acuerdos vergonzantes. "Por arriba" limitan las protestas al objetivo de retomar un "diálogo social" imposible y de "flexibilizar" los planes de la Troika, que por supuesto no cuestionan. El manifiesto pro referéndum de su “Cumbre Social” comienza diciendo: “reconocemos la legitimidad del gobierno”. Para ellos, las protestas no deben ir más allá del desgaste electoral del Gobierno.

El PSOE e IU, que también integran la "Cumbre Social", comparten la estrategia de la burocracia sindical con distinta suerte. El PSOE, con su "oposición responsable", no levanta cabeza, mientras IU, con un discurso a la izquierda, aprovecha la debacle del PSOE para ganar influencia electoral a su costa.

Hace falta una alternativa unitaria que organice la lucha para echar el gobierno

No podemos resignarnos. Es urgente poner en pie una alternativa que enfrente a la burocracia y que junte en la acción al sindicalismo alternativo, los movimientos sociales y el movimiento estudiantil, que organice y unifique la indignación social con el objetivo de echar el gobierno e imponer un plan de rescate de los trabajadores.

Desgraciadamente, en el sindicalismo de clase y alternativo hay quienes utilizan un argumento en apariencia radical para negar el objetivo de echar al gobierno: “Si lo echamos - dicen- vendrá otro Gobierno del PP u otro del PSOE, aunque sea en alianza con IU, y estaremos igual. Así pues, olvidémonos del gobierno y centrémonos en el sistema capitalista y los mercados". En Barcelona, por ejemplo, el llamamiento alternativo al 1 de Mayo comienza "Ni UE ni Capitalismo: Poder Popular" y acaba diciendo: “Nosotros tenemos el poder”.

Pero, infelizmente, no lo tenemos. El poder lo tiene el capital y lo ejerce a  través de un gobierno apoyado en un conjunto de instituciones. Un gobierno en crisis que sólo se vendrá abajo si lo derrumbamos. Si la burocracia lo sostiene por activa, negar el objetivo de echarlo lleva a sostenerlo por pasiva.

Derrumbar al Gobierno sería un gran triunfo de la lucha obrera y popular. Reforzaría enormemente la confianza de los trabajadores en sus propias fuerzas. Colocaría a la Troika y los banqueros en mucho peores condiciones. Y aunque los trabajadores no consiguieran aún forjar un gobierno suyo, estarían en mejores condiciones para organizarse democráticamente por abajo y avanzar en esa dirección.

UN PLAN DE RESCATE DE LOS TRABAJADORES

1. Suspender ya el pago de la deuda y auditoría pública

2. Expropiar y nacionalizar la banca, bajo control de los trabajadores

3. Repartir el trabajo: reducir la jornada, sin rebaja salarial. No a los cierres

4. Subsidio indefinido hasta lograr empleo. Trabajos públicos para crear empleo

5. Stop a los desahucios, dación en pago y alquiler social. Confiscar los pisos vacíos de las banca y crear un parque de viviendas de alquiler social

6. Ningún recorte ni reforma más. Derogar la reforma laboral y el pensionazo. Restituir  los derechos arrebatados.

7. Educación, sanidad y transporte públicos y de calidad. No a las privatizaciones.

8. Prisión y confiscar los bienes de especuladores y corruptos.

9. Nacionalizar las industrias claves.

10. Abolir la Monarquia y los subsidios a la Zarzuela.

11. Disolver los cuerpos antidisturbios

12. Referendum para salir ya de la UE y del euro

13. Por un gobierno de los trabajadores

14. Por una Europa de los Trabajadores y de los Pueblos

Beatriz Talegón plantea que "detrás del 15-M puede que esté la derecha"

La secretaria general de la Unión Internacional de Juventudes Socialistas acusa al movimiento de poner el poder "en bandeja" a los grupos de la derecha "más radicales"

La ínclita "revolucionaria", secretaria general de los jóvenes cachorros del movimiento social liberal bajo bandera social demócrata, ha insinuado que el objetivo de los movimientos ciudadanos no es demostrar que la sociedad civil está viva y quiere cambios, sino alejar al votante de las urnas, con lo que se propiciaría ( se propició) la victoria de la derecha.

Esta chica piensa, como todos los de su clase, que los ciudadanos que apoyamos la revuelta ciudadana contra el sistema partitocrático somos unos quintacolumnistas entregados a la derecha y con un afán contra el PsoE que nos lleva a alejar los votos de las urnas. Querida señorita, lo que queremos es que elementos trepa como usted nos dejen construir una alternativa lo más alejada posible de la endogámica sectaria de la forma parte usted y todos los que sostienen el sistema. 

El partido del pacto, del consenso y del acuerdo no es útil a la clase trabajadora, así que ya pueden ir olvidando el voto de los que, como yo, piensan que uno de los problemas que hay que resolver es cómo y cuando desaparecen fagocitados por la misma bestia que han ayudado a alimentar: el capitalismo.

'Ahora, Tú Decides', una consulta digital para ayudar a crear consensos en el 15-M

Comentarios: 21

Esta plataforma web plantea un referéndum sobre qué cambios necesita el sistema y "facilitar que la voz de la ciudadanía sea escuchada".

Rajoy: “No existe mejor política de empleo”

Evidentemente, para un digno representante del sector político más reaccionario y rancio, la política del "palo y tente tieso",es la mejor política de empleo. Marx hablaba del ejercito de reserva como uno de los puntales que el capitalismo tenía para abaratar el empleo y, de éste modo, incrementar beneficios ( plusvalía). Y ese y no otro es el objetivo de la extrema derecha gobernante: que el ejercito de subsistentes sea lo suficientemente amplio para que el canibalismo laboral propicie el incremento de beneficios.

La cuestión es, ¿ es capaz la sociedad de la lamentocracia de superar las taras inducidas por el capitalismo y sus esbirros mediáticos, liberarse de trabas y cadenas y asaltar el sistema, haciéndolo suyo?. No lo sé. Y no lo sé yo ni lo sabe casi nadie. 

La pseudoizquierda pretende que los partidos, cuya endogamia y sectarismo han provocado el desapego de la ciudadanía sean los que lideren el cambio pero, ¿qué cambio?.

La izquierda menos institucionalizada, cuando toca cuero, parece que se olvida de su rebeldía para centrarse en el burocratismo más exacerbante. Y el resto de la izquierda, todavía anda pensando en qué nos separa contra lo que nos podría unir.

El objetivo no es lograr representación, sino que ésta sea útil a los intereses del objetivo, que no es otro que cambiar, transformar, derribar en definitiva, un sistema que propicia que elementos como el ínclito presidente  del gobierno de la extrema derecha siga considerándonos estúpidos manipulables.

Activistas del 15-M y partidos de izquierda planean impulsar un frente electoral

• Miembros de IU, Izquierda Anticapitalista, Democracia Real Ya o asambleas de barrios llevan meses celebrando reuniones en las que estudian la posibilidad de crear una plataforma para concurrir a las elecciones
• El agravamiento de la crisis, aseguran, les lleva a explorar la vía institucional sin dejar de lado la respuesta en la calle a los recortes y las políticas "neoliberales" del Gobierno 

CANDIDATURAS CIUDADANAS

El que algo se está moviendo en la sociedad es evidente. El movimiento 15M, Democracia Real, Plataformas ciudadanas, escraches, etc, son una evidencia de que hay un amplio sector de la sociedad que no comparte la primacía de las instituciones sobre los derechos de la ciudadanía.
Parece que una de las incógnitas del movimiento ciudadano empieza a concretarse: candidaturas ciudadanas. El movimiento asambleario que cuestiona abiertamente el sistema empieza a asumir que sólo hay dos caminos: o la revolución en las calles o la revolución en las urnas. Esto es un avance fundamental para sustituir la partitocracia endogámica por colectivos de ciudadanos y ciudadanas unidos en un programa, no de reformas, sino de cambios los suficientemente sustanciales y de calado para devolver la política a sus propietarios: el pueblo.
Delegar en representantes elegidos por los aparatos internos de los partidos, en listas cerradas y bloqueadas, sin posibilidad de control directo, sin vías que posibiliten la rendición de cuentas, sin que las prioridades vitales de la sociedad tengan un reflejo directo en la política cotidiana es tirar el único derecho que nos concede el limitado sistema. Es necesario construir colectivos abiertos, no sujetos a obediencia partidista, profundamente polítizados, donde la ideología tenga un papel fundamental, donde la democracia sea una practica cotidiana...¿cómo?. En mi opinión:

-Apertura de un proceso de adhesiones a una futura candidatura ciudadana, para la elaboración colectiva de un documento base donde se plasmen los objetivos iniciales del movimiento.
-Elección de portavoces y representantes, siempre sujetos a revocación.
-Puesta en marcha de campañas de difusión, explicación y debate sobre cómo funciona el sistema y cómo debería hacerlo para representar a la sociedad silenciosa.
-Apertura de un proceso abierto de propuestas para una futura candidatura ciudadana, candidatura que deberá ser votada, en listas abiertas, por toda la ciudadanía que desee hacerlo.
-Constitución de comisiones de trabajo para elaboración de las líneas generales del futuro proyecto político con el que concurrir a las elecciones.

Evidentemente, la capacidad de resistencia de las estructuras partidarias reaccionará de forma virulenta contra estas propuestas incendiarias, incluso elaborará estrategias para controlar e incluso dinamitar desde dentro. No obstante, la voluntad de cambio de la ciudadanía deberá ser lo suficientemente fuerte y consistente para superar esos intentos de del sistema de intereses para dinamitar al movimiento ciudadano.

O eso, o una candidatura abierta de los partidos de izquierdas, sin dirigismos y sin liderazgos, concediendo a la ciudadanía toda la capacidad para elegir ( y ser elegidos), bajo un programa unitario, elaborado de forma colectiva y democrática. Pero como eso es una enteléquia, avancemos en las CANDIDATURAS CIUDADANAS, LOS COMITES DE RESISTENCIA, Y LOS GRUPOS AUTOORGANIZADOS.


candidaturas ciudadanas en el horizonte...

DESMONTANDO LA FALSA MITOLOGÍA. I

El sistema se sirve, como todos y todas sabemos, de los medios de comunicación, convertidos en medios de creación de ideas, para someter a la ciudadanía a sus objetivos. Uno de esos discursos es el fracaso del socialismo tras la caída del muro y de los regímenes mal llamados socialistas.

A pesa de los logros sociales más que evidentes de los regímenes llamados socialistas, no podríamos apostar por una traslación histórica de los sistema represores que se conformaron en torno a la Unión Soviética. La revolución Soviética tenía y tiene una lectura que debe estructurarse en función de sus etapas y, evidentemente, desde sus condicionantes sociales ( sociedad feudal y atrasada). No obstante, las ideas que motivaron la mayor rebelión de la historia de la humanidad, siguen vigentes: acabar con la explotación del hombre por el hombre, el reparto de “a cada cual según su necesidad”, y la corresponsabilidad de “ de cada cual según su capacidad”, el control democrático que supusieron los comités (soviets) de obreros, campesinos y soldados sobre cualquier poder central  son ejemplos de que la autogestión es un instrumento válido. La utilización de la retórica y la estética comunista no confería a los regímenes llamados "socialistas" una pátina de infalibles, sino todo lo contrario: su practica contradecía abiertamente las ideas socialistas y traicionaban la memoria de los ideologos que dieron su vida por una verdad: el socialismo el libertad. Es libertad contra la explotación, contra la manipulación, contra la injusticia. El control ( que no la posesión por parte de la clase trabajadora) de las estructuras productivas no resume el objetivo del socialismo y así debería ser entendido y argumentado en una reflexión que devolviese al pueblo la confianza en el socialismo, no como propiedad de unas siglas, sino como idea de lucha.

Evidentemente la deriva de la Unión Soviética hacia un comunofascismo es más que evidente, gracias a la egolatría de un dirigente criminal que prostituyó los objetivos de liberación y justicia en pos del culto a su persona como “máximo” valedor del espiritu revolucionario. La muerte de millones de comunistas a manos del estalinismo y su perversa interpretación y manipulación de la historia y las ideas que ilusionaron a la humanidad no era ni puede entenderse como fruto de un sistema socialista. Los mismos métodos ( a otro nivel) emplean los que entienden la libertad de prensa y opinión en nuestra sociedad. Los que entienden que hay fuerzas por encima de la democracia que la condicionan. La misma estrategia orientada a la supremacía de las instituciones cargadas de privilegios sobre el pueblo.

No se puede consentir que las ideas de liberación, justicia, igualdad y solidaridad de Marx, Engels, Trostki, Lenin, Rosa Luxemburgo y demás históricos del movimiento socialista sean vejadas y denostadas con el falso y torticero argumento del comunofascismo estalinista. Es necesario que los que creemos todavía en esas ideas como instrumento de lucha nos rebelemos y traslademos a la sociedad la vigencia de las mismas, sin ortodoxias, sin doctrinas indiscutibles, desde la libertad pero desde la contundencia que las mismas planteaban contra un sistema que es el mismo: el capitalismo criminal.

¿PACTAR, CON QUIÉN?

El partido del talante, vuelve a recuperar su discurso institucionaloide para plantear a la extrema derecha gobernante nuevos acuerdos. No lo entiendo: en definitiva están de acuerdo en las líneas maestras, pues la alternancia nos ha permitido sufrir políticas económicas de derecha y neoliberales con las dos formaciones que se alternan “democráticamente” en el poder institucional.

No puede haber pacto institucional cuando la sociedad lo que está pidiendo, lo que está exigiendo es una ruptura del sistema, un proceso constituyente que devuelva el poder al pueblo. Pero claro, los de la sempiterna renuncia, los que por el poder vendieron sus ideas, no están dispuestos más que asumir ( en un intento de fagocitar) migajas de las reivindicaciones sociales que una parte de la sociedad plantear a grito pelado.

La izquierda tendría que estar trabajando por la conformación de un bloque plural de izquierdas en el que todos pudieran, desde la horizontalidad más radical, el mismo papel y la misma voz, sin tener en cuenta operaciones aritméticas basadas en número electorales. Un programa común, un compromiso ético y político con la sociedad civil que devolviera a ésta su protagonismo. Pero, claro, es difícil renunciar al poder en beneficio de las gentes, pues esto podría ocasionar una verdadera ruptura, pero con el sistema partidario que nos oprime.

La autoorganización, la humildad y la generosidad entendida como solidaridad deben primar en las opciones políticas que podamos construir entre todos y todas, dejando en la cuneta a quienes quieran preservar privilegios institucionales por encima de la estrategia colectiva. Ese es, en mi humilde opinión, el objetivo sobre el que tendríamos que estar trabajando y no en acuerdos piramidales para salvarnos de los problemas que ellos mismos nos han creado.

SOBREVIVIR.

A pesar de la retórica propia del día, lo que much@s trabajadores y trabajadoras tienen en el subconsciente es la palabra SOBREVIVIR. Y esto me trae a la memoria una divertida canción del Gran Wyoming: sobreviviré a los años del Pepé. Este grito interior se convierte, a la vista de los acontecimientos en un mántra que repetimos inconscientemente, que oímos incesantemente como una renuncia expresa a luchar por nuestros derechos y los de las generaciones venideras que, irremediablemente, estamos condenando a la precariedad y a la vida de subsistencia.

La clase trabajadora, esa que ha dejado de existir para los apólogos del “fin de las ideologías” ( que incluso forma parte del ideario de algún partido que corrompe con su actuación su significado), sufre el mayor acoso directo desde hace décadas. Tendríamos que retrotraernos a la dictadura para entender, no solo la filosofía de una dialéctica que ha impregnado los genes de las generaciones posteriores. El acoso indirecto y solapado tras discursos no menos retóricos lo venimos sufriendo desde siempre, en un objetivo de devolver a la situación “natural” los equilibrios de clase. El franquismo latente jamás ha dejado de existir y, por consiguiente la explotación en nuestro país jamás ha dejado de existir a pesar del invento de la “clase media”, artilugio de los predicadores del sistema para adormecer e incluso anular la conciencia de clase: la conciencia de pertenecer a una clase que, por muchos bienes de consumo que posea, siempre seremos explotados y, por lo tanto, moneda de cambio en situaciones extrema como las que vivimos.

Las organizaciones sindicales, vilipendiadas por el sistema y sus esbirros mediáticos, convocan a la clase trabajadora a salir a la calle a lucha por sus derechos. Realmente, la convocatoria tendría que ser por la lucha contra un sistema injusto, que debe ser derrocado con los únicos instrumentos que l@s trabajadores y trabajadoras tenemos: la organización. La imagen de que los sindicatos no son útiles es una trampa pese a que las organizaciones sindicales, por mor del institucionalismo han ido perdiendo legitimidad ( institucionalismo dependiente heredado de la nada modélica transición). Es precisa una reflexión ( que es la misma que la sociedad propone para la estructura institucional/política) que devuelva a los únicos instrumentos de lucha de la clase trabajadora su utilidad. Horizontalizar la organización, buscar la unidad desde estructuras locales de lucha, ruptura del talante entreguista e ideologización de la militancia son algunas de las líneas que nuestras organizaciones deberían asumir como urgencias.

Yo, como trabajador hago un llamamiento, en primer lugar a romper la dinámica agresiva y falaz cuyo único objetivo es hundir definitivamente a los sindicatos, y en segundo lugar a asumir la responsabilidad que como militantes de organizaciones de clase, tenemos los y las trabajadores y trabajadoras.

Hoy, en el día de la lucha de la clase trabajadora, más que nunca, UNIDAD, y APOYO MUTUO para una lucha que nos devuelva a la primera línea de la lucha por una sociedad más justa: una sociedad socialista ( el caos del capitalismo hace imprescindible repensar en el socialismo como la única alternativa, a pesar de los intentos que los esbirros mediáticos hacen por denostar el socialismo desde el argumento torticero del fracaso de los sistema pseudo socialista).

VIVA LA LUCHA DE LA CLASE TRABAJADORA.

VIVA EL SOCIALISMO.