En éste mismo blog he colocado un enlace al excelente artículo publicado por los profesores Juan Torres y Vicenç Navarro sobre las inexactitudes y mentiras interesadas de un grupo de economistas a sueldo de FEDEA ( fundación financiada por bancos, cajas y grandes empresas para crear opinión e influir en las decisiones).
Los redactores desmontan punto por punto el informe, poniendo de manifiesto sus inexactitudes, sus juicios de valor no ajustados a análisis, y sus mentiras interesadas. En definitiva, el informe de los 100 NEOCOM es más un panfleto en beneficio del beneficio que un estudio sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones.
Evidentemente, como afirman Juan Torres y Vicenç Navarro, una de las premisas que utilizan los 100 NEOCOM es el concepto de beneficio, pero no social ni colectivo; sino el benefico de los empresarios enfrentado al de la gran mayoría de trabajadores y trabajadoras y futuros/as pensionistas. La inevitabilidad de la reforma que plantean, parte igualmente de peligrosos juicios que no solo rozan lo antidemocrático sino que se adentran en el terreno de una tecnocracia peligrosa, por lo que supone de "sustituismo" de los órganos democráticos que son ( como acertadamente apuntan los autores del contra manifiesto) los encargados de decidir donde y en qué se emplean los fondos públicos ( de ahí que, por ejemplo, uno de las cuestiones que parecen haber condicionado las decisiones políticas parten del interés de entes no democráticos: los mercados).
Cualquier análisis y/o estudio sobre el presente y futuro de las pensiones debe partir de algo que consideran ( y considero) los autores como fundamental: la justicia de un sistema de pensiones basado en la solidaridad y la redistribución, valores que para los 100 NEOCOM parecen no tener sentido.
No me voy a adentrar en el interesante contenido del artículo. Unicamente me he centrado en los conceptos que anteriormente he reseñado pues de ellos se desprende el verdadero espíritu que una reforma debería perseguir.
Otra de las cuestiones interesantes es el principio de productividad que emplean los 100 NEOCOM basado en la reducción de costes y no en la inversión productiva: más beneficios privados frente a más "miseria" social ( ese parece ser el objetivo que, en definitiva, no persigue más que construir una sociedad sumisa y temerosa frente a los poderosos repartidores de limosna social).
Es más que evidente que, como todos y todas sabemos, hay alternativas a la "inevitabilidad" de las medidas que el gobierno ha promovido y aprobado, pero los argumentos alternativos no han sido tenidos en cuenta, utilizando para su "venta" los mismos argumentos que han utilizado interesadamente los 100 NEOCOM: reformas que, lejos de plantear redistribución o justicia, ahondan en las distancias sociales.
Otro error que se pone de manifiesto es la dependencia demográfica frente a la laboral. Los autores citan a autores ( evidentemente obviados por los 100 NEOCOM) que plantean que, si la tasa de actividad y empleo alcanzara la de los paises escandinavos, el porcentaje del PIB que los NEOCOM cuestionan que pueda dedicarse a pensiones, sería perfectamente asumible. De lo que deducen los autores que " no han de bajar las pensiones, sino que hay que crear las condiciones para que aumente la productividad, la actividad y el empleo, además de mejorar la distribución de la renta, ( en España, el sistema fiscal es claramente regresivo y lo será más si las decisiones siguen cargándose en las espaldas de l@s trabajadores/as y las clases populares) que es otra de las cuestiones que el Gobierno ha olvidado cuando ha tomado las decisiones que ha tomado.
Es necesario que cada uno de nosotros/as multipliquemos nuestros esfuerzos para hacer llegar a la sociedad la información alternativa, y que ésta sirva para construir progresivamente un sentido lo suficientemente crítico como para asumir cada uno y cada una la responsabilidad que nos toca, militando en la causa de los trabajadores y trabajadoras frente a la militancia en la causa de los poderosos ( oculta tras un discurso "neoprogre" cuyo único objetivo es plantear: con los otros, sería peor, o lo que es lo mismo: el mal menor)que en la actualidad asumen los dirigentes
.
De todos y cada uno de nosotros/as depende que ese giro que queremos se produzca cuanto antes. Para ello solo hay una solución: la militancia crítica frente a la actitud aborregada y seguidista. La militancia leal con las ideas y no solo con las personas.
Seguiremos hablando de este artículo y de otros referentes al mercado laboral, la productividad y el sistema de bienestar.
Salud y Socialismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario